Во вторник 26 марта судья Пресненского суда Елена Абрамова продолжила рассмотрение дела № 01-0029/2019 бывшего замначальника управления «Т» Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД РФ Дмитрия Захарченко.
Напомним, что экс-полицейский обвиняется трех преступных эпизодах: якобы в 2016 году он предупредил свою знакомую финансового директора «Нота-банка» Галину Марчукову о предстоящем обыске, и получении двух взяток. По версии СК, в 2014 году Захарченко и полковник ФСБ Дмитрий Сенин при посредничестве генерала-майора полиции Алексея Лаушкина получили от ресторатора Дусса Мехди 800 тысяч долларов – «за покровительство и лояльность при проведении налоговой проверки». Вторая взятка (от того же Дусса Мехди) – в виде дисконтной карты сети ресторанов «Ла Маре», благодаря которой «полковник сэкономил более 3 млн рублей».
Предполагаемый сообщник Захарченко полковник ФСБ Сенин скрывается от следствия и объявлен в розыск. Генерал Лаушкин проходит по делу свидетелем. Он и ресторатор Дусс Мехди взяты под госзащиту.
Дмитрий Захарченко вину категорически не признает и обвиняет следователей в фабрикации доказательств.
ОБВИНЕНИЕ ИДЕТ ВА-БАНК
Пресненский суд. 14.00.
Слушание вновь началось с ходатайств подсудимого – на этот раз их было 11 (!). Бывший полковник настаивал на фоноскопической экспертизе «прослушки» телефонных разговоров из томов 10 и 14 дела на принадлежность голосов и наличия монтажа, просил исключить из числа доказательств ряд документов как незаконные и недостоверные, объясняя это тем, что он говорит только правду и факты, в то время как «гособвинителю и следствию правда не нужна».
«У них задача посадить меня любой ценой и любыми средствами, включая незаконные», - уверял Захарченко.
Однако суд вновь принял сторону обвинения и во всех 11 ходатайствах отказал, «не сочтя их обоснованными».
Ожидались прения сторон, но за невидимыми кулисами сценарий изменили: суд решил, что на ближайших двух заседаниях прокурор «представит дополнения к материалам следствия». Оказывается, полковник юстиции Милана Дигаева приготовила Захарченко и его защите несколько сюрпризов.
«Стороной обвинения, - объявила она, - обеспечена в суд явка Виктора Белевцова, которого предлагаем допросить в качестве свидетеля».
(Напомним, по версии следствия, Виктор Белевцов имеет отношение к первому из предъявленных Захарченко эпизодов – о предупреждении финансового директора «Нота-банка» Галины Марчуковой о предстоящих обысках. В данный момент Белевцов содержится в СИЗО №4 Москвы. Сам экс-полицейский и его адвокаты неоднократно предлагали его привезти в Пресненский суд и допросить, но получали отказы. - FLB.)
«СИЗО ВЛИЯЕТ НА ПАМЯТЬ»
Белевцова ввели в зал заседаний. Громко гремя «браслетами», высокий, крепкий мужчина в свитере невозмутимо занял места на трибуне. Рядом встала хрупкая девушка-конвоир, к которой он был пристегнут.
Он рассказал, что работает в небольшой партнерской компании и занимается адвокатской практикой. Подтвердил, что с Захарченко знаком, но где тот работает, «точно не знал, и юридическую помощь ему никогда не оказывал».
Гособвинитель: «Захарченко или иные лица по его поручению поручали вам передачу или перевод денежных средств или иного имущества иным лицам, в том числе родным, близким, знакомым Захарченко?»
Свидетель: «Нет, не помню такого».
Гособвинитель: «Вам знакома Саратовцева Яна?» (Яна Саратовцева – бывшая жена Дмитрия Захарченко. - FLB.)
Свидетель: «Что-то смутно припоминается... Какая-то Яна у меня есть в памяти, но Саратовцева она или нет, не могу утверждать».
Гособвинитель: «Вы когда-либо осуществляли ей перевод денежных средств?»
Свидетель: «Если это и было, то очень давно – года три-четыре назад. Точно не помню за давностью лет».
Гособвинитель: «Согласно выписке со счета Яны Саратовцевой 20 августа 2015 года на ее счет была внесена наличная иностранная валюта Белевцовым В. В. в размере 50 тысяч долларов США. Что вы можете пояснить по этому поводу?»
Захарченко (из-за решетки): «Прошу снять этот вопрос. Обращаю внимание суда, что на 20 августа 2015 года Саратовцева не являлась ни моей супругой, ни моей родственницей. К моему уголовному делу она отношения не имеет».
Судья: «Понимаю, о чем вы. Но вопрос не снимаю».
Гособвинитель: «Так вы вносили указанную сумму на счет Саратовцевой?»
Свидетель: «Если есть документы, вероятно, это произошло».
Гособвинитель: «В связи с чем и по чьему поручению вы перевели эти деньги?»
Свидетель: «Я смутно припоминаю, что в принципе эта ситуация была. А в связи с чем и по чьему поручению? Затрудняюсь ответить… В связи с долгим нахождением в СИЗО».
Судья: «Не очень понятен ваш ответ».
Свидетель: «Там очень тяжелые условия».
Гособвинитель: «Они на вашей памяти сказываются?»
Свидетель: «Безусловно, сказываются. Когда два на два метра камера, а там пять человек и ходишь боком, спишь на полу в течение полугода… Это сказывается на всем, в том числе и на памяти».
«ПРЕДЛАГАЛИ СТАТЬ СВИДЕТЕЛЕМ»
Гособвинитель: «Вам знакомы Марчуковы Лариса и Галина?»
Свидетель: «Да».
Гособвинитель: «Где вы находились 14 января 2016 года после 20 часов?»
(Дружный хохот.)
Свидетель: «Вы смеетесь? Я не помню, где я находился 14 января 2016 года после 20 часов. Как можно помнить конкретную дату трехлетней давности?»
Гособвинитель: «Вы по просьбе Захарченко или иных лиц вы встречались 14 января 2016 года с Марчуковыми, чтобы забрать у них какие-либо предметы?» (В этот день дома у Галины Марчуковой был проведен обыск, - FLB.)
Свидетель: «Нет».
По просьбе гособвинителя были прослушана аудиозапись трех телефонных разговоров мужчины и женщины. Для человека непосвященного - разговоры ни о чем. «Привезешь то, что Галя просила?» Мужчина явно не в курсе что и куда везти. Женский голос напоминает: мол, телефон. Кое-как договариваются. В другом разговоре женщина просит привезти «бумаги к часикам пяти, а компьютер завтра утром к Гале». «Хорошо». В третьем - она же перезванивает и уточняет «не к пяти, а к шести».
Гособвинитель: «Узнаете чьи-либо голоса?»
Свидетель: «Однозначно не узнаю, но припоминаю следующую вещь. Примерно в это время (точно не помню, но, кажется, вторая половина января 2016 года) Лариса Марчукова просила меня отвезти ее вещи в Миллерово. Поскольку я сам собирался в Ростов, я посчитал возможным помочь ей. Но потом она сказала, что не надо и эти вещи забрала».
Гособвинитель: «В связи с чем она вас попросила?»
Свидетель: «Поскольку я сам из Ростова, и собирался в Ростов, ей, как я понял, нужно было передать родителям какие-то вещи. Это было по пути, почему нет?»
Гособвинитель: «Она с таким же успехом могла передать эти вещи через проводника, на поезде».
Свидетель: «Вы правы, могла. Может, она так и сделала в дальнейшем. Потому что она их забрала».
Гособвинитель: «Согласно показаниям Марчуковых 14 января 2016 года они передали вам на временное хранение вещи, вы по поручению Захарченко взяли их, а 29 января – вернули. Что вы можете пояснить в связи с этим?»
Свидетель: «Могу пояснить, что была история, которую я вам только что рассказал. То, что говорят Марчуковы, не буду комментировать никак».
Гособвинитель: «Где вы встречались с Марчуковой Ларисой 29 января 2016 года?»
Свидетель: «Я не помню вообще, встречался ли с ней в этот день и тем более где, если такая встреча была».
Гособвинитель: «А вы помните, какую школу вы закончили? Если заканчивали…»
Свидетель: «Знаете, последнее время стал забывать. Реально провалы в памяти! Вы попробуйте, поживите полгода на полу... Просто – для эксперимента. И удары я там получал по голове. Это так, к слову».
Гособвинитель: «У вас были травмы головы?»
Свидетель: «Были».
Судья: «Вы сказали, что получали от Марчуковой вещи для передачи ее родителям, а потом их возвращали. Расскажите нам, в каком месте вы встречались в первый раз и во второй, когда возвращали».
Свидетель: «Вроде возвращал вещи я на набережной – мы перегружали пакеты или сумки из машины в машину. А где взял? Вероятнее всего, мы встретились в городе».
Гособвинитель: «По своему психическому состоянию способны ли вы сообщать о фактах, имевших место более года назад?»
Свидетель: «В силу возможностей памяти, безусловно, да. Я могу помнить, что было в 2013 году и забыть, что было в 2018-ом. Разве это не естественно?»
Больше вопросов к Белевцову у обвинения не было. Судья предложила задать вопросы стороне защиты.
Захарченко: «Виктор, был ли ты свидетелем каких-нибудь незаконных действий, совершаемых Захарченко, или, может, сам участвовал в таких действиях?»
Свидетель: «Нет, ни Захарченко, ни я не совершали никаких противоправных действий и свидетелем никаких противоправных действий я не был».
Захарченко: «Предлагали ли тебе следователи СК оговорить Захарченко?»
Свидетель: «На первых порах мне предлагали быть свидетелем, чтобы оговорить Захарченко. А на вторых порах оперработник Тараканов обещал устраивать мне невеселую жизнь в СИЗО».
Судья: «В чем оговорить?»
Свидетель: «Якобы в совершаемых преступлениях каких-то. Они мне не говорили конкретно, говорили: «Расскажи, будешь свидетелем».
«НЕ ГУБИТЕ СБОРНУЮ РОССИИ!»
Гособвинитель попросила суд приобщить к материалам дела документы о покупке машины Анастасией Пестриковой. По ее словам, в суде гражданка Пестрикова заявила, что со стороны Захарченко каких-либо фактов оплаты какого-либо имущества в ее интересах не было, подсудимый так же отрицал, что оплачивал ей что-либо.
«Между тем имеются сведения, что между Пестриковой и филиалом компании «Рольф» по инициативе Захарченко 1 апреля 2015 года заключен предварительный договор купли-продажи приобретаемого на имя Пестриковой автомобиля «Мерседес». Были выставлены на оплату счета на сумму 4 миллиона 95 тысяч рублей».
Прокурор с победоносным видом передала судье большую стопку документов – счета, протоколы осмотра, заверенное постановление суда о разрешении «прослушки» телефонов Захарченко, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, диск CD с телефонными разговорами. Попросила прослушать диск…
И тут случилось неожиданность.
«А какое отношение это имеет к нашему делу?» - вдруг спросила Елена Абрамова, перелистывая бумаги.
Внимательно изучив документы, и защита, и судья обнаружили, что документы сказанное прокурором не подтверждают. Из них четко следует: автомобиль не был куплен, Пестрикова его владельцем не является и никогда не являлась, Захарченко ничего не оплачивал.
«Почему государственный обвинитель эти документы не прочитала, непонятно, - удивился бывший полковник. – Объяснение одно: доверилась следователям, которые ей их принесли. Но какое это имеет отношения к делу о взятках, к «Ла Маре», «замечательным людям» Дуссу Мехди, генералу Лаушкину? И при чем здесь Захарченко?»
«Суд постановил, - наконец высказала свою позицию судья, - в приобщении документов к материалам дела отказать, поскольку их содержание не имеет прямого отношения к предмету настоящего судебного разбирательства».
Было заметно, что подсудимый едва сдержал себя, чтобы не зааплодировать. Впервые за многие месяцы суд его «услышал» и аргументы принял.
«У обвинения будут еще дополнения?» - поинтересовалась Елена Абрамова и, услышав отрицательный ответ, объявила: «Тогда прощаемся до 14.00 28 марта. Продолжим предоставление документов».
«Елена Дмитриевна, - уже на выходе обратился к ней Захарченко, - «Лефортово» «гудит»: теперь вы будете слушать «дело Кокорина и Мамаева». Прошу от имени всех болельщиков сборной: не губите ребят! Ладно меня по просьбе Миланы Сулимовны расстреляют… А Мамаева с Кокориным и сборную России жалко!»
«МОДЕРНИЗАЦИЯ» УПК – НОУ-ХАУ ОТ ГЕНПРОКУРАТУРЫ
На вопрос судебного обозревателя FLB, стал ли для подсудимого и его защиты неожиданностью вызов в суд Виктора Белевцова, адвокат Александр Горбатенко признался, что его появления никто не ожидал, но ничего нового суду сказано не было.
- Какая, по версии следствия, у него роль?
- В предъявленном Захарченко обвинении у Белевцова нет роли. И ему не предъявлено обвинение, что он участвовал в каких-то противоправных действиях. Он вообще ранее не допрашивался. То есть человека посадили, он сидит полгода – с ним не проводят никаких следственных действий. Единственное следственное действие, которое длится полгода, это создаются невыносимые условия содержания в следственном изоляторе, чтобы он «сломался» и дал нужные показания.
Защитник прокомментировал появление так называемых «новых» доказательств вины подсудимого.
- Документы, которые сейчас приобщаются, получены непонятно откуда и для того, чтобы усилить позицию стороны обвинения. Но ощущение, что кидают – до кучи – все подряд, не заботясь о качестве. Знакомая Захарченко Пестрикова хотела купить машину, но не купила. А это подается как дача ею ложных показаний. А в чем они ложные? Машина не куплена! Нет, главное бросить тень и очернить – вдруг это сработает. Вы же были свидетелем – судья вынуждена была отказать стороне обвинения в приобщении материалов, не имеющих отношения к делу. По существу, эти материалы были предназначены только для одного: чтобы дискредитировать показания свидетелей защиты или свидетелей обвинения, которые дали показания в пользу Захарченко.
По словам юриста, все эти действия представителя прокуратуры вообще незаконны – они должны были быть проведены до начала декабря 2017 года, когда закончилось следствие по этому уголовному делу.
- Для этого и существует этап предварительного расследования, где следователь всеми возможными способами доказывает причастность конкретного лица к совершению преступления. Проводит экспертизы, анализирует биллинги и так далее. А как мы проверим на достоверность представленные так называемые «новые доказательства»? Никак. Выход один: отправлять дело на доследование. По существу, сейчас по «делу Захарченко» узаконивается новый способ предоставления доказательств, которого нет в УПК, - подчеркнул адвокат.
P.S. Мы писали об этом громком деле (см. «Плохо, когда мужики мужиков снимают!» https://flb.ru/2/3240.html и «Расстреляйте тогда Захарченко! Пусть порадуются те, кто сфабриковал это дело!» https://flb.ru/2/3244.html ,. «При задержании оперативники ФСБ пообещали, что я сгнию в тюрьме!» https://flb.ru/2/3305.html , «ДНК-экспертиза показала: полковник Захарченко 8,5 млрд не касался» https://flb.ru/2/3327.html , «Почему занервничал гособвинитель по делу «полковника-миллиардера»? https://flb.ru/2/3369.html , «Дело «полковника Захарченко»: сотрудники ФСБ потеряли диск с «прослушкой» https://flb.ru/2/3443.html , «Хвастался своей «крышей» в спецслужбах и тем, что его скидочные карты у Пескова и Лаврова» https://flb.ru/2/3451.html , «2 млрд рублей компании «Электрозавод» украли через «фирмы-помойки и однодневки». Но дело закрыли. И вот я в клетке!» https://flb.ru/2/3467.html , «Бросили в камеру к шести чеченцам и прессуют, выбивая показания» https://flb.ru/2/3475.html , «Хотите, я найду беглого фээсбэшника Сенина?» https://flb.ru/2/3493.html , «Прослушка» истерики любимой женщины – как доказательство вины «коррупционера» https://flb.ru/2/3525.html , «Меня выпускать было нельзя – о найденных миллиардах уже доложили директору ФСБ и президенту. Пришлось фабриковать дело» https://flb.ru/2/3531.html).
