Из дневников Анатолия Черняева - заместителя заведующего Международного отдела ЦК КПСС (1970-1986 гг.), помощника Генерального секретаря ЦК КПСС и помощника президента СССР Михаила Горбачёва (1986-1991 гг.). См. предисловие здесь.
ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ ОТВЕТА ИЗ МОСКВЫ
28 апреля 1976 г.Только что кончилось партсобрание Отдела с докладом Б.Н. (Пономарёва).Большая редкость. О наших задачах после XXV съезда. Пересказал наш проект записки в ЦК – о положении в МКД, который я сегодня закончил. И ещё один текст, который ему для этой цели был составлен Козловым (усушенный вариант его собственной лекции об международном коммунистическом движении). Скучно, бесперспективно, бюрократическая реакция на события, которые, может быть, действительно выходят на исторический поворот.
О делегации КПСС в Англию к лейбористам. Ещё до съезда, после ещё одного напоминания генсека лейбористов Хейворда послу, мы обещали (в который раз) приехать в мае. Хейворд затвердил это на исполкоме. А потом стал бомбардировать Лунькова требованиями: дайте состав и уровень делегации, мне надо организовать программу, встречи с премьером, с видными лейбористами. Хотя бы за месяц до приезда, который был условлен на 17-18 мая. Я давил на Б.Н.’а, он – на Суслова. Тот тянул (как все эти два года), отмахивался, откладывал. Б.Н. делился со мной недоумениями: «Почему? То ли сам хочет ехать, то ли у него какие-то идеологические соображения?»
Сегодня Брутенц высказал предположение – скорее всего не хотел, чтоб ехал Б.Н. В прошлом году он ездил в США во главе делегации Верховного Совета. Теперь – в Англию, с которой мы начинаем серьёзную игру... В конце концов Б.Н. таки уломал Суслова, тот разрешил представить «предложения» в ЦК и сегодня сам подписал нашу записку. Но Хейворд ещё неделю назад предупредил Лунькова: если до 26 апреля не будет ответа, визит придётся отменять. 27-го – заседание исполкома лейбористов, на котором будет обсуждаться вопрос о визите. Вчера Лунькову позвонили и сказали, что ИК лейбористов отложил визит делегации КПСС на неопределённое время, по причине отсутствия ответа из Москвы. А сегодня мы узнали, что Хейворд дал интервью газетам, в котором объяснил всё публично, возложив вину за срыв на КПСС. Окольно посол узнал, что на ИК была острая дискуссия, говорилось об «оскорблении», о том, что три года прошло, что «мы (т.е. LP) направляли в Москву весь свой теневой кабинет», а они... и т.д. А «левые» в ИК (Хоффер) вообще заявили: зачем нам общаться с КПСС? Лучше с ФКП или ИКП, которые идут навстречу «демократическому социализму».
Так вот и получается. Составляем всякие проекты воздействия на социал-демократов, на Социнтернационал, предлагаем разные идеи, которые произносятся даже с трибуны съезда – о контактах с социал-демократией и проч. Пишем в «Правде» реплики и статьи. А потом одним махом – все насмарку. И почему бы? Да – по старческой импотентности, из-за политического склероза, который естественен у человека далеко за 70. (Речь идёт о члене Политбюро ЦК КПСС Михаиле Суслове, которому в 1976 году было уже 74 года. А умер он всё на том же посту «главного идеолога КПСС» в возрасте 80 лет – прим. FLB).
Посмотрел я вчера на «всё это». Был на заседании Секретариата ЦК. Боже мой! О какой серьёзной политической деятельности может идти речь?! Главный вопрос, который обсуждался – о перестройке системы партпросвета. Медведев (зам. зав. Отдела пропаганды) держал речь. Из вопросов, которые ему стали задавать, стало видно, во-первых, что секретари ЦК и Суслов в первую очередь, не очень отчётливо представляют себе, какова сейчас система партийного просвещения. «Главные идеи» перестройки, как я понял, состояли в том, чтобы институты марксизма-ленинизма перевести в подчинение обкомов (от горкомов) и создать в Москве Центральный дом политпросвета. Кириленко в своей обычной грубоватой манере заявил (а потом упорно стоял на своём), что всё это – лишняя трата денег и сил. Почему бы не доверить всё дело ЦК национальных компартий. И в самом деле – с точки зрения здравого смысла – вся эта перестройка не более, как «бюрократический восторг», прикрываемый важностью переживаемого этапа и т.п. громкостями.
Самым любопытным на этом заседании был такой эпизод.Присутствующие были озадачены и удивлены, как повёл себя новоиспечённый секретарь ЦК – Зимянин (под руководством которого и готовился весь этот проект в Отделе пропаганды). Страстно и с нажимом – по официальной логике, что марксизм-ленинизм у нас один и нельзя допустить, чтоб в Ташкенте его трактовали так, а в Ереване эдак – он отстаивал проект. А когда Кириленко стал его прерывать, апеллируя к здравому смыслу и экономии средств, тот его прервал в свою очередь: «Извините, Андрей Павлович! Я позволю себе досказать, что хочу!» Тот умолк... Образовалась неловкость. До сих пор никто не позволял себе задирать хвост на всемогущего А.П. Это что-то новое. Присутствующие дошлые аппаратчики переглядывались, не понимая, что происходит. Заключая, Суслов «спасал лицо А.П.», но фактически поддержал Зимянина.
См. предыдущую публикацию: «ХДС перекупили пару социал-демократов и «Свободных демократов». В бундестаге решалась судьба правительства Брандта. Все зависело от одного-двух голосов. К счастью Брандт «победил», хотя и двумя голосами!» Что было 27 апреля в 1972, 1985 и 1991 годах.
