Из дневников Анатолия Черняева - заместителя заведующего Международного отдела ЦК КПСС (1970-1986 гг.), помощника Генерального секретаря ЦК КПСС и помощника президента СССР Михаила Горбачёва (1986-1991 гг.). См. предисловие здесь.
ПОЗИЦИИ ГОРБАЧЁВА ГОРАЗДО БОЛЕЕ СИЛЬНЫЕ, ЧЕМ ЭТО БЫЛО, НАПРИМЕР, У АНДРОПОВА
30 марта 1985 г. В Москве ходят всякие разговоры, будто на ПБ выбор нового Генсека проходил «не без борьбы». Об этом я услышал от Гилилова (он в Ленинской школе и у него много всяких знакомых из «бывших» в номенклатуре и обиженных). Об этом сказал мне и Брутенц, который всё это время был в отпуске в Барвихе и общался со всякими обкомовскими деятелями, включая первых секретарей. У нас в Отделе таких разговоров вроде бы нет. Итак: будто «было мнение», что Генсеком надо сделать Тихонова, а на его место поставить Щербицкого, и что это мнение поддерживали Гришин, Кунаев. Так что, если бы Щербицкий (который, конечно, хотел стать премьером) успел бы вернуться из США к решающему заседанию ПБ, то чаша весов и т.д. (См. запись Черняева от 11 марта 1985 года: «Когда Громыко назвал Горбачёва – зал взорвался овацией» - прим. FLB)
Однако, нет худа без добра. Если действительно всё это в какой-то форме имело место, то позиции нынешнего Генерального секретаря гораздо более сильные, чем это было, например, у Андропова. Там была троица, которая держала его в руках: Черненко, Тихонов, Устинов. Теперь ничего этого нет: Громыко перед всем миром провозгласил, выступив на Пленуме, что он не претендует. Тихонов, таким образом, списан. Кунаев и Щербицкий – вообще не в Москве. Так что Горбачёв может действовать гораздо (почти абсолютно) более уверенно и решительно, что он и делает. Расчистил свой личный аппарат, сократив его на треть. Упразднил два отдела в ЦК. Ликвидировал расплодившиеся комиссии Политбюро: по Китаю, Афганистану, Ближнему Востоку, контрпропаганде, по Польше и проч., не помню даже.
Для себя восстановил андроповский режим – работает по субботам. Громыке уже даёт поручения, причём не просто - на квитке фамилия и своя подпись, а пишет записочки, указывая, как он себе представляет данный вопрос. То и дело, когда речь идёт о международной политике, в поручения наряду с Громыко вписывает Пономарёва... Думаю, не потому, что он его очень ценит, а чтоб в МИДе знали, что существует Центральный Комитет и он тоже занимается международными делами.
Прим. FLB: Вообще у члена Политбюро ЦК КПСС и первого секретаря Компартии Украины Владимира Щербицкого была давняя история «преемничества». Преемником его хотел сделать ещё Брежнев. По крайней мере так об этом рассказывал личный фотограф Брежнева Владимир Мусаэльян в интервью журналистке «КП» Анне Велигжаниной в июле 2014 года:
- Леонид Ильич хотел, чтобы после него был Щербицкий, а не Андропов, как многие думают. Я оказался невольным свидетелем разговора Леонида Ильича с секретарём ЦК Иваном Капитоновым, занимавшимся кадровыми вопросами. «Видишь это кресло? - спросил Брежнев, показав на своё место. - Его займёт Владимир Васильевич Щербицкий, так что кадры подбирай соответственно». Брежнев готовил перемены под Щербицкого, который был молод и здоров. А про болезни Андропова и Черненко знал. Леонид Ильич собирался на пленуме ЦК КПСС ставить вопрос о преемнике 15 ноября 1982 года. А 10 ноября умер, не дожив. «Умер вовремя», как говорится. На радость Андропову…»
(Молод Щербицкий был только по меркам коллег по Политбюро, в 1982 году ему было уже 64 года.)
Вчера Пономарёв, который давно уже собирался обсуждать «положение в компартии Финляндии», сделал это... Впрочем, я ему напомнил, прочитав телеграмму об итогах их чрезвычайного съезда. Собрались замы, плюс Балмашнов, Куцобан, Жилин и референт по Финляндии Фёдоров. Шапошников сделал сообщение. Это была какая-то жалкая мешанина, в том числе из совершенно не относящихся к делу сведений, вроде того, что в свержении Аалто (генсек КПФ) можно опереться на деловые круги и проч. Его «интеллектуальная нищета» плюс распад личности на алкогольной почве были блестяще продемонстрированы. Я взял слово сразу за ним и произнёс разгромную речь, смысл которой: если в течение 15 лет «последовательно и твёрдо КПСС проводит принципиальную линию в отношении КПФ», а дела с каждым годом всё хуже и хуже и вот дошло уже до фактического раскола, то пора посмотреть на эту линию – насколько она правильна и принципиальна. И почему у нас двойная мерка: с «еврокоммунистами» мы нашли modus vivendi и прощаем им многое такое, чего у финнов и в помине нет, включая открытый антисоветизм, а здесь за грешки, свидетельствующие об отколе от ленинской ортодоксии, взяли курс на свержение официального руководства партии? Против него науськиваем Синисало, по существу поддерживая и поощряя фракционную деятельность. Нам годами говорят, что Аалто антисоветчик и чуть ли не агент ЦРУ, а фактов, цитат – ни одной, ни разу. Никто не может привести хотя бы одно антисоветское высказывание, сопоставимое с тем, что говорил наш лучший друг Марше, а также Берлингуэр, Каррильо, японцы и проч. Да и вообще – чего мы боимся? Всяких «исторических компромиссов» и «третьих путей», «самоуправляющихся социализмов» и проч. полным полно в других (и многих) партиях, с которыми мы дружим. Говорят: Аалто уведёт партию... Куда? На антисоветские позиции? Да что он – идиот, безумец. В Финляндии с такой социал- демократией, правительством, президентом, буржуазными партиями, которые за дружбу с СССР, с народом, который получает прямые экономические выгоды от близости с Советским Союзом, в такой стране невозможна антисоветская коммунистическая партия. И что бы там в душе у Аалто ни было (а мы сделали всё, чтобы превратить его во врага), он не дурак, и знает: если заявит себя антисоветчиком - подпишет себе смертный приговор как лидер партии. Да, Сааринен не выдержал испытания на наше бесцеремонное вмешательство, предал доверительность отношений КПСС-КПФ, но вмешательство-то есть, да ещё какое и в каких грубых, просто гауляйтерских формах. И весь мир об этом знает. И братские партии (включая соцстраны) косятся или посмеиваются, наблюдая наши «операции» в отношении ещё более братской КПФ.
Я напомнил о делегации во главе с Романовым, который ездил в Финляндию прошлой весной. Прочитай, говорю, памятку, которую вы ему подготовили и которую он, судя по последствиям, там произнёс. Я в ужас пришёл. Ни одна, самая ничтожная из партий, вроде «моей» мальтийской или ирландской, не позволила бы разговаривать с собой таким языком. А финны ворчат, иногда огрызаются, но терпят. Попробовали ли мы так поговорить с итальянцами, японцами или французами, - они бы показали бы нам «кузькину мать». Вывод, который я предложил: надо менять линию, ставка на Синисало и К исчерпала себя, надо попытаться восстановить доверие руководства КПФ, наладить действительно товарищеские равноправные отношения.
Потом, уже вечером, когда я зашёл к Б.Н. (Пономарёву), и разговор о финнах возобновился, я опять завёлся, сказал: «Либо мы будем спасать партию и наш престиж, либо спасать двух друзей – Фёдорова и Смирнова (референтов по Финляндии). Пора кончать с положением, когда они на протяжении 15 лет монополизировали информацию о КПФ и оценки положения в ней, а значит и фактическое проведение линии. Дело, говорю, дошло до того, что Шапошников сегодня, на нашем совещании не постеснялся долго читать нам телеграмму посла по итогам съезда КПФ, которая фактически была написана Фёдоровым ещё до съезда, и ещё до того, как он был послан в Финляндию. А ведь раз эта бумага стала шифровкой и пошла по верху, это политический документ. И вот такой информацией мы потчуем ПБ полтора десятка лет и сами готовы в неё верить! Б. Н. покачал головой.
На совещании замов меня поддержал Загладин, хотя округло, с реверансами в адрес Виталия (Шапошникова). Поддержал Брутенц, но тоже с экивоками и оговорками. А потом прибежал ко мне: «Толя, какой ты молодец. Мы сейчас обменялись с Вадимом Загладиным. Он говорит, что Толя мужественно выступил и т.д.» Против мня выступил Коваленко (один из замов), но обнаружил такую неосведомлённость в предмете, что вызвал смех даже у Пономарёва. Жилин промолчал. Косвенно одной репликой поддержал меня Куцобин (потом звонил и говорил, что целиком со мной согласен, но ему неловко было влезать - он специалист по Индии, как Коваленко по Японии). Шапошников, конечно, был взбешён, но сказать ему было нечего, да он и не умеет сказать, даже если есть что. Б.Н. заключая, не дал мне отпор, но и не поддержал. Впрочем, не поддержал и Шапошникова. Поручил ему же готовить для ПБ «предложения о наших шагах». Видимо, всё сведётся к тому, что было. Однако, подозреваю, что при Горбачёве, если у него дойдут руки, так долго продолжаться не будет, тем более, что Соломенцев, который года полтора был у финнов на съезде, выразил «непонимание и сомнение» тем, как мы там ведём дела.
См. предыдущую публикацию: «Запрет Горбачёвым манифестаций в Москве в поддержку Ельцина. И в общем... сработало. Демонстрации были локализованы, не было и стычек, съезд заслушал (к моему большому удивлению) «примирительный» доклад Ельцина «О положении в стране – России». Что было 29 марта: в 1972, 1975, 1976 и 1991 годах.
