В понедельник 17 декабря судья Мещанского суда Москвы Оксана Горюнова поставила точку в деле № 01-0623/2018 пассажира столичного метро Исляма Малекова, который «ради шутки» поднял сотрудника Росгвардии на руки и пронес его по вестибюлю станции (см. видео «Поднял полицейского!»). Он обвинялся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья (часть 1 статьи 318 УК РФ).
Представителем власти не являлся
Мы освещали этот громкий процесс (см. «Поднять полицейского» и… сесть на пять лет», «Поднял полицейского» и тот… пустился в бега», «Поднял полицейского» и… раскрыл преступление»), где было немало нелогичного.
Потерпевший рядовой Александр Матвеев, а также большинство свидетелей обвинения в ходе процесса вели себя так, как будто им было стыдно участвовать в этом фарсе: на суды по повестке не являлись, а, явившись, обвиняли подсудимого так неохотно и неубедительно, что вызывали ироничные улыбки всех присутствовавших, включая судью Оксану Горюнову. Невооруженным глазом было видно, что идея «защитить честь мундира» родилась не у них в голове и они, как непосредственные свидетели произошедшего, наговаривать лишнего и тем самым брать грех на душу, не хотели.
Тем не менее статья, инкриминируемая Малекову, очень серьезная - «Применение насилия в отношении представителя власти». Максимальное наказание по ней - пять лет лишения свободы.
Напомним, что на предыдущем заседании, в пятницу 14 декабря, прошли прения сторон. Гособвинитель попросил суд признать Малекова виновным и назначить ему наказание - один год лишения свободы условно.
В ответной речи адвокат Юрий Сергейчик настаивал на том, что его подзащитный данное преступление не совершал и доказательства его вины в уголовном деле отсутствуют. В подтверждение он привел множество аргументов, в том числе самый веский: согласно букве закона Российской Федерации, потерпевший рядовой Матвеев в момент несения патрульной службы 6 мая представителем власти не являлся. Защитник попросил суд вынести оправдательный приговор.
В своем слове Ислям Малеков подчеркнул, что вины своей не признает, злого умысла у него не было, но подтвердил, что готов еще раз извиниться перед потерпевшим, которого он, обознавшись, принял за своего приятеля.
Судья, выслушав прения, объявила, что приговор будет оглашен 17 декабря.
Теперь дело принципа
Мещанский суд. 11.00.
Оглашение вердикта собрало столько журналистов, что в зале не осталось свободных мест. Пока ждали судью, коллеги даже успели взять блиц-интервью у подсудимого. Для непосвященных он еще раз рассказал свою историю: как в результате «шутки» провел 48 часов в КПЗ и «теперь в течение семи месяцев живет от суда до суда».
Оксана Горюнова зачитывала приговор около 20 минут. Почти до самого конца было непонятно, куда склонилась чаша весов правосудия.
Наконец прозвучало: «версию о том, что Малеков обознался, приняв росгвардейца Матвеева за своего знакомого, суд признает не соответствующей действительности, расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности. Доводы защиты о непричастности Малекова к преступлению – также голословны и объективно ничем не подтверждены».
Таким образом, по ее словам, суд нашел вину Малекова в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полностью доказанной. И приговорил: «назначить наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей».
По лицу Исляма Малекова было непонятно, доволен он таким решением или нет. Позже в коридоре он пояснил свои эмоции: «Изначально звучало, что мне реальный срок могут дать… Если исходить из этого, то в каком-то смысле я доволен. Но и судимость мне не нужна».
Адвокат Юрий Сергейчик (cлева) и подсудимый
Адвокат Юрий Сергейчик был настроен более категорично.
- Минимальный штраф 20 тысяч рублей, - заявил в своем комментарии защитник, - свидетельство того, что суд понимает: доказательная база в этом деле крайне невысокого качества, на ее основании вынести суровый приговор невозможно. Но это обвинительный приговор – человек признан виновным в совершении преступления, которого он не совершал. Поэтому дело принципа: мы будем его обжаловать во всех инстанциях. Если понадобится, то и до Европейского суда дойдем. Любой другой исход, кроме полного оправдания, нас не устраивает.
