Шахназаров не слишком вежливо откликается на «рекомендации» Раисы Максимовны

Из дневников Анатолия Черняева - заместителя заведующего Международного отдела ЦК КПСС (1970-1986 гг.), помощника Генерального секретаря ЦК КПСС и помощника президента СССР Михаила Горбачёва (1986-1991 гг.). См. предисловие здесь.

ОБСУЖДАЛСЯ ПРОЕКТ КОНСТИТУЦИИ

30 апреля 1977 г. Встречал сегодня Б.Н.’а (Пономарёва) во Внуково-2. Вернулся из Праги с совещания 75 компартий по журналу ПМС («Проблемы мира и социализма»). В «Правде» была его речь чуть ли не на подвал. Его тост на приёме у Гусака. Большие подборки выступлений других. Словом, опять Б.Н. силовым приёмом из ничего произвёл заметное политическое событие, mini-международное комсовещание. С точки зрения реального влияния на МКД – нуль. Но с точки зрения символики, которой, собственно, оно и теплится, - кое-что. Буржуазная же пропаганда доделает дело, организуя большие комментарии, в которых наигранные страхи перед замыслами Москвы только усилят впечатление от «события».

В конце апреля было Политбюро. Обсуждался проект Конституции (вопрос выносится на Пленум 24 мая). Проект этот Б.Н. готовил года два, если не больше. Ещё Красин этим занимался на Даче Горького. Теперь Б.Н. утверждён руководителем Рабочей группы по подготовке проекта. Он, должно быть, опять видит в этом свой звёздный час... Однако, за оставшиеся три недели почти невероятно, чтобы был подготовлен дельный проект. Я читал замечания членов ПБ, в том числе Леонида Ильича – их много, даже с вариантами параграфов (это уж помощнички постарались и, возможно, целые отделы...). Но даже то, что сказал Брежнев, - а у него наиболее политичные были замечания, свидетельствует, что работы ещё очень много. И Б.Н. явно недооценивает это, хотя и понимает: сегодня прямо с аэродрома поехал в ЦК и собрал свою «команду», которая уже была наготове.

Судя по всему, все новации проекта уже полетели: например, право каждого выбирать себе национальность, независимо от «биологического» происхождения... Автономия университетов... права Советов народных депутатов. И т.п. Б.Н. теперь выжмет все соки за эти две-три недели.

ЧЕРНЕНКО ЗАДЫХАЕТСЯ, АСТМА, ДА И МЫСЛЕЙ-ТО СВОИХ НЕТ, ОБЩЕНИЕ НАТЯНУТОЕ, РИТУАЛЬНОЕ, БОДРЯЧЕСКОЕ – ЭТО ВИДНО ДАЖЕ С ЭКРАНА

30 апреля 1984 г. С 19 по 26 апреля были на даче Горького. Ностальгия. Причастность к чему-то устойчивому, хотя и давно ушедшему. Горький и собственная (сравнительная) молодость. Впервые туда попал в 1967 году. И остальные примерно так же, не у одного меня эти чувства. Нас было десятеро. Из них работающих - 3-4 человека. Довольно дружно соорудили то, что нужно Пономарёву. Ему понравилось с первого предъявления (т.е. он уже считал это самим собой сделанное, а иначе всегда слабо).

Вечером смотрели фильмы: «Дождь в пустом городе», «Летаргия», «Детский сад», «Допрос» и особенно «Чучело» с дочкой А. Пугачевой в главной роли – от последнего я испытал просто потрясение и испугался за внука, который пойдёт в такую примерно среду – в современную школу. Все фильмы – настоящее искусство, памятники нашего времени, смурного и пока безнадёжного.

Черненко собирал Программную комиссию и сказал очень умную, мудрую речь: большое его достоинство, что слушает и внимает умным советникам и, наверно, (в отличие от Пономарёва) не пытается их учить, как держать перо в руках, доверяет их уму, знаниям, умению, их партийности и добрым намерениям в отношении страны.

А наш Пономарёв (по отзывам Арбатова, Загладина, Брутенца, которые были на комиссии) выглядел странно и нелепо. Уже одним тем, что представил (загоняв всех при этом) проект текста Программы до того, как сам главный его Пекарь не высказался, как он собирается печь и какой пирог. И ещё усугубил нелепость своего положения, произнеся всё то, что ему наготовил Пышков и что нам с Загладиным так и не удалось поломать, т.е. фактически «содоклад» к речи Черненко с позициями, которые хоть и не «расходились», но выглядели убогими по сравнению с тем, что было сказано в речи. Получилось и претенциозно, и жалко, и неуместно. Но его и поставили на место: если до этого он был бригадиром рабочей группы по всему тексту, то теперь вся внутренняя часть поручена Горбачёву, а международная пополам – Пономарёву и Русакову.

Созданы две рабочие группы: внутренняя – Косолапов, Стукалин, Печенев; внешняя – Александров, Загладин, Рахманин. К ним будет добавлено ещё 5 человек. И они должны к Октябрю представить свои раздельные проекты. Арбатов учуял, что его оттёрли и сбегал к Горбачёву: напросился во внутреннюю группу.

Вернувшись с дачи Горького, продолжаем вылизывать текст для Б.Н.’а – к 4-ому съедутся редакторы комгазет. Любопытный эпизод: больше всех замечаний и исправлений прислал Александров с ехидной записочкой Б.Н.’у, а предварительно позвонил мне. Почти все его вычёркивания попадают на куски и абзацы, навязанные нам Пономарёвым или присланные в виде «своих» диктовок, принадлежащих всяким «Жуковым» и «Хавинсонам». Особенно же мне пришлось по душе, что он высмеял и вычеркнул все хлёсткие залихватские словечки и обороты речи - любимые игрушки Пономарёва, по которым он судит о «теоретическом» уровне текста... (приписками на полях: «надо, мол, достойнее, не размениваться на дешёвку дюжинной пропаганды»). Но нашему всё это – как с гуся вода, хотя вроде бы готов «прислушаться».

29 апреля был внеочередной Секретариат. Ничего особенного. Опять любовался я Горбачёвым: живой, мгновенно реагирует и вместе с тем видно, что готовится, компетентный, уверенный, чёткий, умеет ухватить самую суть вопроса, отличить болтовню от дела, найти выход, указать практические меры, приструнить и даже пригрозить, когда – безнадёжно. Весёлый и с характером. Словом, есть у нас «смена».

А Генеральный (Константин Черненко – прим. FLB) посетил «Серп и Молот». TV и газеты заполнены этим. Речь опять же хорошая. Но смотреть, как было дело, - горько. Задыхается, астма, да и мыслей-то своих нет, общение натянутое, ритуальное, бодряческое – это видно даже с экрана. Там рабочий класс дай боже, по-ленински интеллигентный – но я бы на их месте не удержался бы от внутренней иронии по поводу этой дежурной «кобедни». Но речь правильная.

НЕОДИССИДЕНТЫ НА ТРУБНОЙ ПЛОЩАДИ УЖЕ ВЫДВИНУЛИ СВОЮ ПРОГРАММУ

30 апреля 1989 г. Пленум ЦК. Действительно небывалый. Немка, трактористка из Казахстана, член ЦК Геллерт рассказала о чём судачат её коллеги перед Пленумом: «собираются, говорит, свергать Горбачёва. Что делать?» На самом Пленуме – языки развязаны. Местные боссы почувствовали (после выборов), что пора мобилизоваться. Выступали нахально, развязно, даже с оскорбительными намёками в адрес М.С. Он тут же сориентировался: опубликовать «все до единой строчки», чтоб каждому видно было, кто есть что! Но боя настоящего им не дал, хотя и не уступил ни в чём, даже по СМИ, в отношении которых он подвержен колебаниям. И никто из его настоящих сторонников не вступил с ходу в полемику. Почему? Думаю:
а) Нет практики...
б) Задавлены «фактами» негатива, которыми «те» оперировали...
в) Не уверены, что получат однозначную поддержку от М.С.

Сам он вчера сказал: «скоординированы» были выступления-то, как по писаному говорили, по кальке... Сразу после Пленума он мне позвонил. Интересовался, как я воспринял. Я сказал, что правила бал «Нина Андреева», что если даже они за перестройку, то уровень их сознания не выше Нины и, конечно, с такими кадрами во главе обкомов перестройку не сделаешь.

Он крыл многих матом (Бобовикова, Мельникова из Коми), но никак передо мной не ангажировался. Сказал даже: что ж – как с Егорочевым поступать в 1967 году – на другой день его не стало! (М.С. имеет в виду эпизод на Пленуме ЦК в брежневские времена. Первый секретарь московского горкома Егорычев, под впечатлением арабо-израильской войны, высказал осторожную критику состояния противовоздушной обороны Москвы. И тут же был снят со своего поста. – прим. авт.)

Думаю: надо. И народ это понял бы, - раз революцию делаем, не всюду демократия срабатывает.

Потом я написал ему «трактат» о Пленуме. Кое чем он воспользовался на ПБ в четверг по его итогам, но конкретные мои предложения – сокращать ЦК до 100 человек, покончить с «представительским» принципом, поднимать интеллектуальный уровень ЦК, приближая к ленинской модели 1918-22 годов. И предложил «что-то делать» с ленинградской организацией, с Соловьёвым.

ПБ было «нерешительным», так как боялись выглядеть, отвергающими критику «снизу» – да ещё от ЦК. Т.е. – находились под давлением тех же «негативных» итогов, как и члены Пленума – перестройщики. Близко подошёл к разоблачению «андреевской» сути Пленума Шеварднадзе. Яковлев и Медведев были очень осторожны. Другие в основном (даже Рыжков) «стихийно» пошли в фарватере пленумной самокритики – надо, мол, сделать серьёзные выводы.... И катили бочку на СМИ и неодиссидентов. Так что единственный позитив Пленума – убрали «стариков», пенсионеров.И позитив не потому, что они мешали делать перестройку – они уже за пределами политики, а до «вотума недоверия» (т.е. голосования) за устранение ПБ дело не может дойти (страхи эти напрасны). Позитив в том, что это – сигнал: М.С. имеет силу поступить и с активными противниками так же, если они встанут поперёк его политики.

Вчера (в субботу) он собрал Рыжкова, Яковлева, Медведева, Маслюкова, Болдина, Лукьянова и помощников, чтобы определиться с подготовкой к Съезду народных депутатов. Неодиссиденты на Трубной площади уже выдвинули свой регламент и свою программу, обобщённую в статье Г. Попова в «Огоньке».

(В Доме политпросвещения МГК КПСС проходили заседания Московского городского совета народных депутатов, председателем которого был Гавриил Попов. Здание снесено. На его месте казахстанские бизнесмены из Capital Group построили бизнес-центр – прим. FLB).

Явно противопоставили её «аппаратному» регламенту и замыслам Лукьянова, где действительно, далеко не все дыры и щели закрыты. А главное – с чем выступать главе государства. Обсуждали6 часов. Из них один час заняла самодовольная болтовня Фролова. Тем не менее, М.С. больше всего ссылался на него, даже некоторые мои идеи приписал ему: магия звания академика (провинционализм), и к тому же любимого Раисой М. К Шахназарову, который уже очень много сделал для подготовки доклада, отношение потребительско-ироническое. Думаю, тут два обстоятельства: М.С.’у не нравится, что Шах то и дело предлагает ему очень похожее на то, что есть в «Огоньке» и «Московских новостях», но главное – не слишком вежливо откликается на всякие «просьбы» и «рекомендации» Р.М. Увы! Думаю, что именно поэтому также М.С. подставил Шахназарову в качестве соратника Остроумова, который будет заниматься соцстранами.

Так что предстоит очень тяжёлый месяц, тем более, что 5-го ещё японец Уно, а потом – Бейкер.

ГОРБАЧЁВ ОЧЕНЬ УСТАЛЫЙ И СТАРЕЕТ НА ГЛАЗАХ

30 апреля 1990 г. М.С. вернулся из Свердловска полный ощущением «победы» – завоевал рабочий класс, хотя, говорят, встретили прохладно, даже с улюлюканием кое-где и разными «такими» плакатами. Мне он перед отъездом сказал, что доволен «Словом о Ленине», видимо начитался откликов. Продвинулись дальше (в смысле наполнения нового мышления). А в Свердловске в своих удачных экспромтах он «продвинулся» ещё дальше.

Всё думаю: сознательно он вёл дело к идейно-психологическому развалу в обществе и сумятице в мозгах или так получилось? А он как всегда адаптировался и «оседлал процесс»? Впрочем, без этого никакого обновления не получалось бы. Даже поношение и дискредитация Ленина «экстремистами» (радикалистами, как он стал их называть) служит раскрепощению мозгов и утверждению «чувства полной свободы». Вседозволенность работает на расчистку почвы для нового общественного сознания, действительно плюралистского и ни от кого сверху не зависящего.

Загладин и Грачёв привезли из Западной Европы опасения: не грядёт ли (по закону маятника) новый фашизм. Потому, что в Восточной Европе победили даже не «центр», а правые, растут реакционные настроения – что самое опасное – на обывательском, в основном националистическом уровне и как отрицание чего-либо похожего на «коммунизм», а значит и всего «левого». Оказывается, социал-демократы в лице СССР и Восточной Европы, как они их ни ругали, ощущали все таки «тыл» для всего левого движения, в противовес реакции. Этот тыл исчез. А национальный распад там и русский шовинизм у нас грозят вернуть, если не в сталинизм, то что-то похожее на николаевскую Россию – оплот всего реакционного или «великую державу», но хуже - бывшую великую, т.е. с версальским синдромом, поскольку объединение Германии, потеря союзников «отнимают» у неё победу в Великой войне – единственный и общепризнанный её вклад в прогресс человечества и в собственное достоинство.

В разговоре с Асадом (президент Сирии) он отвлёкся опять на рассуждения о «социалистической идее» в рамках перестройки. Не видит что ли, что пока эта идея в обществе держится лишь на консервативной инерции («За что боролись!» «Тогда было равенство, хоть и в бедности»)? В этом смысле характерен почти дебильный народный депутат Сухов - шофёр из Харькова.

Не видит что ли М.С., что ничем оригинальным, что было бы неизвестно современному капитализму «социалистическая идея» не отличается: ни в экономике, ни в демократии, ни в других ценностях? Мы не наполнили эту идею оригинальным содержанием и никто не сможет это уже сделать.

Литва - самая болевая для него (М.С.) точка. Она - в экономической блокаде. А «восстания», которого он ждёт против Ландсбергиса и Прунскене, всё нет и нет. Нет у него политики в отношении Литвы, а есть одна державная идеология: не допустить распада империи. В Свердловске недавно вновь заявил - не отступит от этого. 

Он очень усталый и стареет на глазах. После встречи с Асадом на улице Алексея Толстого, жаловался нам с Брутенцем, что дошёл до ручки, голова ломится. И впрямь: вчера де Мезьеру (премьер ГДР) наговорил с ходу такого, от чего придётся отступить. Потом диктовал свою речь для съезда РСФСР, который действительно может всё и порешить, если Россия захочет выйти из СССР.

Воротников уже подал в отставку (с поста Председателя Совмина РСФСР). Власова прочат на ПБ на его место. Но, наверное, это не пройдёт. Скорее всего, будет Ельцин «со всеми вытекающими». А М.С. его в Свердловске объявил конченым как политического деятеля.

Решил выписать из Селюнина: статья «Порой я чувствую себя Кассандрой», «Собеседник» № 17 за апрель 1990: «... Нам нужна дееспособная власть и рынок. Нынешнее правительство не в состоянии сказать народу: «Коммунисты завели страну не туда»... И оно должно уйти, уступив место коалиционному правительству, у которого будет одно преимущество: оно не связано ни с отмирающей идеологией, ни с тем выбором, который, якобы, раз и навсегда сделан в 1917 году, ни с грузом, ни с преступлениями прошлого.... Новое право (нынешнее исчерпало кредит доверия) пойдёт на введение рынка и смену общественного строя». И ещё у него: «Горбачёв не мог поступить иначе, не мог не отстать... 3 года назад он не мог отменить 6-ую статью Конституции, ввести закон о выходе из СССР, объявить разнообразие форм собственности, ввести многопартийность и т.п. – он на другой день стал бы «ещё одним пенсионером союзного значения.... Иначе – хаос, гражданская война и, может быть, диктатура, если не коалиционное правительство с такой выступит программой».

Статья написана 2 апреля, т.е. до решений Президентского совета по экономике, до того, когда М.С. уже говорит не о «планово-рыночной», а о просто рыночной... Но он ведь, как заявил в Свердловске, опять собирается «советоваться с народом». Но народ никогда не «посоветует» отпустить цены. Он будет держаться за старое (пусть «царь» даст), а если не даст, он его скинет – через «улицу». Посмотрим, вещая ли будет Кассандра.