Из дневников Анатолия Черняева - заместителя заведующего Международного отдела ЦК КПСС (1970-1986 гг.), помощника Генерального секретаря ЦК КПСС и помощника президента СССР Михаила Горбачёва (1986-1991 гг.). См. предисловие здесь.
НА КЛЮЧЕВЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПОСТАХ СИДЯТ ПОДОНКИ
8 февраля 1973 г. Вновь был на Политбюро, вопрос о вступлении СССР в международную конвенцию по авторским правам. Вчера весь день готовил для этого ПБ по наущению Б.Н. (Пономарёва) проект решения о новой Конституции. Б.Н. явно хочет внедриться в руководство подготовкой проекта. Однако посланный за подделанной Балмашновым (помощник Пономарёва) подписью Пономарева (сам он в Гаграх) мой проект не обсуждался сегодня. Поручили Секретариату ЦК - «подготовить вопрос и внести»...
На днях был у меня Боря Панкин - главный редактор «Комсомолки». Говорит: «Наша общая (и индивидуальная - таких, как ты, я, подобных) беда в том, что на ключевых исполнительных постах сидят подонки, особенно (если говорить о нашей сфере - идеологии) в органах информации. И ничего ни Яковлев, ни ты не сможете вопреки им сделать. Вот ты выступил в «Коммунисте», вроде все согласились, а они тебя и на «дискуссиях», и на «учёных советах», и, косвенно, в печати помаленьку прикладывают (см. №12 «Вопросы истории КПСС») и ничего ты сделать не можешь. Они создают в определённом слое «общественное мнение». И за ними - «масса» служителей культа, как говорили несколько раньше, а теперь, я бы сказал, просто идеологические попы, которые готовы на все, лишь бы сохранить свои кормушки».
Видел сегодня в приёмной ПБ Шауро. Он говорит мне: знаете, Сафронов выпустил первый том своего собрания и получил за него 75 ООО рублей! Что делается!! Это он мне говорит!
ОН НЕ ЗНАЕТ НИ ГОРДОСТИ, НИ ПРЕЗРЕНИЯ, ОН МЕЛОК И СУЕТЕН
8 февраля 1974 г. Вышел на работу. Прочитал телеграммы. Садат прогнал Хейкала, потому что он, оказывается, мешал ему крениться к американцам. Он был насеровцем, а Садату это уже мешает. Словом, наша «игра» в Египте» проиграна.
Соколов (консультант Отдела) приехал из США, с пагоушских встреч. Его «коллеги» по Пагоушу стали жёстче: уверены, что мы их во всем обманываем (и в торговле, и в военном плане, и на Ближнем Востоке). Эти интеллигенты почти требуют послать авианосец к берегам нефтяных шейхов. Рядовому американскому обывателю - автомобилисту надоело с 6 часов утра вставать в очередь за бензином.
Волобуева сняли с директорства Института истории на президиуме АН, не дождавшись от него заявления об отставке. Я знаю, как всё было. Сам он тоже дважды звонил: врёт в главном. Ему давно надо было уходить, но он воспитан в «коридорах парткомов и партбюро». Он не знает ни гордости, ни презрения, он мелок и суетен. Теперь его прогнали за «ревизионизм» - и он пишет жалобу Суслову, ссылаясь на то, что он ещё 15 лет назад боролся против ревизионизма «Вопросов истории». Впрочем, тогда его прогнали из ЦК за «догматизм», за то, что он не понял духа XX съезда. После чего он тоже жаловался в ЦК на Румянцева (тогда зав. отделом), который-де действовал не принципиально. Мне противна моя связь с Волобуевым, конечно, не потому, что он потерпел поражение. Он и не мог выиграть, потому что беспринципный и мелкий человек оказался борцом за правое дело - против Трапезникова и Ко.
Б.Н. сообщил, что предстоит готовить доклад к 104-ой годовщине В.И. Ленина!
Умер Мочульский. На мгновение возникло memento more, но не огорчился. Впрочем, это своего рода тоже «сын нашего времени».
Читаю Эйдельмана «Секретная политическая история России XVIII-XIX веков и вольная печать». («Герцен против самодержавия» - прим. FLB). Книга рассчитана на ассоциации. Но и по исполнению, и по материалу - великолепна. Между прочим, она - один из признаков превращения исподволь нашей «исторической науки» в самое себя, обратного движения к своему предназначению - рассказывать о прошлом, а не извлекать из каждого факта только то, что относится к «общим закономерностям» (чем она - советская историческая наука - занимается уже много десятилетий). Факты теряли самостоятельный смысл, они служили лишь символами социологии, её чешуёй.
НА ПОЛИТБЮРО РЕШИЛИ УЖЕСТОЧИТЬ МИРОЛЮБИВЫЕ ПАССАЖИ В ОТНОШЕНИИ США
8 февраля 1981 г. Приближается съезд. Б.Н., конечно, подсуетился в связи с «терроризмом» (обвинения Рейгана-Хейга). На Политбюро решили ужесточить миролюбивые пассажи в отношении США. (Они, действительно, были на редкость покладистые и доброжелательные). Так вот: Б.Н. тут как тут. Прибежал и поручил мне «ужесточения». За день я это исполнил. Но уверен, что даже если Б.Н. это пошлёт наверх, никто там и читать не будет: Александров-Агентов давно уже всё как надо ужесточил и в помощи не нуждается.
Ещё Б.Н. поручил мне написать речь для Суслова на съезде – с предложением о дополнениях и изменениях в Программе КПСС. Сделал. Он вроде бы принял, но обсуждать не стал: понесёт Суслову, как своё.
Карякин отметил столетие Достоевского великолепной статьёй в «Огоньке» (с намёками, но солидно). Потирает руки: как, мол, я объегорил Сафронова (главного редактора). Я Юрке разъяснил: Сафронов – «генерал» и сволочь, но чего у него не отнимешь – он не дурак. И «взял» он твоё сочинение сознательно. Он понимает, что в дальнейшем будут о «писателе» судить, главным образом, по тому, как он вписался в «новую волну» - в процесс восстановления той роли литературы, какую она в России играла в XIX веке.
См. предыдущую публикацию: «Ночной переполох в Кремле. Провёл совещание экспертов по Персидской войне. Разговор был полезней практически, чем заседание «группы по Персидской войне» во главе с Бессмертных (Язов, Примаков, Крючков)». Что было в этот день, 7 февраля 1991 года.
