Политика 01.03.18 12:48

Постановочная истерика Грудинина

Кандидат в президенты РФ Павел Грудинин покинул теледебаты. Эксперты объяснили и сам факт ухода, и его причины

Постановочная истерика Грудинина

Произошло ожидаемое. Кандидат в президенты РФ Павел Грудинин покинул студию «Первого канала» непосредственно во время дебатов, заявив, что все происходящее - «шоу», «базар» и что больше не намерен в них участвовать.

«То, что происходит — это не дебаты, это базар, крики с места. Дебаты — это когда ты споришь с соперником. Вопросы и ответы — это интервью. И зачем мы по часу стоим здесь, хотя у нас шесть минут, — не объяснить никому… Эти дебаты не имеют права на жизнь. Я покидаю эту студию», — отметил он.

Здесь, безусловно, теперь интересен не только факт ухода Грудинина от дебатов, что само по себе характеризует кандидата, но и причины и мотивы ухода. Политологи уже дали свои оценки и высказали предположения.

Так, политолог, директор Центра политического анализа Павел Данилин сказал: «Очевидно, что здесь Грудинин поступил как очень плохой политик, то есть, очевидно, что он не готов к прямым дебатам. <…> То есть совершенно он не готов к тому, чтобы ему задавали вопросы о тех скелетах в шкафу, которых у него полным полно. В общем, все это, конечно, выглядит неприглядно, и как политик Грудинин, конечно, сильно очень потерял после сегодняшнего ухода».

Политолог Олег Матвейчев считает, что дебаты – не общение кандидатов между собой, а мероприятие для миллионов зрителей, которые все это смотрят: «Он <…> просто на избирателей наплевал и свою позицию, свою мысль не донес таким образом. Показал, что человек действительно не держит удар. Психованный, нервный, и такому человеку, так сказать, не надо давать ни черный чемоданчик, ни кнопку, ни президентский пост».

С ним полностью согласен президент консалтингового агентства Bakster-group Дмитрий Гусев: «[Грудинин] не готов вообще к этой избирательной кампании. И внутреннее оказалось, что он слабее, чем выглядит, и в том числе формально оказался не готов. <…> Струсил, бывает слабость, но надо стать другим человеком, чтобы претендовать на президентский пост».

Эмоциональность дебатов, начавшихся 27 февраля, уже была отмечена в СМИ. Достаточно вспомнить Собчак и Жириновского с обливанием водой. Но случай с Грудининым выходит за рамки простой эмоциональности.

Политолог Игорь Рябов считает, что Грудинин едва ли способен к такой форме отстаивания своей позиции и прямому столкновению с соперниками. «Думаю, он будет проигрывать в ходе всех дебатов. Сила Грудинина в незаметности, в роли черной кошки в темной комнате — чем меньше люди о нем знают, тем ему выгоднее», — приводит слова Рябова портал Newinform.com.

В своем телеграм-канале глава Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков  прокомментировал демарш Грудинина: «До выборов 16 дней.  Казус Грудинина. Уход с дебатов?  Истерика. Знал куда шел. По первым эфирам видно – плохо готов».  И добавил: «Можно было Зюганова хоть раз выставить, взять передышку. А так... Слабак».

Политолог Вячеслав Смирнов в интервью газете «Взгляд» также  прокомментировал поведение Грудинина: «Грудинину вообще не очень нравится этот формат, он его немного не понимает». По словам собеседника, кандидат не понимает, что эти дебаты, по сути – бесплатная презентация. «Ее надо использовать – все равно зрители их смотрят», – сказал Смирнов и добавил: «С другой стороны мы с вами наблюдали постановочную истерику».

«На телевидении Грудинину сложно, – считает Смирнов. –  Ему задают вопросы, но ему нечего на них ответить. А по своему характеру он привык доминировать. Если он не доминирует, то уклоняется от тех мероприятий, где он не выглядит в хорошем свете. Поэтому мы и наблюдаем такой уход из публичной сферы, который не принесет ему дополнительных голосов».

А в интервью ИА REGNUM Смирнов добавил: «По ряду его дебатов видно, что Грудинину неприятно, когда он должен укладываться в тему, когда он должен слушать своих оппонентов. Поэтому он чувствует себя на дебатах некомфортно и ищет всякие способы — либо через силу, переводя вопрос в плоскость экономики, где он лучше разбирается, либо просто уйдя с дебатов, как это было 28 февраля после выступление в его основное время», — пояснил Смирнов.

Политолог, президент холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко в телеграм-канале Politburo 2.0 констатировал минусы, которые состоят в следующем:

Грудинин во-первых «теряет площадку федеральных каналов при дефиците альтернативных каналов коммуникации. Как он будет доносить сигнал, учитывая более вялую, чем в 2016 году, активность ячеек КПРФ на местах?». Во-вторых, он «дает возможность обвинить себя (и небезосновательно) в неумении держать удар, недостатке содержательной повестки».

В свою очередь глава ЦИК Элла Памфилова отметила, что Центризбирком России не может давать оценку поведению кандидатов в президенты, это вопрос их воспитания и этики.


Ещё на эту тему

В яде Ющенко нашли российский след

FLB: «В расследовании обстоятельств отравления Виктора Ющенко вновь всплыл "российский след". Ничто не забыто: что было 1 февраля 2005 года

20.04.2018 15:16:40 #Навальный А.А.

Египетское турне Навального вызывает вопросы

FLB: Безработный юрист и «борец с коррупцией» с загадочными доходами продолжает путешествовать по миру

Гастарбайтеры жестоки по-своему

FLB: Инвалиду Бекжану Сарбишеву, избитому толпой земляков, грозит пожизненный срок, хотя даже отец жертвы попросил закрыть его уголовное дело

«Медные» деньги Кутенева

Как спикер орловского областного Совета народных депутатов нашёл медный грош. Обналичка -  как приём против лома цветных металлов

Мы в соцсетях

Новости партнеров