В этот день, 6 апреля 2005 года, деловая пресса рассказывала душещипательную историю о том, как «друзья Михаила Ходорковского и Платона Лебедева внесли за них 5 млн долларов в счёт возмещения налоговой задолженности. Эти требования возникли потому, что миллиардеры нагло уклонялись от уплаты налогов физических лиц.
Операция в смысле исполнения, была дешёвенькая, так что почерк «крутого пиарщика» и беглого уголовника Леонида Невзлина, чуть позже осужденного к пожизненному заключению за серию убийств и покушений, был виден за версту. Так, в конце марта 2005 года, через адвокатов Ходорковского и Лебедева был запущен слух, о том, что «некие неназванные друзья» Лебедева и Ходорковского готовы взять на себя налоговое бремя подсудимых и внести за них определенную сумму задолженности. Все воздыхатели юкосовских жуликов «восхитились» бескорыстным поступком «друзей Миши». «Восхищались» этим около недели, а затем выяснилось - «друзья Миши» это сбежавшие из России подельники Ходорковского.
Для справки. Из материалов уголовного дела:
«Из приобщённых к делу договоров об оказании услуг, заключенных в 1997-1999 г.г., между зарубежной компанией «Status Services Limited» и руководителями, а также основными акционерами ОАО «НК «Юкос» Ходорковским М.Б., Шахновским B.C., Брудно М.Б., Казаковым В.А., Невзлиным Л.Б. усматривается, что они в одни и те же сроки с Лебедевым П.Л. также должны были оказывать указанной зарубежной компании консультационные услуги. Интересы Лебедева П.Л. и указанных лиц в налоговых органах, в частности Ходорковского М.Б., Лебедева П.Л. и Шахновского B.C. в основном представляли одни и те же доверенные лица. Изложенное свидетельствует о том, что разработанный правовым управлением ООО «Юкос-Москва» способ ухода от уплаты налогов в структурах «Менатеп-Юкос» широко использовался». Способы уклонения от налогов, в том числе через схему «предпринимателя без образования юридического лица», следствие обнаружило в массе служебных документов, изъятых по «делу Юкоса» в офисах компании».
ЧЕТЫРЕ ТРАНША ПЛАТОНУ И МИШЕ ОТ СБЕЖАВШИХ ПОДЕЛЬНИКОВ
Адвокат Антон Дрель, 6 апреля 2005 года сообщил, что «в его распоряжении оказались финансовые документы, свидетельствующие, что в адрес Федерального казначейства Минфина РФ Владимиром Дубовым, Леонидом Невзлиным и Михаилом Брудно были перечислены для налоговых инспекций N2 и N5 Центрального административного округа Москвы денежные суммы в рамках гражданского иска налоговых органов. Из документов выходило, что за Михаила Ходорковского было уплачено четырьмя траншами:
- 1 млн 905 тыс. 593 долл.,
- 2 млн 182 тыс. 088 долл.,
- 54 тыс. 191 долл.
- 62 тыс. 407 долл.
За Платона Лебедева аналогичным образом перечислено:
- 254 тыс. 265 долл.,
- 305 тыс. 350 долл.,
- 6 тыс. 978 долл.
- 8 тыс. 326 долл.
Сам Ходорковский, разумеется, сделал вид, что он «исковых требований налоговиков не разделяет», но раз уж «неизвестные друзья» скинулись, то так тому и быть – пусть заплатят. При этом всё это подавалось как «спасение подсудимых» - вот сейчас адвокаты покажут суду эти платежи - и дело в шляпе, налоговый эпизод исчезнет из дела сам собой, «как утренний туман».
Но при этом адвокаты, люди опытные, не могли не понимать, что у столь простого с виду решения есть свои правовые нюансы. К слову, «талантливый гуманитарий» Невзлин, имитируя «поддержку друга Миши» и запуская эту историю, о процессуальных тонкостях мог и не знать – юридические вопросы это явно не «конёк» Невзлина. Недавняя история беглого убийцы-уголовника, ставшего коллаборационистом, с голословным отказом от гражданства России, это показала - после громкого заявления вскрылись юридические нюансы, сделавшими отказ Невзлина ничтожным. Как и в случае с пиар-трюком «мы погасим налоги за за Мишу» - всё получилось нелепо.
(См. «Врёт как Дрель». Как Ходорковский, Мизамор и Дрель цинично вводили в заблуждение аудиторов «PricewaterhouseCoopers (PwC))
«СТАТУС НЕВЫЯСНЕННОГО ПЛАТЕЖА»
Уже через несколько дней после пафосного заявления Дреля, заголовки в прессе говорили сами за себя «Налоговики отказываются от $5 миллионов Невзлина». В суде произошло следующее. Адвокат Ходорковского Игорь Михеев, как и было обещано, представил суду документы, подтверждающие перевод денег в адрес налоговых инспекций № 2 и №5. Однако представители истцов и гособвинения не стали даже знакомиться с представленными документами. Они пояснили свою позицию тем, что в процессе рассматривается уголовное дела, а не гражданский иск налоговой службы к Ходорковскому и Лебедеву.
«Эти документы не имеют никакого отношения к заявленному налоговыми органами гражданскому иску, - заявила суду представитель Федеральной налоговой службы Александра Нагорная, - декларация в установленном порядке в инспекцию не подавалась, платёж был внесен третьим лицом, поэтому он имеет статус невыясненного платежа. И его могут вернуть по требованию отправителя.
Адвокат Антон Дрель, осознав, что финт с платежками «не прошёл» и юридически представитель налоговой службы оценила ситуацию в принципе верно, не моргнув глазом, заявил, что «эти деньги к рассмотрению уголовного дела никакого отношения не имеют. Они могут сыграть роль только в рассмотрении гражданского иска, и если налоговики их вернут - то это их право» - заявил Дрель. И моментально запустил в оборот ещё один миф, которым «подкармливали» сторонников Ходорковского.
«Что касается уголовного дела, то, «состава преступления в действиях подзащитных нет. Но даже если предположить, что Ходорковский и Лебедев уклонялись от уплаты налогов, инкриминируемые «налоговые» деяния были совершены в 1997, 1998, 1999 годах. Тогда статья 198 (об уклонении от уплаты налогов) предусматривала не более трёх лет лишения свободы (поправки, ужесточающие наказание до 5 лет, были внесены только в 2003 году. - "Известия"). А следовательно, на них в полной мере распространяется действие амнистии 2000 года в связи с 55-летием Победы» - заявил «налоговый теоретик» Дрель.
Нюансы «амнистии», заявленной Дрелем, вскрылись в суде. На финансовых мошенников амнистия не распространяется.
Из приговора Мещанского суда Москвы от 16 мая 2005 года:
«Доводы защиты о наличии оснований к прекращению уголовного дела в части обвинения Ходорковского М.Б. по ч. 2 ст. 198 УК РФ - в соответствии с п. 8 Постановлением Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд находит не основанными на требованиях действующего законодательства, поскольку под действие Постановления не подпадают лица, обвиняемые в совершении нескольких преступлений, когда на отдельные из них распространяются ограничения, установленные п. 12 названного Постановления», - пишет Prigovor.ru
(См. предыдущий материал «В этот день адвокаты «Юкоса» занимались «беспардонным враньём». Фиктивные платежи АОЗТ «Волна». «Добросовестные» жулики с острова Мэн. Адвокаты красноречиво искали «недостачу нефти». Prigovor.ru напоминает, что было 5 апреля в 2005 и 2010 годах»)
