Из дневников Анатолия Черняева - заместителя заведующего Международного отдела ЦК КПСС (1970-1986 гг.), помощника Генерального секретаря ЦК КПСС и помощника президента СССР Михаила Горбачёва (1986-1991 гг.). См. предисловие здесь
МЫ ПО-ПРЕЖНЕМУ ПОЛУЧАЕМ 90 КОПЕЕК НА ОДИН РУБЛЬ ВЛОЖЕНИЙ
31 декабря 1972 г. Перед 50-летием был Пленум ЦК. После отчёта Байбакова (Госплан), который заявил, что план 1972 года не выполнен очень крупно, и план 73 года не будет выполнен, и что вообще неизвестно, как выходить из положения, произнёс большую речь Брежнев. Вот её короткое изложение:
«Не выполняем пятилетнего плана практически по всем показателям, за исключением отдельных. Причины: ссылаются на погоду прошлого года. Но - это правильно для сельского хозяйства. И хотя не во всём, выкарабкались. И не надо было панику поднимать с закупками зерна заграницей. Обошлись бы. Пример: в «Правде», - председатель колхоза в Кировоградской области, - всё сгорело, но сумел получить по 25 центнеров, а соседи «через дорогу» - по 11 центнеров.
А в промышленности - ссылка на погоду... «Как вам не стыдно, товарищ Казанец... хвалитесь, что выплавляете больше США... А качество металла? А то, что из каждой тонны только 40% выходит в продукцию, по сравнению с американским стандартом, остальное - в шлак и в стружку?!»
Капитальное строительство. Незавершённые стройки. Старая болезнь. Мы прикинули: на каждую из 270 000 строек приходится по... 12 рабочих. Если же, скажем, на Камазе - 70 000, то получается - на сотнях, тысячах строек вообще нет рабочих! Предлагаю: заморозить все, кроме того, что должно было войти в строй в 1972 и 73 годах. Но эти - довести!
Мы по-прежнему получаем 90 копеек на один рубль вложений, а американцы - наоборот (на один доллар - 90).
Ссылаются на поставщиков. Но посмотрим на факты. Товарищ Тарасов (лёгкая промышленность) - у Вас на складах... млн. пар обуви валяются. Их уже никто никогда не купит, потому что фасоны лапотные. А ведь на них ушло сырье, которого, как Вы говорите, вообще мало. Так ведь можно скупить всё заграничное сырье и пустить его под нож.
Решает план группа Байбакова. Потому что людям нужны не деньги, а товары. И только, имея товары - продаваемые (!), мы можем вернуть деньги, чтоб строить домны и т.п.
А как мы работаем? Был я в августе в Барнауле на новом шинном заводе. Спрашиваю у рабочих: вот вы имеете всё современное оборудование, наше и заграничное, вы должны выпускать 9 000 шин в день, а выпускаете 5 000. Отвечают: министр Фёдоров дал нам 30 месяцев до выхода на полную мощность. Хорошо! На днях получаю сводку: этот Барнаульский завод уже в ноябре выпустил 9 000 шин - проектную производительность. Т.е. «приняли меры» после моего разговора. Итак: 30 месяцев и 3 месяца! Что же это такое? Лень, безответственность, головотяпство, преступление?!
Мы не выполняем главного в постановлении XXIV съезда — подъёма производительности, эффективности. Весь съезд и вы, присутствующие здесь, сидели и хлопали, когда говорилось о новой задаче - одновременного движения по основным направлениям экономического развития (и подъём благосостояния, и рост производительности, и обороны). А что же получается? Мы же этого поворота не совершили, 2 года уже прошло после съезда, половина пятилетки! А нам вот товарищ Байбаков докладывает, что план 1972 года не выполнили, в 1973 году тоже не выполним, а потом вообще неизвестно. Госплан проявляет либерализм, а организации, которые за ним стоят, - просто безответственность. Госплана, как организаций, определяющую стратегическую перспективу и строго контролируемую ход нашей экономики, у нас нет!»
Характерна реакция на эту речь, о чём мне рассказал Брутенц со слов Арбатова, одного из авторов речи. Выходим, говорит, толпой из Свердловского зала, рядом оказался Бородин (директор ЗИЛ’а), один из боссов нашей индустрии. Я, говорит, спрашиваю у него: Ну, как? Да, красиво. Это вы, наверное, подпустили там красот и убедительности, писатели вы хорошие. Но только мы всё это слышали уже не раз. От раза к разу речи все красивее, а дела всё хуже и хуже.
И это все вслух, в толпе членов ЦК, которые даже не оглянулись, занятые, видимо, такими же мыслями.
И ещё, рассказывает Арбатов: мы (т.е. он, Цуканов, Александров-Агентов, Загладин, которые тоже участвовали в подготовке речи) всячески старались смягчить остроту, на которой настаивал оратор. Причём, острота явно была направлена в адрес Косыгина.
Почему надо было смягчать? Конечно, Косыгин ничего уже не может. Но «нам только сейчас не хватает раздрая в верхушке», тем более, что на подхвате выжидают своего часа Шурик Шелепин, Полянский, Демичев, Воронов, а теперь к ним присоединился недовольный, снятый с поста Шелест. И потом: снять Косыгина, значит убрать и его команду. А что толку? Байбаков вроде «не обеспечивает» надлежащей роли Госплана. Но он умный, смелый и знающий человек. Он хоть говорит, не боясь, правду, как она есть. Лучше не найдёшь сейчас. Тем более, что кого ни посади на это место, дела не поправишь, потому что не тут корень.
В связи с этим рождаются уже легенды: Косыгин, говорят, оставался на приёме (по 50-летию) до самого конца, всё время один, и пил, и пил. Шелепин ушёл из полупустого зала в окружении «своих». «Заострение» против Косыгина: конечно, тот ничего уже не смыслит в том, что надо делать и как делать. Но ведь и «сам» тоже ничего не понимает в экономике. В международных делах он поднаторел за эти годы и это теперь — его любимое занятие. А в экономике - «не представляет, как обеспечить тот перелом, о котором было объявлено на съезде».
И ещё «музыкальный момент», как выражается Бовин. Арбатов говорит: «Мы ему (Брежневу) всё время советуем поменьше фигурять перед телевизором. Да и не только ему пора воздерживаться: Ведь его дряхление всем заметно, бросается в глаза».
«ТАМ ТЕПЕРЬ ПОРЯДОК ТАКОЙ: БРЕЖНЕВ ГОВОРИТ, А МЫ КИВАЕМ ИЛИ ПОДДАКИВАЕМ»
31 декабря 1973 г. Итог 1973 года во внутриполитическом плане, пожалуй, лучше всего символизирует утреннее сообщение по радио... (о поздравлении!) «в 23-45» Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Леонида Ильича Брежнева советскому народу по случаю Нового года»... Такого ещё никогда не было. Ни Президиума Верховного Совета, ни ЦК и Советского правительства, ни даже «от имени»..., а лично.
При всех его несомненных заслугах (особенно во внешней политике) он незаметно для себя и заметно для всего остального мира соскользнул на хрущёвскую дорожку. Апогеем презрительного раздражения (об этом можно было слышать со всех сторон, даже прямо на улице - из случайно услышанного разговора) по поводу положения, в которое он себя поставил, была реакция на телерепортажи о его пребывании в Индии. Но ему, видимо, об этом не донесли. И вот результат: новогодний выход.
Трудно судить, как к этому относятся в душе (!) его «коллеги». Единственно, что я могу наблюдать непосредственно, что Пономарёва это коробит. И «позиция» его проявляется в гримасах и жестах, но отнюдь не в формулах. Судя по контексту этих гримас (например, при упоминании о подготовке резолюции апрельского Пленума ЦК, где впервые официально было сказано «и лично»!), не очень в восторге от происходящего Громыко.
В аппарате известно, что его трусливо и подобострастно, но люто ненавидит Демичев. Но тут - не дай Бог, если именно такое недовольство (с этой стороны) обернётся против Брежнева.
Полянский, о котором перед декабрьским Пленумом чуть ли не на улице говорили как о кандидате на вылет из Политбюро, не очень скрывает своей неприязни. Скорее даже хочет, чтобы о ней стало известно. Мне рассказывали: Ванька Дыховичный — актёр театра на Таганке, женат на дочери Полянского и в хороших отношениях с её братом, с которым Полянский «всем делится». Так вот, Полянский перед Пленумом сказал сыну: «Мня уже не волнует, останусь ли я в ПБ. Я, как и остальные, фактически уже год не являюсь его членом. Там теперь порядок такой: Брежнев говорит, а мы киваем или поддакиваем».
Распространяет Полянский подобное, видимо, для того, чтобы, когда его выгонят, выглядеть не «освобождённым за неспособность» (что, видно, соответствует действительности), а как пострадавший за принцип.
И. Дыховичный
«Личный» момент весьма благоприятный и, как показали эти годы, очень эффективный фактор во внешних делах. Но он может быть и очень опасен. Именно на «личном моменте» случился Карибский кризис, который чуть было не привёл к катастрофе. Но ведь во время октябрьской войны на Ближнем Востоке произошло, по-видимому, нечто подобное. Недавно я прочитал интервью Моргентау в «Вашингтон пост». Он говорит: повышенная боевая готовность США была объявлена потому, что стало достоверно известно, что в Александрию направлен советский транспорт с ядерными ракетами на борту. После объявления «тревоги», советский корабль повернул в обратном направлении.
Это согласуется с тем, о чем я писал выше: в одну из ночей, после 22 октября был окрик Генсека — «надо же что-то сделать!» И даже бумага была разослана по ПБ. Вот это и было, видимо, тем «что-то», чему никто не осмелился (уже!) возразить.
Прочитал вчера очень содержательный сборник ИНИОН’а о Брандте. Как раскованно и умно пишут, когда продукция не подцензурна и распространяется только среди доверенной и «всепонимающей» публики, не подверженной влиянию чуждых взглядов.
В ГАЗЕТАХ, ЖУРНАЛАХ, НА TV ИДЁТ РАСКАРДАЖ ПО ИТОГАМ ГОДА И В СВЯЗИ С НОВЫМ
31 декабря 1988 г. Последний день великого и драматического года. Действительно, без дураков и демагогии, переломный.
Я вроде бы с 24 декабря в филиале Барвихи возле Домодедово. Но был там на самом деле всего дня три. Яковлев звонил туда, рассказал о ПБ, где обсуждался Нью-Йорк. Призвал меня быть «на чеку» - как бы метод выборов «от партии» не привёл на Съезд Советов кодло в лице Бондарева, Иванова, Алексеева и т.д. Прислал мне философическую записку - поздравление и две бутылки болгарского. Что-то его тянет ко мне.
Аня (дочь) устроила реванш для Рубби (член итальянского парламента). Он был с женой, Верой, бывшей советской. Остра, умна. В эпоху еврокоммунизма у нас её считали самой зловредной антисоветчицей. Ещё был Попов (переводчик с итальянского) со своей Наташей. Поговорили интересно: о перестройке, о нашем ИКП-КПСС недавнем прошлом, о Горбачёве, Берлингуэре. И о том (я поставил вопрос), что будет с мировым революционным прогрессом, когда мы, СССР, перестанем быть мировой военной сверхдержавой ?..
В самом деле. Сейчас эйфория на Западе в отношении нас потому, что Горбачёв осмелился отказаться от этого статуса и снял «советскую угрозу»... Ну а в остальном-то, без этого - зачем мы им - развитому Западу, каков у них может быть интерес к нам, скажем, по сравнению с Латинской Америкой, Китаем? Любопытство? Да... Всё-таки Толстой, Достоевский и проч., на которых строятся мировые мифы в отношении нас. Проблема... Хорошо, если - мировая. А если - провинциальная, и только наша?
Рубби привёз от Оккетто (генсек ИКП) просьбу о встрече с М.С. Я М.С. говорил и ранее. Он ответил: «Не ясно!» Теперь, после разговора с Рубби, написал ему вчера большую записку, предлагаю на 13 января. Интересно, как отреагирует.
В газетах, журналах, на TV идёт раскардаж (по итогам года и в связи с Новым) всей нашей 70-летней системы. Никто уже не стесняется никаких терминов - вплоть до тоталитаризма. «Колхозы и совхозы» объявляют ошибкой «с самого начала». Эмиграцию объявляют почти всю хорошей, «перед которыми мы, Родина, виновата» А она де - единственное наше богатство - «духовный потенциал», по большей части растерянный и загубленный за эти 70 лет.
М. Горбачев и Г. Попов
На TV то и дело мелькают митрополиты и епископы, которых участники «собеседований», в том числе мальчишки и девчонки величают их - «владыко». Прав Гавриил Попов (вчера по TV) - в 1989 году ничего не произойдёт заметного «в положении жизни», хотя новые тенденции будут. Но - и это, видимо, внутренний замысел, а может быть, объективная логика начатого Горбачёвым (и он не хочет этому противостоять, хотя слова ещё говорит «сдерживающие»): режим, созданный за 70 лет должен распасться, должно его развалить и только тогда общество «из чувства самосохранения» начнёт создавать себя заново. И - никаких догм прошлого, будь даже они «ленинские»!...
Попов прав в смысле экономики. Но с точкой зрения дальнейшего развала режима 1989 год принесёт очень много. Вот какой темп «неуправляемости» пошёл!
