Репортаж из зала суда. В среду 9 октября коллегия Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) (председательствующая - Наталья Дунаева) рассмотрела дело №А41-9503/2019 - кассационную жалобу шести акционеров подмосковного ЗАО «Совхоз имени Ленина» на судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые отклонили их иск о взыскании с директора совхоза Павла Грудинина в пользу сельхозпредприятия около 2,1 миллиарда рублей.
БИЗНЕС ПО-ГРУДИНИНСКИ: СЕБЕ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ
Истцы - акционеры Иван, Тамара и Ольга Маркины, Александр и Дмитрий Ерошкины и Нина Солодовникова - требуют отменить принятое в феврале и решение подмосковного арбитража и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая.
В своём иске акционеры просили взыскать с Грудинина реальный ущерб в размере около 1,1 миллиарда рублей и упущенную выгоду на сумму около 1 миллиарда рублей. По их мнению, ущерб был причинён сделкой по внесению совхозом в уставный капитал ООО «ТТ Девелопмент» в 2008 году двух земельных участков рыночной стоимостью около 1,1 миллиарда рублей для оплаты доли в 48% в предприятии номинальной стоимостью 29 миллионов рублей. Эта сделка в 2018 году была признана незаконной арбитражными судами трёх инстанций, а также Верховным судом России. А упущенная выгода равна стоимости прав пользования землёй с 2008 по 2018 годы, когда она находилась в собственности «ТТ Девелопмент».
Напомним, что суды двух прежних инстанций согласились с доводами представителей Павла Грудинина. Как написано в их решении, «истцами не доказано наличие у них права требовать в судебном порядке с генерального директора общества возмещения причинённых обществу убытков, не доказаны факт причинения убытков и наличие упущенной выгоды, их размер, юридически значимая причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом».
«ЗОЛОТАЯ ЗЕМЛЯ» - ЗА КОПЕЙКИ
Федеральный арбитражный суд Московского округа. 11.00. Заседание началось с рассмотрения заявления бывшей жены Грудинина о привлечении её к рассматриваемому иску в качестве третьего лица. И хотя суд на стадии кассационного исследования жалоб ей в этом ходатайстве отказал (так как он по закону не наделён такими полномочиями), чувствовалось, что её участие в этом деле на стороне шести акционеров совхоза существенно меняет всю диспозицию – ведь отныне по решению видновского суда Ирина Грудинина владеет 42% акций ЗАО «Совхоз имени Ленина», то есть представляет интересы почти половины всех держателей акций.
Выступая в поддержку своей кассационной жалобы, адвокат акционеров детально изложил позицию своих доверителей. По российскому законодательству недобросовестность лица считается доказанной при наличии конфликта интересов между интересами руководителя и общества, при наличии фактической заинтересованности директора в совершении сделки, в совершении её без одобрения общего собрания акционеров и осведомлённость руководителя, что сделка совершается на заведомо невыгодных условиях.
«Все эти действия ответчика, - заявил защитник, - были документально установлены: заинтересованным лицом был Грудинин, который являлся как директором совхоза, так и участником ООО «ТТ Девелопмент». При этом акционеры никакой информации о сути этих сделок, реальной стоимости земельных участков и какие убыточные последствия последуют, не имели. Более того, убыточность сделок по внесению в уставный капитал «ТТ Девелопмент» дорогостоящих земельных участков и наличие личной заинтересованности директора подтверждена решениями нескольких судов. Однако эти очевидные факты двумя предыдущими инстанциями были ошибочно проигнорированы».
Юрист привёл цифры: при совершении сделки рыночная цена участков Грудининым была занижена в 37 раз, то есть при её реальной стоимости около 1,1 млрд рублей была номинально оценена в 29 млн рублей. А ущерб был подсчитан, исходя из оценки упущенной выгоды, то есть тех доходов, которые получило бы ЗАО «Совхоз имени Ленина», если бы эти участки были, например, предоставлены в аренду в период с 2008-го по 2018 год.
«Почему так оценена фактически «золотая земля» на пересечении МКАДа и Каширского шоссе, мы можем только догадываться, но в этом очевидное нарушение интересов акционеров и причинение им убытков. По сути, они были введены в заблуждение», - подчеркнул защитник.
Вот так «клубничный» директор, «заботясь о коллективе», тайно отдал землю компании IKEA. При этом Павел Грудинин, стал учредителем «боковой» фирмы «ТТ Девелопмент» и обеспечил лично себя и своего младшего сына Антона 10-летней рентой за сдачу совхозной земли в аренду IKEA
Левые доходы Павла Грудинина и его сына Антона в фирме «ТТ Девелопмент». (На майке тогда ещё юного Антона Грудинина написано – «Наркотики спасли мою жизнь».)
Представители Грудинина в своём слове долго перечисляли прежние аргументы, мол, Павел Николаевич чист перед акционерами: никакой его личной заинтересованности в сделках не было – он днём и ночью думает только об их благе. Ссылались на то, что Арбитражный суд Московской области вник в дело и во всем справедливо разобрался. Судьям их периодически приходилось перебивать их просьбой не повторяться - не переливать из пустого в порожнее.
- Обстоятельства дела нам хорошо известны. У вас всё?
Больше добавить было нечего. Выслушав стороны, коллегия удалилась в совещательную комнату.
«Суд постановил, - объявила председательствующая Наталья Дунаева, - решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля и постановление 10 арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области».
ОШИБЛИСЬ В ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ПРАВА
Представители Павла Грудинина комментировать это решение отказались. А вот адвокат Ирины Грудининой Дмитрий Мальбин высказал общее мнение юристов, представляющих интересы акционеров. По его мнению, решение рассмотреть это дело заново - совершенно справедливое и закономерное.
- Таким образом вышестоящий суд кассационной инстанции признал, что судьями первой и апелляционной инстанций, отказавшими нам в иске, были неправильно применены нормы права. Они ошиблись!
- В чём?
- По нашему мнению, не были учтены обстоятельства, ранее установленные в уже рассмотренном деле о незаконности сделки. А там было установлено, что Павел Николаевич, действуя от имени совхоза, внёс в уставной капитал компании «ТТ Девелопмент» эти два участка по стоимости, заниженной в 37 раз. При этом сам являлся участником создаваемой компании «ТТ Девелопмент», от деятельности этой компании получал прибыль и явно действовал в своих интересах. Теперь мы надеемся, что все наши исковые требования будут удовлетворены и 2,1 миллиарда рублей будут Павлом Грудининым возвращены совхозу. Тем более, что при новом рассмотрении дела обязательно будет учтено, что мы представляем интересы почти половины акционеров.
Автор: Андрей Колобаев, судебный репортёрFLB.ru
См. ещё на эту тему публикации FLB и газеты «Совершенно секретно»:
«Грудинин сбреет усы, а его юрист пострижётся налысо».Куда же пропал 1 миллиард рублей? Полный текст решения Арбитражного суда.
«Мистер Целлофан №2».
Как в совхозе имени Ленина чудесным образом исчезают десятки гектаров сельскохозяйственных земель.
«Отхожий промысел Грудинина».
Из жизни латифундистов: сколько на самом деле получают друзья и родственники директора «социалистического» совхоза имени Ленина.
«Совхоз» Vegas им. Грудинина».
Личное состояние кандидата в президенты от КПРФ оценивается примерно в миллиард долларов.
«Околосовхозные тайны бизнесмена Грудинина». Топ-менеджеры и партнёры Павла Грудинина ведут убыточный бизнес, но получают при этом миллионные доходы. Среди них есть даже один коллекционер «Мерседесов».
