Репортаж из зала суда. В четверг 26 сентября судейская коллегия Мосгорсуда (председательствующая – Юлия Комлева рассмотрела дело №10-17382/2019 - жалобу на приговор бывшего председателя правления банка «Московское ипотечное агентство» (КБ «МИА») Владимира Корьевкина и отца полковника Д. Захарченко - Виктора Захарченко, осуждённых за растрату банковских средств.
ОТЕЦ ЗА СЫНА?
Напомним, что, по версии следствия, в 2014 году председатель правления КБ «МИА» Корьевкин «фиктивно устроил бывшего учителя русского языка, не имевшего ни специального образования, ни опыта работы в банковской сфере Виктора Захарченко на должность вице-президента – советника правления с окладом в 30 тысяч и ежемесячной премией в 120 тысяч рублей».
Ущерб от выплаченной Захарченко зарплаты с 1 июля 2014 года по 30 сентября 2016 года следователи оценили в 4,9 млн рублей. Обоих обвинили в предварительном сговоре и растрате. Однако в ходе судебного разбирательства подсудимые вину не признали. Корьевкин утверждал, что взял Захарченко на работу по личному указанию бывшего замглавы департамента горимущества Москвы Глеба Бондаренко, занимавшего также пост председателя совета директоров банка МИА. Захарченко-старший настаивал на том, что на нем отыгрываются, чтобы повлиять на его арестованного сына.
«Отчцовское» дело было выделено из материалов в отношении бывшего начальника управления «Т» Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России Дмитрия Захарченко, чьё дело параллельно слушалось в Пресненском суде Москвы. (Подробнее см. в наших публикациях «Как два банкира и учитель русского языка грабанули банк на «три копейки» «Жестковато получилось», «Божий суд» или постановочный: тайна скриншота Генпрокуратуры»).
В конце апреля Мещанский районный суд Москвы приговорил Виктора Захарченко к 4, а Владимира Корьевкина - к 4,5 годам колонии общего режима. Оба обжаловали это решение в Московском городском суде.
Виктор Захарченко и его адвокат Денис Калинин в день оглашения приговора. Фото FLB
НАЦИОНАЛИЗИРОВАЛИ...
Мосгорсуд. 14.30. В ожидании рассмотрения апелляции участники процесса делились с журналистами свежими новостями. Выяснилось, что со времени вынесения Виктору Захарченко приговора у него и его жены забрали их единственную квартиру в Москве - на Ленинском проспекте, 67.
- Приставы нагрянули буквально, как «чекисты двадцатых», и всех жильцов выставили на улицу, - рассказывал представитель семьи. - Чтобы быстро освободить «национализированную» жилплощадь, пришлось всю обстановку продавать по бросовым ценам, а то и отдавать даром.
Так что теперь Захарченко-старшему после отбытия срока возвращаться некуда. Супруга уже уехала в Ростовскую область – в столице ей жить негде.
Сейчас Виктор Дмитриевич – профессиональный учитель, бывший директор школы, а ныне пенсионер - содержится в СИЗО №4 в Медведково, так называемом «Медведе». Если раньше в «Матросской тишине» его сокамерниками были губернаторы и крупные чиновники, то здесь его соседи – «укравшие курицу» воришки, наркоманы и цыгане.
По словам адвокатов, в камере восемь человек.
- Ему очень тяжко. Особенно, когда понимаешь, что сидишь ни за что, ведь некоторым даже за убийство срок меньший дают. Но Виктор Дмитриевич держится молодцом. Зря время не теряет - сокамерника-цыгана обучает русской азбуке...
ПОСЕМУ ТРЕБУЕМ ОПРАВДАТЬ
Судья зачитала текст апелляций осуждённых и их защиты. Они настаивали, что Мещанский суд в уголовном деле не разобрался, рассматривал его однобоко, следовательно, «приговор вынесен незаконный и необоснованный».
В частности, Корьевкину вменили, что он принял Захарченко на работу «в угоду неустановленным лицам» и «в составе преступной организованной группы» совершил растрату банковских средств, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
«Никакой личной заинтересованности и корысти в действиях Корьевкина не было, - утверждалось в жалобе. - Он вообще не являлся материально-ответственным лицом, в его должностные обязанности не входил контроль за посещаемостью Захарченко рабочего места в банке, он не принимал решений о начислении ему зарплаты и не подписывал соответствующие документы – это прерогатива совета директоров КБ «МИА».
Адвокат Захарченко также указывал, что следствие проведено необъективно, никаких доказательств вины и уж тем более корысти и наличия устойчивой организованной группы следствием не представлено, важные свидетели, которых заявляла защита, не допрошены, а подавляющее большинство свидетелей обвинения – сотрудники банка, то есть заинтересованные лица.
«Почему-то никто не обратил внимание на такой факт, что подпись Виктора Захарченко на листе ознакомления с должностной инструкцией ему не принадлежит».
Адвокаты требовали незаконный приговор отменить, осуждённых полностью оправдать в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Захарченко и Корьевкин, участвовавшие в процессе посредством видео конференцсвязи, подтвердили, что у них такая же позиция.
Затем юрист Денис Калинин обратился к суду с ходатайством:
«Захарченко рассказал суду первой инстанции, что после трудоустройства в КБ «МИА» он стал исполнять обязанности клиентского менеджера и в период его работы и при его непосредственном участии данным банком было заключено соглашение о сотрудничестве на межбанковских финансовых рынках с КБ «Новое время». В ходе судебного разбирательства представитель «МИА» Волошин это подтвердил и заявил, что данный документ он готов представить по запросу суда. Мы ходатайствовали об исследовании этого документа, однако суд первой инстанции нам в этом отказал. На мой адвокатский запрос в банк с просьбой представить копию данного соглашения мне было отказано со ссылкой на якобы его «секретность».
Адвокат попросил суд истребовать этот документ, «поскольку он подтверждает, что его подзащитный ни в чём не виновен».
Защитник Корьевкина Леонтьев также обратился к суду с просьбой. По его словам, уйдя на приговор по этому делу, судья Мещанского суда Горюнова нарушила «тайну совещательной комнаты», то есть выносила решения по другим делам, что законом категорически запрещено.
«А как мы знаем, - подчеркнул юрист, - данное нарушение влечёт безусловную отмену вынесенного судебного решения. В качестве доказательства готов представить протокол осмотра сайта Мещанского районного суда, все ссылки прилагаются. Прошу суд это обстоятельство проверить».
Выслушав стороны, судебная коллегия постановила: изучить материалы по заявленным ходатайствам и проверить доводы защиты. «Дата следующего заседания, - объявила Юлия Комлева, - 8 октября 14.30».
Адвокаты Калинин, Емельянов и Туникова
«СЫНОВЬЯ» ПАУЗА
В своём комментарии для FLB адвокат Денис Калинин пояснил, чем важен документ, якобы составляющий «банковскую тайну».
- На него есть ссылки в деле, на него ссылается мой подзащитный. Если всё так, как он говорит, значит, Захарченко реально работал, приносил материальную выгоду КБ «МИА», следовательно, вся логика обвинения рушится. Смущает и то, что сотрудники банка данный документ скрывают, а суд первой инстанции исследовать его не захотел и нам запретил. Какие могут быть мотивы, утверждать не возьмусь, но видимо, они есть и явно не в пользу обвинения.
Тем временем в кулуарах участники процесса были единодушны.
- Что бы ни показала служебная проверка коллегии судей Мосгорсуда, - оценили ситуацию юристы, - они будут ждать, что решат 2 октября (по апелляции самого бывшего полковника Дмитрия Захарченко, - FLB) их коллеги. От этого решения многое зависит! Ведь и там все обвинения следствия и прокуратуры давно «трещат по швам»!
Автор: Андрей Колобаев, судебный репортёр FLB
Подписывайтесь на наш дзен FLB! Для вас – малость, а для нас - радость
