Выборы мэра Москвы, намеченные на 9 сентября 2018 года, уже будоражат умы либеральной оппозиции. И действуя строго по сложившейся за два десятка лет традиции, первые фразы по поводу выборов столичного градоначальника настораживают даже либеральных журналистов. Ибо речь опять идёт про «объединение демократов», «выдвижение единого кандидата», и, разумеется, «праймериз». На этом, пожалуй, можно было бы, и закончить историю о том, как оппозиция в столичные мэры сбиралась. Однако либеральная пресса развивает дискуссию, испытывая при этом отчётливый скепсис.
Фантазии Ходорковского
«Выборы московского мэра - не просто одни из последних в стране выборов градоначальника» - сообщил своей аудитории Михаил Ходорковский, основатель «Открытой России», которого, не будем забывать, обвиняют сейчас в организации заказных убийств. По его мнению «демократическим силам стоило бы попробовать объединиться, чтобы не отдать эту позицию без боя». «В этом смысле праймериз - хороший вариант. Конечно, если участие в них принимают все реальные кандидаты от демократических сил, а избирателями являются те, кто приходит на участки, чтобы проголосовать за оппозицию, а не диванное войско». «Я лично готов быть частью этого процесса, когда он покажет свою реальность» - резюмирует Ходорковский.
Сама же «Открытая Россия» распространила заявление о том, что поддерживает «и выдвижение Гудкова, и праймериз». Высока вероятность, что если дело таки дойдёт до «праймериз», (пока что решается по какой, собственно, модели их проводить) и победит на них не Дмитрий Гудков, а например, другой кандидат, то будет как в партии Михаила Касьянова. Гудкова попросту начнут проталкивать волевым образом, как это сделал, например, Михаил Касьянов на праймериз в канун выборов в федеральный парламент.
«Третий тур» - специально для Гудкова
Впрочем, Гудков приготовил себя и к такому варианту. Он сообщил «Ведомостям», что «если голосование среди муниципальных депутатов выиграет один человек, а среди сторонников – другой, то надо будет проводить третий этап праймериз». «Третий тур» заключается в том, что кандидата придётся выбирать на круглом столе политических сил демократического толка – «Яблока», «Парнаса», «Партии перемен», движения Алексея Навального и «Открытой России» (ОР) Михаила Ходорковского». Почему всё перечисленное называется «демократическими силами», а не междусобойчиком - понять нельзя. «Парнас» провалил все выборы – и региональные, и федеральные. «Яблоку», конечно, можно, гордиться своим участием в разных кампаниях на всех уровнях, но результаты, увы, не радуют почитателей их демократических идей. Дело, однако, не в «силах», а в том, что если Дмитрий Гудков не пройдёт и в «третьем туре»? Уже сейчас многие сомневаются, что столь оригинальный план Гудкова обойдётся без коммунальной склоки, и последующим выдвижением «каждый сам за себя».
«Попытка подстроить процедуру под конкретного политика»
Дмитрий Гудков, похоже, наметил себе роль эдакого объединителя. Он, как пишет Дарья Гармоненко из «Независимой газеты», «предложил Касьянову, Ходорковскому и Явлинскому сплотиться вокруг него». Однако, эксперты, опрошенные изданием, с большой долей скепсиса относятся к замыслам Гудкова. Отсутствие единства видно из комментариев и Навального, и муниципального депутата от «Солидарности» Ильи Яшина. Тот уже назвал задумку праймериз самой по себе хорошей, а вот инициативу Гудкова – нет: «Если проводить праймериз, то надо делать это с полноценными дебатами и с массовым привлечением избирателей. Всё остальные «схемы» – это попытка подстроить процедуру под конкретного политика» - цитирует его «НГ».
«У Гудкова была репутация человека, способного к переговорам, сейчас же он отзеркаливает ситуацию 2015 г. с «Демократической коалицией», когда Навальный и Михаил Касьянов поставили демократов перед фактом, что они сами разработали правила праймериз к выборам в регионах, сообщил политолог Александр Пожалов газете «Ведомости». По его мнению, «форма, в какой заявлена идея праймериз, пока говорит, что оппозиция ближе к очередному расколу, чем к объединению». О хитростях Дмитрия Гудкова этому же изданию рассказал и Максим Кац, (воюющий с Навальным и разругавшийся по весне с Гудковым). Он назвал ситуацию «не совсем честной, поскольку в последние месяцы Гудков собирал с муниципальных депутатов письменные обязательства поддержать его на выборах мэра», но от партии «Яблоко», от которой Гудков лихо откололся прямо накануне президентских выборов.
«Это пока всё, что есть у оппозиции»
С некоторой долей ехидства напоминает прошлые неудачи «объединения демократов» и «праймериз» либеральная «Новая газета». «Во-первых, - пишет издание, - у праймериз среди демократов не очень хорошая история. Политолог Аббас Галлямов считает, что «праймериз в наших условиях выглядят не столько как инструмент учёта мнения рядового избирателя, сколько как механизм борьбы одних партийных вождей против других». По мнению политолога, лидеры заинтересованных партий должны договариваться «за закрытыми дверьми». «Решение о проведении праймериз подтвердит лишь, что договориться они не смогли» - отметил эксперт. Кроме того, продолжает «Новая», «демократическая оппозиция пока не смогла довести до логического конца ни одной идеи, в которой фигурировало объединение. Это обусловлено в том числе и амбициями личностей на демократическом фланге - каждый хочет быть главным» - указывает «Новая газета». И заслушав экспертов об организации «давления на Собянина», отмечает, что «давление - это пока всё, что есть у оппозиции в качестве повестки на ближайшие выборы».
Забота с особым цинизмом
При таких раскладах Михаилу Ходорковскому подключаться к такому «реализму» пока что не имеет смысла. Хотя репутацию «налогового уклониста», и обвиняемого в заказном убийстве всенародно избранного мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, уже ничем не испортишь. А вот забота Ходорковского о том, что мэров городов мало где выбирают, попахивает цинизмом. Ибо раньше избранных градоначальников НК ЮКОС либо покупал, либо отстреливал. Кроме того, во многих программных установках либеральных организаций много рассказывается о развитии местного самоуправления, и назначение мэра города из числа избранных народом депутатов – есть один из элементов этого самоуправления. Но либералам, как всегда, угодить невозможно.
