В этот день, 16 июля 2003 года, журнал Fortune внёс нефтяную компанию Юкос в список 500 крупнейших компаний мира, своеобразный список ударников капиталистического труда.
«Российская нефтяная компания «Юкос» вошла в список 500 крупнейших компаний мира, получающих наибольшие доходы. Рейтинг, который имеет официальный статус в деловом сообществе, опубликован 16 июля 2003 года в европейском издании американского журнала Fortune. По данным составителей рейтинга, - восхищались российские издания, - Юкос занял второе место по размерам прибыли на вложенные инвестиции опередив даже компании Microsoft, Pfizer, Johnson&Johnson, Nokia и Coca-Cola. Список крупнейших корпораций в рейтинге возглавила американская компания розничной торговли Wall-Mart, затем следуют General motors и нефтяная Exxon Mobil. Завершают пятерку британские Shell и British Petroleum. А Юкос, впервые войдя в список крупнейших компаний Fortune, занял там 461 место».
С особенным восторгом подчёркивалось, что рейтинг выводился без учёта «предстоящего слияния Юкоса с Сибнефтью». (Когда из сейфов Юкоса посыпались налоговые скелеты, сделке был дан обратный ход).
Долларозависимая деловая пресса пела осанну: «Независимые эксперты отмечают, что Юкос не будучи самой крупной компанией, является на сегодняшний день лучшей в России с точки зрения корпоративного управления, прозрачности и эффективности своей работы»…
НЕУДОБНЫЕ ВОПРОСЫ КЕННЕТА ДАРТА О ГРЯЗНЫХ СХЕМАХ ЮКОСА
Сама европейская редакция американского издания Fortune в отношении Юкоса, похоже, отключила критическое мышление (то же происходит в европейских странах, но в гораздо большем масштабе и сейчас). Понятно, что составить топ успешных компаний, оценивая и ранжируя их по разным критериям, вопрос даже не одной недели. Но в том-то и дело, что грязные схемы Юкоса и Менатепа вызывали вопросы не только у властей различных стран, но и у иностранных акционеров «самой прозрачной» нефтяной компании годами.
Вопросы, например, были у американского бизнесмена Кеннета Дарта. Он не раз возмущался «мутными схемами» компании Ходорковского*, которые скрывали от акционеров «существенную информацию», которая позволяла Юкосу прятать часть денег от глаз акционеров, снижая им суммы дивидендов.
«Независимые эксперты» могли бы возразить, что Дарт корпоративный спекулянт, и что все вопросы Ходорковский с ним закрыл, выплатив около $150 миллионов в обмен на прекращение критики со стороны Дарта. К 2003 году вопрос с Дартом Ходорковский, конечно, закрыл. А вот схема, в которой топ-жулики из Юкоса - «центр прибыли», а все остальные – «дочерние» компании, акционеры, государство - «центры издержек и убытков», - никуда не делась. И это не считая серых налоговых схем, с подставными компаниями, которые, по уверениям топ-мошенников из Юкоса «не входили» в корпоративный периметр «самой прозрачной» нефтяной компании.
Сюда же следует отнести и махинации со «скважинной жидкостью», включая её юридическое переоформление (хищение путём присвоения) с добывающих «дочерних» компаний на Юкос. Дочкам, понятно, доставались все издержки, а прибыли уходили в офшоры «основных акционеров».
ВРЕМЯ ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ
Проще говоря, восторженный «список Fortune» в части «самой прозрачной» компании был в большей степени публичной демонстрацией «корпоративной аномалии», где дрожжами, на которых компания «стремительно росла» были теневые махинации, включая налоговые преступления. И на момент составления рейтинга, который имел загадочный «официальный статус в деловом сообществе», многие фокусы Юкоса были известны, прежде всего, западному бизнесу. А летом 2003 года пришло время полноценной правовой оценки мутных дел Юкоса, а не оценки красочным рейтингом на страницах журнала. Именно этим тогда и занимались следственные группы и налоговые специалисты», - пишет Prigovor.ru
(См. предыдущий материал «В этот день СМИ узнали про шпионскую спецтехнику Юкоса. Итоги обыска: финансовые отчёты, пистолеты, оборудование для прослушивания и наружного наблюдения… Prigovor.ru напоминает, что было 15 июля 2003 года»)
*Михаил Ходорковский - 20.05.2022 признан Минюстом РФ физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента
