В этот день, 21 июня 2010 года в Хамовнический суд Москвы на процесс по уголовному делу экс-главы Юкоса Михаила Ходорковского* и бывшего руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева прибыл глава Сбербанка РФ Герман Греф. Подсудимых обвиняли в хищении нефти и отмывании денег, нажитых преступным путём, а Герман Греф был заявлен в качестве «свидетеля защиты» по инициативе адвокатов жуликов из Юкоса, поскольку в 1998-2000 годах он работал первым замминистра Госимущества России и мог что-то пояснить. На протяжении двух часов свидетель Греф Г.О. отвечал на вопросы участников процесса.
(См. Суть уголовного дела: «Осуществляли преступную деятельность в нефтяном комплексе страны...»)
Деловая пресса, видимо утратив чувство реальности, рассказала своей аудитории о том, как Герман Греф «оправдал Ходорковского по основному пункту обвинения». Публикации с типовыми «говорящими» заголовками заполонили все деловые издания и порталы. На деле же показания свидетеля Грефа «данные им в пользу Ходорковского» сыграли на обвинение.
«Глава Сбербанка Герман Греф, вызванный в качестве свидетеля защиты, ответил на вопросы экс-главы компании ЮКОС Михаила Ходорковского. В частности, на вопрос о методах контроля министерства госимущества поставок нефти в трубопроводы и на экспорт Греф ответил: «Проверка данной информации в мои функции не входила, для этого были другие органы. Однако если бы хищение имело место, то этот факт был бы мне известен» - сообщал «Коммерсант» и другие деловые издания.
СХЕМУ ЮКОСА СДАЛ КЕННЕТ ДАРТ
Незнание Грефа о хищениях нефти не освободило Ходорковского от ответственности. Не освободило просто потому, что обвинение в физическом хищении нефти Ходорковскому не вменялось, хотя защита, как и сам Ходорковский именно это выдуманное обвинение тиражировали на каждом шагу. Вопрос был фальшивым.
Согласно материалам дела, Ходорковский обвинялся в организации хищения нефти путём её юридического переоформления через договора купли-продажи, а не в её краже путём слива из бочек в канистры и перебрасывания ёмкостей через забор.
Так что ответ свидетеля Грефа Г.О. в этой части были из серии «каков вопрос - таков ответ». Кстати, схему хищения нефти через её юридическое переоформление, которую практиковала ОПГ Ходорковского, «сдал» гражданин США Кеннет Дарт. Его группе очень не нравилось, что их как акционеров «дочек» грабят московские бароны-разбойники.
КАК ВЫПОТРОШИЛИ ВНК
Ещё один блок «оправданий» от Грефа касался махинаций с акциями ВНК. Акции «дочек» ВНК были обменены на акции Юкоса и переданы в залог иностранным компаниям. Речь шла об эпизоде, когда ушлые «основные акционеры» Юкоса через подложные договоры уволокли у государства 38-процентный пакет акций ОАО «ВНК» стоимостью 36 215 633 049 руб.
«У нас в то время были планы по приватизации ВНК, и мы обнаружили, что внутри ВНК отсутствует начинка», - вспомнил Греф. Герман Греф, по его словам, встретился с Ходорковским и предложил вернуть в ВНК «начинку».
Ходорковский предложил купить ВНК за $18 млн без «начинки». Греф сказал, что это невозможно, ВНК может продаваться только с акциями.
«Выяснилось, что там был иск третьей стороны, который мешал (возвращению акций). Тогда возникла мысль подписать соглашение, обязывающее вернуть акции», - пояснил суду Греф. Соглашение, которое было составлено с участием представителя Юкоса, патрошитель Ходорковский так и не подписал. Греф, по его словам, предупредил, что акции «будут взыскиваться другим путём» - рассказала «Газета.ру», уточнив, что в дальнейшей судьбе акций ВНК свидетель Греф не участвовал, так как сменил место работы, за ситуацией не следил, но знает, что «этот пакет был возвращён и компания была продана».
(По данному эпизоду с ВНК были осуждены: Михаил Ходорковский, Платон Лебедев, управляющий делами организации «Юкос ЭП» Рамиль Бурганов и Леонид Невзлин. См. Дело о присвоении 38% пакетов акций предприятий «Томскнефть», ВНК, «Ачинский НПЗ»)
СОМНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА ЮКОСА
Не менее «оправдывающими» стали показания Германа Грефа и о трансферном ценообразовании. В изложении прессы показания Грефа сводились к тому, что российская цена по объективным причинам была ниже европейской, а потому ценовая разница - вещь обычная.
«Целым рядом факторов это можно объяснить. В первую очередь - экспортным налогообложением», - объяснил глава «Сбербанка». Вывод в заголовке - «Глава "Сбербанка" признал, что Юкос действовал в рамках закона».
Расписывать показания свидетеля Грефа Г.О. о трансферном ценообразовании особо не стали, поскольку они раскрывали обратную сторону этого вопроса, который Ходорковский и его адвокаты называли «нормальной международной практикой». Практика оказалась не совсем нормальной.
ПРИБЫЛЬ В ОФШОРЫ, ИЗДЕРЖКИ – РОССИИ
(из материалов дела Хамовнического суда Москвы)
«Свидетель Греф Г.О. показал суду, что вопросы трансфертного ценообразования для России в тот период являлись большой проблемой. Применение трансфертных цен является предметом жесткого регулирования во всем мире, существуют соответствующие правила ОЭСР. Тем не менее, проблема включала в себя две составляющие: не поступление налогов в бюджет и нарушение прав миноритарных акционеров. Не поступление налогов в российский бюджет было следствием того, что прибыль, получаемая от реализации добываемой в России нефти, выводилась в зарубежные офшоры, то есть в так называемые «центры прибыли», а издержки от добычи оставались на российских компаниях, то есть в так называемых «центрах издержек».
Нарушение прав акционеров дочерних добывающих компаний, в том числе государства, выражалось в том, что они оказывались акционерами «центров издержек» - сказано в показаниях «свидетеля защиты», достаточно точно описавших колониальные способы работы «самой прозрачной» и очень «прогрессивной» нефтяной компании», - пишет Prigovor.ru
(См. предыдущий материал «В этот день у Юкоса появилось «больше дело». Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело №18/41-03 о мошенничествах, хищениях и уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах. Prigovor.ru напоминает, что было 20 июня 2003 года»)
* Михаил Ходорковский- 20.05.2022 признан Минюстом РФ физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.
