История 27.03.22 10:48

В этот день аудиторов PricewaterhouseCoopers вывели на чистую воду

«Составление аудиторских заключений, содержащих заведомо недостоверные сведения, направленные на уклонение НК «Юкос» от уплаты налогов…» Prigovor.ru напоминает, что было 27 марта 2007 года

В этот день аудиторов PricewaterhouseCoopers вывели на чистую воду

В этот день, 27 марта 2007 года, был обнародован полный текст решения Арбитражного суда г. Москвы по делу о претензиях Федеральной налоговой службы России к «известнейшему во всем мире аудитору» PricewaterhouseCoopers, точнее, к его российскому подразделению ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», которое обслуживало НК «Юкос».

(См. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.07 дело № А40-77631/06-88-185)

Само разбирательство, стартовав ещё в декабре 2006 года, завершилось 20 марта 2007 года оглашением резолютивной части судебного решения. Оно вызвало всплеск эмоций в деловой прессе.

«Судья Павел Марков согласился подмочить репутацию PricewaterhouseCoopers» - негодовала ангажированная газета «Время Новостей», перечисляя мировые объёмы солидных клиентов, которых обслуживают аудиторы PWC, дескать, вот на кого руку подняли.

(См. «Причастность аудитора к «чёрным схемам» и «Депеша в Вашингтон. «PWC не просила о дальнейшей помощи со стороны правительства США и предпочитает не упоминать свои проблемы в заголовках…»)

Впрочем, «Коммерсант» оценивая резолютивную часть вердикта, был менее эмоционален, и лишь намекнул своим читателям что «ПрайсвотерхаусКуперс» разделил судьбу Юкоса. «В ходе слушаний представители ФНС сослались на седьмой пункт постановления пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 года. В нём предусмотрено, что ответственность по ст. 199 Уголовного Кодекса РФ за уклонение от уплаты налогов с организации несут не только её директор и главбух, но и «лица, содействовавшие совершению преступления советами, указаниями и т.п.» Кроме того, отметило издание, налоговики упомянули, что недавно три инстанции арбитражного суда признали законными налоговые претензии на 290 млн. руб. к самому PWC за 2002 год».

ЛОЖНЫЙ ХАРАКТЕР ОТЧЁТНОСТИ, СОКРЫТИЕ «СЕРОГО ФОНДА»

Представители ФНС, которым защита PWC рассказывала, что налоговая служба «неправильно понимает» роль аудиторов, были весьма прямолинейны, упирая на документы и факты, указывающие на заведомо ложный характер аудиторских заключений. Указывалось и на сокрытие аудитором факта формирования Юкосом Фонда финансовой поддержки развития производства (читай - серой кассы), в котором аккумулировались средства от незаконных налоговых операций. Согласно позиции ФНС, аудитор не только способствовал Юкосу в операциях по уходу от налогообложения, но и давал определенные рекомендации высшему руководству нефтяной компании».

Чуть позже, когда аудиторы, наконец, поняли, что попали в собственную ловушку, а мировой бренд отнюдь не индульгенция, они нашли для себя выход в признании, что руководство Юкоса скрывало от аудиторов важные сведения, которые, будь они известны контролёрам, непременно бы отражались в отчётности, как того требуют всевозможные стандарты аудита. Проще говоря, аудиторы, будучи сами обманутыми «добросовестно заблуждались».

И когда PWC отказалась, образно говоря, страдать за Ходорковского, тогда их объявили врагами либерального народа, и компания подверглась бессмысленным нападкам со стороны адвокатов и сторонников Ходорковского. Сами же судебные разбирательства между ФНС и аудиторами стали своеобразным уроком для тех, кто работает в сфере аудита финансов и бухгалтерской отчетности. В профильных изданиях это разбирательство неоднократно всплывало, как пример того, что аудиторы должны быть более разборчивы при выборе клиентов.

Из материалов дела № А40-77631/06-88-185 от 27 марта 2007 года:

«Судом установлено, что целью заключенных сделок между ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» и ОАО «НК «ЮКОС» являлось не проведение аудита, то есть независимой проверки бухгалтерского учёта и финансовой (бухгалтерской) отчётности ОАО НК «Юкос», а введение в заблуждение акционеров компании и иных заинтересованных лиц относительно соответствия её финансово-хозяйственной деятельности российскому законодательству посредством составления аудиторских заключений, содержащих заведомо недостоверные сведения. При этом такие противоправные действия имели цель и способствовали деятельности ОАО "НК «Юкос», направленной на уклонение от уплаты налогов в течение продолжительного времени и привело к неуплате налогов в бюджетную систему в значительной сумме, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами…», - пишет Prigovor.ru

(См. предыдущий материал «В этот день свидетель раскрыл тайны владения Юкосом. «Акции НК Юкос передавались из рук в руки много раз, но на самом деле принадлежали и были под контролем Ходорковского, Невзлина, Брудно, Дубова…». Prigovor.ru напоминает, что было 26 марта 2016 года»)

Ещё на эту тему

В этот день Платона Лебедева отправили под стражу

Платон Лебедев подозревается в хищении $283 млн. Ходорковский* и Невзлин получили повестки на допрос в качестве свидетелей. Prigovor.ru напоминает, что было 3 июля 2003 года

В этот день Ходорковский и Лебедев глотали апатитовую пыль

Выводы Мещанского суда Москвы «об обманных действиях Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. при мошенническом завладении 20% акций «Апатита». Prigovor.ru напоминает, что было 10 июня 2005 года

В этот день «Сибнефть» отказалась от слияния с НК «Юкос»

«Сибнефть» отказалась от долгов и от беглых уголовников-акционеров Юкоса. Prigovor.ru напоминает, что было 3 февраля 2004 года

В этот день банк Менатеп попал в поле зрения прокуратуры Люксембурга

Менатеп оказался замешан в скандале, связанным с отмыванием денег через счета клиринговой компании Clearstream International. Prigovor.ru напоминает, что было 12 июля 2001 года

Мы в соцсетях

Новости партнеров