В этот день, 16 марта 2005 года, Мещанский суд города Москвы отказал в прекращении уголовного дело по эпизоду, связанному с мошенническим завладением 20% акций АО «Апатит» жуликами из НК «Юкос». Адвокаты экс-главы НК «Юкос» Михаила Ходорковского и главы МФО «Менатеп» Платона Лебедева, в очередной раз настаивали на прекращении эпизода «в связи с истечением 10-летнего срока давности».
«Если суд не прекратит дело, подлежащее прекращению за истечением срока давности, и вынесет приговор даже с освобождением от уголовной ответственности, такой приговор подлежит отмене», - пояснил позицию адвокат Генрих Падва. Он отметил, что заявленное ходатайство «никоим образом не является признанием вины наших подзащитных».
У прокурора Дмитрия Шохина на ходатайство нашлись свои возражения. Он заявил, что срок давности с момента содеянного ещё не истёк. Обвинение, по словам Шохина, может представить ещё ряд доказательств, подтверждающих это. По словам государственного обвинителя, установить дату завладения акциями возможно лишь путём оценки и сопоставления всех доказательств. Кроме того, «законодатель позволяет представлять доказательства до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора» - подчеркнул прокурор.
Суд, оценив заявленные позиции сторон, счёл, что ходатайство о прекращении уголовного преследования по эпизоду с мошенническим завладением акциями «Апатита» заявлено адвокатами преждевременно.
«Для того, чтобы принять решение о прекращении или непрекращении уголовного преследования, суд должен изучить все доказательства стороны обвинения в совокупности»,- пояснила судья Ирина Колесникова, указав, что по делу судом ещё не допрошен целый ряд свидетелей. Таким образом, желание защиты «разгрузить» дело по преступному эпизоду хищения пакета акций «Апатита» осталось пожеланием, причём не в первый раз.
ЗАЕВШАЯ ПЛАСТИНКА «СО СРОКОМ ДАВНОСТИ»
Тема «сроков давности» время от времени возникала в ходе первого процесса по обвинению Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в серии экономических преступлений, включающих в себя 11 эпизодов.
(См. «Ходорковскому вручили 200 томов уголовного дела»)
Ходатайство защиты об исключении из дела эпизода о хищении акций «Апатита» зазвучало летом 2004 года. Тогда же оно было отклонено. Основания – преждевременность рассмотрения вопроса.
«Просьба адвокатов о прекращении дела "в корне противоречит статье 88 УПК, в которой говорится, что для правильного разрешения уголовного дела суд должен иметь возможность оценить в совокупности все собранные по делу доказательства».
«Со всей категоричностью могу заявить, что обвинение в настоящее время представило не все доказательства по эпизоду о незаконном завладении 20% акций «Апатита», - сказал гособвинитель Дмитрий Шохин.
Кроме того, такая постановка вопроса не согласуется с требованиями части 8 статьи 302 УПК РФ, которая предусматривает, что даже если в ходе судебного разбирательства обнаружено истечение срока давности, то суд обязан продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до завершения по существу. При этом суд в любом случае освобождает виновных от наказания».
В августе 2004 года адвокаты вновь завели эту тему, но были безуспешны. Судья вновь указала, что ходатайство о прекращении уголовного преследования по эпизоду с мошенническим завладением акциями «Апатита» заявлено адвокатами преждевременно.
ХИТ СУДЕБНОГО СЕЗОНА
Осенью 2004 года адвокаты опять, несмотря на указанные неоднократно нормы законов, подняли этот вопрос – опять мимо.
«Суд лишён возможности оценивать все доказательства и сделать вывод о том, имеются ли основания о прекращении уголовного дела по хищению акций «Апатита», - вновь заявила судья на заседании 9 ноября 2004 года. И эпизод о мошенническом завладении акциями компании «Апатит» остался в деле в который раз. В марте 2005 года всё прошло с тем же «преждевременным результатом».
Вообще, рассматривать материалы дела без начального эпизода, связанного с хищением акций «Апатита», что само по себе было аферой, это как оценивать фильм или книгу где-то с середины. А именно после хищения акций «Апатита» Лебедев и Ходорковский влезли в управление всей компанией, развернув на этом поприще преступные схемы.
(См. «Обвинение Платона Лебедева усилили концентратом»)
Однако суд совершенно не забыл об адвокатской мечте. Когда, действительно, пришло время,иМещанский районный суд г. Москвы 16 мая 2005 года, всё учёл, приняв решение о снятии с Ходорковского, Лебедева и Крайнова эпизода о махинациях с акциями ОАО «Апатит» в связи с истечением срока давности (10 лет).
СЛЕД В ПОСЛУЖНОМ СПИСКЕ МОШЕННИКОВ
Определение суда по данному поводу гласило: «суд считает необходимым прекратить уголовное дело № 1-39/05 в отношении Ходорковского Михаила Борисовича и Крайнова Андрея Владимировича в части их обвинения в мошенническом завладении акциями ОАО «Апатит» в связи с истечением сроков давности привлечения их к уголовной ответственности в данной части обвинения».
Аналогичная норма была применена и к Платону Лебедеву - его уголовное дело № 1-33/05 в части обвинения в мошенническом завладении акциями ОАО «Апатит» тоже было прекращено. Однако «истечение сроков давности» - не является реабилитирующим обстоятельством, оставшись нереализованным в послужном списке аферистов из самой «прозрачной» нефтяной компании», - пишет Prigovor.ru
(См. предыдущий материал «В этот день посадили «реорганизатора» подставных фирм Юкоса. 5 лет для главы компании «Росинкор» Дмитрия Величко. $200 тысяч за «ликвидацию» следов налоговых преступлений Ходорковского на 407 120 540,28 рублей. Prigovor.ru напоминает, что было 15 марта 2006 года»)
