В это день, 21 февраля 2005 года, в деловой прессе разразилась буря – некий гражданин накануне подал иск в Арбитражный суд Москвы, в котором потребовал признать незаконность действий руководства компании «Юкос-Москва», которое, через американскую прокладку «Yukos USA Inc» устроило судебные разбирательства в суде штата Техас. Усмотрев в этом иске «покушение на святой Юкос», пресса попыталась устроить истцу «информационную баню», решив изобличить истца, намекая на «злонамеренность» его действий, чтобы «окончательно запутать ситуацию и дискредитировать разбирательства в США».
(О разбирательствах в суде Техаса см. «Deutsche Bank уличил Брюса Мизамора в подделке документов»)
Выяснилось, что инициатором разбирательства стал миноритарный акционер из Дагестана по имени Хабиб Нургамзаев, владелец 100 акций НК «Юкос». Он счёл, что обращение менеджмента Юкоса в Техасский суд «нарушает его законные права и интересы как акционера». Автор «Газеты.ру» с огромным пафосом пыталась внушить своей аудитории, что «дагестанский крестьянин» подал иск «по смешным основаниям», и что вообще подобное всего лишь «элемент грязных корпоративных войн».
ИСК СОСТАВЛЕН СЛИШКОМ ГРАМОТНО
Деловая газета «Ведомости» решила найти истца, чтобы выяснить, «почему истец заинтересовался судьбой Юкоса», хотя он интересовался защитой своих прав, как миноритарный акционер, и свои претензии изложил в исковом заявлении.
«Ведомости», переполошив родственников автора иска, выяснили, что он «работает охранником на предприятии «Дагнефть», а его иск составлен слишком грамотно, словно в России грамотные юристы, способные помочь составить аргументированное обращение в суд, отсутствуют.
«Если судить по иску, - писала газета, - охранник «Дагнефти» неплохо знаком с российским и международным правом. Он утверждает, что решение правления Юкоса о подаче иска о банкротстве в американский суд незаконно и нарушает его права как акционера Юкоса. Истец ссылается на закон «О несостоятельности (банкротстве)», по которому дела о банкротстве должны рассматривать исключительно российские суды, даже если у компании есть иностранные акционеры и кредиторы» – указывала газета на доводы, указанные в заявлении в суд. Эксперты издания, узнав, что истец сотрудник дочернего предприятия «Роснефти», стали намекать, мол, оттуда и «ноги растут». И подобных «изысканий», отмазывающих мошенников из Юкоса, за пару дней возникла масса.
«Известия», впрочем, выяснили, что 32-летний дагестанец Хабиб Нургамзаев, во-первых, давно работает телохранителем у депутата Госдумы РФ Гаджи Махачева, а, во-вторых, действительно владеет 100 акций Юкоса, и, в-третьих, по актуальной информации, за ним не числилось никакого криминала.
НЕТЕРПИМОЕ ОТНОШЕНИЕ ЮКОСА К ОППОНЕНТАМ
Попытка сформировать уничижительное отношение к истцу оказалась весьма показательной. Давно не секрет, что к тем, кто покусился на интересы «самой прозрачной» нефтяной компании, пиарслужба «Юкоса» моментально формировала, мягко говоря, нетерпимое отношение.
В данном деле это было видно даже из комментариев уважаемых адвокатов и экспертов, коих собрала на своих страницах «Газета.ru».
«По мнению эксперта, Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий Юлии Стрижневой, «как миноритарный акционер Нургамзаев имеет право обратиться в суд. Этого у него не отнять. Но если большинство других акционеров Юкоса поддерживают обращение менеджмента в хьюстонский суд, то арбитраж будет вынужден вынести решение, что иск был направлен правомерно» - заявила эксперт, добавив, что «иск Нургамзаева выглядит смешно»
«Требований, идущих от охранников, уборщиков и не знаю ещё от кого, мы можем напридумывать десятки тысяч. Удивляюсь скудоумию тех, кто это придумал. Московский арбитраж не может запретить хьюстонскому суду рассматривать это дело» - заявил «Газете» адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт.
«Если арбитраж встанет на сторону истца, возникнет коллизия двух субъектов права - российского и американского, что потребует вмешательства третейского суда» - занимались пророчествами остальные. Особо указывалась что «юристы оценивают «дело Нургамзаева» исходя из юридической логики, а опыт последних полутора лет подсказывает, что в российских судах она не играет особой роли», дескать, американские суды – совсем другое дело.
Всё, однако, пошло вразрез с авторитетными «экспертными оценками и мнениями». Иск был рассмотрен арбитражным судом. Вердикт - Арбитражный суд Москвы признал недействительным решение правления компании «Юкос-Москва» от 10 декабря 2004 г. о подаче заявления о банкротстве в Федеральный суд по банкротству Южного округа штата Техас (Хьюстон).
Дальнейшая жалоба Юкоса по этому поводу осталась без удовлетворения, суд повторно подтвердил незаконность решения «Юкос –Москва» о подаче иска в суд США, о чём «Ведомости» сообщили весьма кратко.
АМЕРИКАНСКИЙ СУД ОТКАЗАЛ ЖУЛИКАМ
Отзывать иск, что было одним из требований, никого обязывать не пришлось вовсе. Как и привлекать третейский суд – к тому времени подоспело решение суда США, которое никакой «прогнозируемой» опасной правовой коллизии не вызвало. Решение состояло в том, что суд США вправе работать только в американской юрисдикции, а поскольку основные активы Юкоса находятся в юрисдикции российской, то и все разбирательства должны проходить в России. И странно, что никто из «экспертов» не назвал решение суда США «решением вне логики», а иск Юкоса в США «смешным», - пишет Prigovor.ru
(См. предыдущий материал «В этот день Ходорковский прервал операцию «Вояж». Рискованный листинг в США. «Если все махинации вскроются, то по американским законам Ходорковскому грозила тюрьма лет на двадцать». Prigovor.ru напоминает, что было 20 февраля 2003 года»)
