В этот день 16 февраля 2005 года, был зафиксирован акт саботажа правового взаимодействия правоохранительных органов Швейцарии и России. Швейцарский федеральный департамент юстиции и полиции получил обращение четырёх компаний страны с просьбой отказаться от правовой взаимопомощи с Россией в рамках «дела Юкоса».
Сеанс манипуляций от адвокатов, которые представляли интересы неназванных фирм, выплеснулся на страницы швейцарской газеты «Le Temps». Газета, назвав ситуацию с Юкосом «мыльной оперой», рассказала об инициативных адвокатах, которые ринулись требовать от властей Швейцарии «политического решения» о прекращении правовой поддержки российского следствия.
В обращении отмечалось, что «швейцарское законодательство позволяет отказывать в такой помощи, когда речь идет о нарушении «суверенитета, безопасности, общественного порядка или других жизненно важных интересов Швейцарии». В данном случае, считают адвокаты, были нарушены интересы Швейцарии как международного финансового центра. По их мнению, «деятельность компаний парализована в результате наложения арестов, продиктованных исключительно дискриминационными целями».
ДОКЛАД С УШАМИ «МЕНАТЕПА»
При этом, подобная позиция швейцарских адвокатов, опиралась на доклад, подготовленный Сабиной Лойтхойзер-Шнарренбергер (Sabine Leutheusser-Schnarrenberger) и Резолюцию ПАСЕ №1418 по этому поводу. Оба документа, впрочем, напоминали банальный политический манифест в защиту миллиардеров, пойманных на хищениях, финансовых махинациях, налоговых преступлениях, легализации имущества и отмывании денег.
(См. «Некоторые сообщения о нарушениях были преувеличены адвокатами». Парламентская Ассамблея потребовала преференций для миллиардеров-налоговых махинаторов» и «Партийное задание германского советника Менатепа. Утраченная объективность Сабины Лойтхойзер-Шнарренбергер»)
По мере выступлений Сабины Лойтхойзер-Шнарренбергер по делу Юкоса, возникали подозрения, что под видом «правозащитной деятельности» европейские парламентарии начали элементарное вмешательство в ход следствия и давление на российские суды. Цель - противодействие российским правоохранительным органам в вопросах изобличения лиц, причастных к преступлениям в финансовой сфере, в том числе уходе от налогов и отмывании похищенных средств. Доклад и резолюция ПАСЕ стали инструментом в этом противодействии, что все и увидели на примере Швейцарии, где жулики из Юкоса на деньги, выведенные из России выстроили свою прачечную из сомнительных фирм.
(См. «2002 г. Как новые русские нефтяные короли построили тайную финансовую империю в Женеве»)
Газета «Коммерсант», надо сказать, вышла на адвокатов, требовавших «политического решения» на основании политизированного доклада ПАСЕ, со страниц которого торчали уши заказчиков из «Менатепа», остановки правового взаимодействия двух стран в уголовном расследовании экономических преступлений.
Адвокат Патрик Хюнцикер пытался убедить репортёра «Коммерсанта» Игоря Седых, в том, что в этом потоке юридического сознания есть правовая позиция. Адвокат мотивировал свои требования «положить конец сотрудничеству» тем, что запрос России о предоставлении финансовой документации сомнительных компаний «мешает федеральной прокуратуре» Швейцарии расследовать другие дела, «в том числе связанные с международным терроризмом», - витийствовал адвокат.
Попытка срыва взаимодействия между Швейцарией и Россией, хотя и не с первого раза, все же удалась. В 2007 году, под чудовищным давлением Верховный суд Швейцарии вынес постановление – «Швейцария не должна передавать России банковские документы, касающиеся так называемого дела Юкоса». Однако кое-что все же сделать удалось - в рамках правового взаимодействия 14 июля 2005 года Швейцария все же успела передать Генпрокуратуре России около 90 из 1300 папок с документами, изъятыми в ходе обысков на территории этой страны.
САБОТАЖ В ШВЕЙЦАРИИ ЖУЛИКАМ НЕ ПОМОГ
Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву саботаж, устроенный «партнёрами Юкоса» в Швейцарии избежать ответственности не помог. Зато все увидели, как жулики из «Менатепа» и Юкоса шли на всё, чтобы скрыть следы своей сомнительной деятельности не только в России, но и за её пределами. При этом буквально всё обосновывалось мифом о «политической подоплёке» уголовного преследования аферистов, купивших себе имидж «самой прозрачной» нефтяной компании. На основании этого вранья за пределами России была принята масса различных решений. Однако Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) дважды рассматривая этот вопрос на своих заседаниях, никакой политической составляющей «в деле Юкоса» не обнаружил. И это говорит о том, что принятые в Европе или США решения – принимались на основании ложных, если не сказать заказных, предпосылок», - пишет Prigovor.ru
(См. предыдущий материал «В этот день судили адвоката мошенников Павла Ивлева. «Ивлев в составе организованной группы принимал участие в присвоении и выводе за рубеж более 10 миллиардов долларов». Prigovor.ru напоминает, что было 15 февраля 2005 года»)
