В этот день, 19 лет назад, 14 декабря 2004 года, НК «Юкос» сделала громкое сообщение в прессе, известив, что в суд Южного округа Техаса (Хьюстон) подано заявление «добровольное заявление о реорганизации», а точнее, о банкротстве. «Основные акционеры» попросили суд отменить объявленный РФФИ аукцион по продаже пакета акций "Юганскнефтегаза" и обязать Россию решать вопрос о налогом долге компании в арбитражном порядке. В США заявление о банкротстве дает компании защиту от требований всех кредиторов на время реструктуризации бизнеса.
Налоговые мошенники хотели сорвать аукцион по продаже «Юганскнефтегаза» (ЮНГ), основной дойной коровы Юкоса. К слову, именно команда «эффективных» менеджеров Ходорковского намеренно вгоняла ЮНК в долги.
ТЕХАССКОЕ ПРАВОСУДИЕ – ЛИХОЕ И БЕСПОЩАДНОЕ
Именно поэтому всё выглядело как очередная, наспех склеенная, манипуляция. Достаточно сказать, что 14 декабря 2004 года в суд Техаса бумаги подала не нефтяная компания «Юкос», как о том трубили все зарубежные и многие российские издания, а прописавшаяся в реестре 14 декабря 2004 года фирма «Yukos USA Inc», (штат Техас, налоговый идентификатор 32016359021).
В директорах у этого «американского Юкоса» числились знакомые всем персонажи - Брюс Мизамор/Bruce К Misamore, Дэвид Годфри/David Godfrey и Стивен Тиди/ Steven Michael Theede.
При этом, фирма на момент подачи заявления в суд была, по сути, «пустышкой». Создали её для формального присутствия НК «Юкос» на территории США, с целью создания иллюзии, что Юкос ведёт активный бизнес в Америке. На деле же – стол, стул, и Мизамор.
В процессе он это признал, заявив, «что в настоящий момент на территории США работает лишь один сотрудник компании - он сам». Даже денег на счетах этого «мощного флагмана американского бизнеса» в день рассмотрения судом материалов толком не было. В этом, опять же признался Мизамор, подтвердив подозрения адвокатов немецкого банка, которые заявляли суду, что «часть документов, относящихся к перечислению средств на счета «Юкос США инк», были подготовлены уже после 14 декабря 2004 года и оформлены более ранними датами» - «задним числом».
Кроме того, выяснилось, что в Хьюстон Мизамор прибыл 4 декабря 2004 года, и с этого момента занялся регистрацией «Yukos USA Inc», а НК «Юкос» в России он руководил из своего американского особняка, вроде как топ-менеджер- надомник.
При этом, как следует из материалов судов, «Yukos USA Inc» на территории США не являлся должником, чтобы заявлять о банкротстве, потому что никакой деятельности фирма не вела вовсе.
(См. «In re Yukos Oil Co» United States Bankruptcy Court, S.D. Texas Feb 24, 2005, 321 B.R. 396 (Bankr. S.D. Tex. 2005)
Тем не менее, суд по банкротству южного округа штата Техас в Хьюстоне, в декабре 2004 года заявление к рассмотрению принял. И более того, вынес решение о временной приостановке всех операций с активами российской нефтяной компании Юкос. (См. Решения суда Хьюстона по делу «Юкоса». Обобщение)
Однако звучало это громко скорее для представителей западного бизнеса и иностранных банков, которые, как и любые участники рынка, намеревались в той или иной степени принять участие в торгах за «Юганскнефтегаз». «Распоряжение судьи касается всех участников (аукциона), за исключением Российской Федерации» - пояснил РИА «Новости» представитель Юкоса в США Майкл Лэйк, не особо рассчитывая, что торги будут остановлены. Так оно и вышло – Юкос атаковал «ложные цели» – после корректировки состава участников, аукцион прошел нормально и был признан законным. Более того, Юкос даже сам не понял, что, блокируя участие в торгах зарубежных покупателей руками суда Техаса, по существу, сам помог оставить активы под российским контролем.
ТИПИЧНЫЕ МАНИПУЛЯЦИИ ЮКОСА
При этом Юкос подтвердил свою репутацию, как компании, склонной к манипуляциям в судах. На это обратили внимание деловые издания. В частности, газета «Ведомости», в короткой заметке под названием «Закон бумеранга» ехидно напомнила, как «Юкос» в 2002 году попав в судебный спор в США, доказывал, что компания – вне юрисдикции суда штата Техас, - дабы не платить 17 миллионов долларов по контракту. ( См. «Dardana Limited v. A.O. Yuganskneftegaz and Yukos Oil Company)
«Тогда, - напомнила газета, - нефтяная компания утверждала, что неподсудна техасскому суду, так как у нее нет фактических связей с этим штатом. Юкосу удалось убедить в этом судью. А сейчас адвокаты Юкоса пытаются доказать прямо противоположное».
В каком же из двух разбирательств суд Техаса, вставший оба раза на строну Юкоса, принял ошибочное решение – так и осталось тайной техасского правосудия», - пишет Prigovor.ru
(См. предыдущий материал «В этот день «Menatep Group» грозил всему миру на правах рекламы. Амстердам разбушевался. Попытки «Menatep» сорвать погашение налоговых долгов Юкоса. Prigovor.ru напоминает, что было 13 декабря 2004 года»)
