В этот день, 23 ноября 2004 года, Парламентская ассамблея Совета Европы, под видом «обеспокоенности за демократию в России» устроила антироссийский спектакль в защиту Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, обвиняемых, в том числе в налоговых преступлениях. Проще говоря, европейские парламентарии самым беспардонным образом давили на следственные и судебные инстанции России в интересах аферистов из Юкоса.
В главной роли - представитель Парламентской ассамблеи Совета Европы Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер (нем. Sabine Leutheusser-Schnarrenberger). Её роль в этой операции называлась «докладчик Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по делу Юкоса». Она неоднократно наведывалась в Москву, с целью «объективно» разобраться в ситуации. Однако ожидаемых громких заявлений не звучало.
«В Москве я задавала конкретные вопросы, связанные с нарушениями прав человека по отношению к задержанным по делу ЮКОСа. Ответы буду анализировать, когда вернусь в Берлин» - рассказывала она журналистам в мае 2004 года, которые выслушав высокую правозащитную гостью, сделали вывод, «сказать ей, по сути, оказалось нечего».
Как предположили репортёры газеты «Коммерсант», выводы, скорее всего, будут «только осенью, когда, видимо, завершатся процессы по делам «Юкоса». Однако, увы, авторы издания, вероятно, исходя из чистоты помыслов европейских парламентариев, несколько ошиблись. Дожидаться судебных вердиктов по уголовным делам первой инстанции никто в Европе не собирался, задачи такой не было. Была задача – давить и запугивать российское следствие и суды.
ПОПЫТКА ВЛЕЗТЬ В ДЕЛА СУДОВ
Формировать антироссийское общественное мнение Парламентская ассамблея Совета Европы, видимо, по европейской традиции, начала 22 июня 2004 года. Именно в этот день в прессе возник документ. Он назывался «Вводный меморандум Комитета по правовым вопросам и правам человека Докладчик: Г-жа Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер, Германия.
В этом меморандуме мадам Лойтхойзер-Шнарренбергер откровенно призналась, что крайне обижена на «официальную часть» своего визита. «В Генеральной прокуратуре и Министерстве юстиции меня приняли чиновники гораздо более низкого ранга, чем те, о встрече с которыми я просила» - возмущалась докладчица. Тем не менее, она признала, что «чиновники, с которыми разговаривала, оказались компетентны в своей сфере и предоставили мне много важной информации». А вот попытка влезть в дела судов – провалилась.
«Председатели двух московских судов, в которых проходили предварительные слушания (Басманный и Мещанский суды) отказались встретиться со мной» - сообщила мадам. Чего хотела от председателей судов Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер, не являясь стороной дела? И вообще, подобные порывы – чистой воды вмешательство иностранной гражданочки в работу российской судебной ветви власти.
ИГРА В «ОБЪЕКТИВНОСТЬ»
Впрочем, и это мадам тоже отметила в своём докладе, ей просто не доверяли. «Достаточно подробно объяснив цель своего визита на встрече в Государственной думе, я с удивлением прочла в интервью одного из присутствовавших на встрече депутатов, что он не знал, зачем я приехала в Москву, ведь из моих вопросов, по его мнению, было ясно, что я уже всё решила. На самом деле я до сих пор не составила мнения по многим вопросам, по которым имеется противоречивая или неполная информация» - обиженно сообщила докладчик, играя в объективность.
То, что объективности со стороны европейского сообщества ждать не следует было известно из заявлений подобных делегаций. Их всегда очень возмущали «нарушения прав», например, участников террористических группировок, устраивавших теракты в российских городах. Если уж в столь, казалось бы, однозначном вопросе, Европа оказалась на стороне радикального бандподполья, то о налоговых преступниках, причинивших астрономический ущерб России, да ещё и миллиардеров, для которых «демократия» и «гражданское общество» не более чем платный инструмент продвижения своих интересов, и говорить нечего.
СЕАНС АНТИРОССИЙСКОЙ ПРОПАГАНДЫ
Так оно и вышло. Проект документа, заботливо переданный 22 ноября 2004 года из Европы адвокатам Михаила Ходорковского, оказался в прессе. И не было ничего удивительного в том, что «презумпция невиновности», о которой в ходе своих визитов Россию с заботой о налоговых уклонистах говорила Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер, на Россию не распространялась. Документ, и было это очевидно, перечисляя мифы и легенды о том, что «так делали все компании», что «арест был избирательным», а так же сентенции «о справедливости», выглядел обычной антироссийской агиткой, коей, собственно, и являлся. Выпущен он был, как и было сказано, до окончания судебных процессов, и имел своей целью давление на суды.
ПОД ДИКТОВКУ ЮКОСА И «МЕНАТЕПА»
Более того, создавалось устойчивое впечатление – итоговый документ ПАСЕ создан под диктовку Юкоса и «Менатепа». И вовсе не потому, что он целиком и полностью воспроизводил информационную концепцию пиарщиков, российских и американских, нанятых Юкосом для воспрепятствования работе российского следствия и суда. А потому что были нюансы. Один заключался в том, что Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер, кто бы сомневался, утратив «объективность», стала кричать, что «речь идет не о налоговых недоимках», а о пытках «запугивать богатых людей», при этом сообщая, что в этом деле, о, ужас, «различные государственные органы действуют сообща».
ПАРТИЙНОЕ ЗАДАНИЕ ОТ «МЕНАТЕПА»
Второй нюанс и вовсе имеет все признаки безобразного «конфликта интересов», а точнее европейской пляски по дудку налоговых аферистов.
Для этого достаточно внимательно прочесть пару газет. Первая газета - американская The Washington Post, рассказавшая в декабре 2003 года о группе лоббистов, действующих в интересах «Менатеп», которую олицетворял собой Стюарт Э. Айзенштадт (Stuart E. Eizenstat), занимавший при «друге Билле» Клинтоне высокие посты в США.
Среди прочих лиц, входящих в состав «платных борцов за дело «Менатепа», был упомянут один интересный господин по имени Отто Ламбсдорфф (Otto Lambsdorff), бывший член Бундестага. Например, в 2003 году «Ламфсдорф осуждал арест босса Юкоса Ходорковского и предупреждал о негативном сигнальном эффекте для иностранных инвесторов».
Была и совместная отработка вопроса по дискредитации российского правосудия. Дело в том, что наш негодующий Отто был германским советником «Менатепа», по совместительству почётным председателем либеральной «Свободной демократической партии» (СвДП).
Кроме того, согласно биографии Отто Ламбсдорффа, его племянник, - Александр Граф Ламфсдорф, - представлял СвДП в Европарламенте с 2004 по 2017 год. А с 2017 года депутат Бундестага. Ну а с налоговыми аферистами их породнило, видимо, одинаковое отношение к налогам. В 1987 году Отто Ламфсдорф былоштрафован за уклонение от уплаты налогов в связи с «делом Флика».
Интересно, что с 1991 по 1994 год Ламфсдорф был президентом «Либерального интернационала». Того самого, который теперь требует «немедленной» свободы для Алексея Пичугина приговоренного за организацию убийств и покушений, совершенных в интересах «Юкоса». Непонятно только одно - когда Отто Ламфсдорф, - согласно его биографии, солдат гитлеровского вермахта, - стал либералом. Наверное, в американском плену.
Впрочем, до второго приговора Ходорковскому, по обвинению в хищениях и отмывании денег, германский лоббист «Менатепа» не дожил – скончался в 2009 году. Знамя, впрочем, несёт Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер – до сих пор, словно сектант, повторяет тезисы пропаганды, придуманной пиарщиками «Менатепа».
(См. «Открытая Россия» заплатила 8 млн евро за знакомство с советником судьи Апелляционного суда Гааги»)
Не будем задаваться вопросом, во сколько подобные операции в Европе обошлись и обходятся «основным акционерам» и кассирам налоговых преступников и убийц, о которых так пламенно пеклись и пекутся всевозможные европейские институции. Вопрос только один – зачем свою коммерческую русофобию выдавать за защиту прав человека», - пишет Prigovor.ru
(См. предыдущий материал «В этот день Юкос прекратил своё существование. НК «Юкос» удалили из официального реестра юридических лиц. Prigovor.ru напоминает, что было 22 ноября 2005 и 2007 года»)
