Из дневников Анатолия Черняева - заместителя заведующего Международного отдела ЦК КПСС (1970-1986 гг.), помощника Генерального секретаря ЦК КПСС и помощника президента СССР Михаила Горбачёва (1986-1991 гг.). См. предисловие здесь
БРЕЖНЕВ УЖЕ БОЛЬШЕ ГОДА «НЕ РУКОВОДИТ». ОН НА ЩАДЯЩЕМ РЕЖИМЕ И В СМЫСЛЕ ИНФОРМАЦИИ, И В СМЫСЛЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
24 сентября 1975 г. Болею. Сижу дома. В пятницу вечером был у Бовина на ужине. Поговорили. Он работает в экономической группе по подготовке XXV съезда в Волынском-2. Гостев за главного. Это – первый заместитель планово-финансового отдела ЦК, правая рука Кириленко. Арбатов, Иноземцев и ещё несколько аппаратчиков из промышленного и сельскохозяйственного отделов. Печальная картина. Сначала они там долго спорили, от чего считать успехи пятилетки. Казалось бы, естественно – от Директив XXIV съезда. Но тогда вопиющее невыполнение по всем параметрам скрыть будет никак невозможно. Если же – от Закона о пятилетнем плане, то картина будет ещё хуже, так как закон был принят несколько позже и с нажимом на интенсификацию показателей. Оставалось одно – считать от суммы годовых планов, каждый из которых более или менее своевременно занижался и потому с грехом пополам по многим направлениям выполнялся.
Точка отсчёта, конечно, совершенно нелепая, ни разу не использовавшаяся. И это, конечно, сразу бросается в глаза, особенно западным советологам, которые не преминут все пересчитать в наших Директивах (что естественно!) и сообщат об этом по всем «Голосам» советскому слушателю.
Бовин (с чужих слов, конечно, так как Брежнев с ним не общался) говорит, что Генсек ворчит по поводу всех этих дискуссий о базе отсчёта. И получается вроде так, что это всё косыгинские выдумки – Директивы всякие и проч.... «Ведь успехи-то есть! Всё выросло, всё увеличивается, всего больше становится. Чего ещё нужно? Зачем ковыряться во всяких «методиках». И т.д.?!»
Действительно, всё вроде выросло. Но куда и как идём! Что от идеологии ничего не осталось – уже очевидный факт. Теперь мы, оказывается, и планирование (один из наших трёх китов) начинаем попирать ногами. Бовин говорит, что, если с превращением провалов и отставания в новые исторические успехи, мы, спичрайтеры, как-нибудь ещё справимся (лучшие умы, искуснейшие и опытнейшие писарчуки брошены на это дело), то с определением перспективы вообще не знаем, что делать, - так всё запутано, так всё неопределённо, в смысле возможностей и ресурсов... В основном, следовательно, десятая пятилетка тоже буде составлена на глазок, с потолка. И потом: какова главная идея новой пятилетки? На XXIV съезде очень красиво арбатовским пером было сказано, что в основе девятой пятилетки должен быть рост благосостояния народа, что темпы «Б» должны быть отныне выше темпов «А», что теперь мы достигли такого уровня, когда можем одновременно с успехом решать и проблемы накопления, и проблемы потребления. Наконец, что девятая пятилетка – это пятилетка качества, производительности труда, соединения социализма с НТР. Так вот: по всем этим параметрам никаких принципиальных сдвигов и достижений с момента съезда нет.
Какая же новая идея должна быть заложена в новую пятилетку? Пятилетка качества? Но ведь и о девятой то же самое говорилось, и на XXIV съезде и на всех Пленумах ЦК между съездами, и во всей пропаганде. И во всех текущих постановлениях ЦК по экономическим вопросам об этом только и твердили. Что придумать в такой ситуации, абсолютно не ясно рабочей группе (спичрайтерам), тем более – ведомствам, начиная с Госплана, который поставляет ей данные.
То, что мы пошли на мир – это, конечно, великое достижение. И сейчас надо молиться, чтобы не остановились на полпути, как это произошло после XX съезда с культом личности, т.е. чтобы решились на прекращение гонки вооружений, на реальное разоружение. Иначе всё будет смазано и даже может пойти вспять. Проблема мира нашим народом (несмотря на память о Войне) воспринимается, особенно послевоенными поколениями, так же, как и на Западе, - как дело, которое любой нормальный человек на высоком государственном посту обязан был сделать. И никакой особой заслуги в этом люди уже не видят. Но этот политический капитал быстро растрачивается. И всё более явно выступает экономический застой и беспорядок. У них там, на Западе кризис, инфляция и проч., между тем, они дают нам кредиты и снабжают нас зерном – более 20 млн. тонн в год. Все это народу известно, который уже пустил в ход частушку: «Повелося на Руси в восемь слушать Би-Би-Си».
Между тем, после съезда так и не решились провести ни одного специального Пленума по экономике, хотя чуть ли не перманентно рабочая группа (я-то это знаю) готовила и совершенствовала материалы для такого Пленума. А ведь это – минимум: нынешние обычные Пленумы, когда один говорит, а другие – себе на уме – слушают и обсуждают потом в кулуарах всякие призывы и поучения с трибуны, мало что значат. И даже после специальных постановлений ЦК, вроде бы конкретных, - а их было за эти годы великое множество, - ничего по существу не менялось.
Вообще, в аппарате ЦК, да я думаю, и в так называемом общественном мнении, ощущение какой-то беспомощности «вверху», бездеятельности и неэффективности. Оно усугубляется каждодневными приветствиями ЦК или Брежнева то по поводу 40-летия стахановского движения, то по случаю ввода в строй моста через Лену, то в связи с пуском, например, Рязанской ГРЭС, то ещё по поводу чего-нибудь, а также почти ежедневным появлением новых Героев социалистического труда и разных орденоносцев.
Во всём очевидно отсутствие подлинного руководства страной. Всем нашим основным «лидерам» за 70, а Брежнев, забрав на себя всё дело мира, видно, надорвался. И уже физически не может выполнять свою роль, вновь, как и при Хрущёве, гипертрофированно сконцентрированную на Генсеке.
Садат, который сейчас лает на нас каждый день, заявил недавно в интервью: «С советским лидерами невозможно иметь дело, они отдыхают по три месяца в Крыму, а потом ещё полтора месяца отдыхают от отдыха». И слова эти «Голос Америки», «Би-Би-Си» и проч. разнесли по всему миру, а также по нашей великой, необъятной стране. Беда, что это, увы, правда. Систематически, повседневно, как того требует современная политика сверхдержавы, Брежнев уже больше года «не руководит». Он на щадящем режиме и в смысле информации, и в смысле деятельности. А замкнуто всё основное, принципиальное и даже политическая повседневщина – на него. Т.е. – как при Никите и при Сталине, однако такого не было в те два года, перед смертью Ленина, когда он был уже не состоянии непосредственно вести дела государства.
Всё, что я тут пишу, в общем-то – банальности. Подобными умозаключениями полны советологические исследования и вульгарная антисоветская пропаганда. Как бы, однако, там ни было, «что-то не благополучно в нашем королевстве». Обидно, что страна при таких ресурсах, наверно, уже превращается в заурядное большое государство с иррациональной, но закономерно присущей большой стране, логикой внешней и внутренней политики с бездуховностью и безыдейностью, с реагированием на всякое внутри и вокруг, но без собственных идей и без вдохновенья. И что делать, никто не знает. Не за Солженицыным же идти с его подонством.
Больше всего обидно, что мы уже сколько десятилетий не можем набить магазины от Бреста до Владивостока современным барахлом и едой.Здесь, судя по всему, нужна настоящая смелость, готовность пойти на риск, не путаясь в выкладках маразматического Байбакова и ему подобных.
Загладин приехал из Португалии и Франции. Полтора часа его слушали на Политбюро. Сам факт – неслыханный, ещё более неслыханно, что мы согласились на социал-демократическую Португалию и устами Загладина сказали об этом Куньялу. По существу это может иметь принципиальные последствия. Но не для нашей пропаганды и науки, которая по-прежнему будет пережёвывать и перелицовывать абзацы из старых учебников. Поразительно в этом смысле двухподвальная статья в «Правде» - о задачах философской науки на современном этапе. Это – нечто! С одной стороны, всё у нас, согласно статье, на научной основе, а с другой стороны – для человека, знающего положение дел, - такая статья – циничное подтверждение того, что марксистско-ленинская наука у нас – это болтливая схоластика, которая у нас сама по себе, а жизнь и политика – сами по себе. Крутятся научные колёсики, идут хорошие зарплаты и гонорары, затеваются интрижки друг против друга, идёт охота за ревизионистами, ломаются иногда отдельные судьбы, кто-то остаётся без партбилета, что в целом придаёт серьёзность «проводимой работе», повышает «сознание политической ответственности». Но всё это нужно только для того, чтобы колёсики и в этой части закосневшего истеблишмента вертелись, демонстрируя «соответствие».
Встречи Загладина в Париже с Канапой, Дени и Фитерманом были, по его словам, возмутительны. Хотелось, говорит, встать, опрокинуть стол и уйти. Грубо и нагло французы говорили, что мы всё делаем не так, что у них с нами коренные расхождения в оценках разрядки, и вообще хода мировых событий, что из мирного сосуществования сделаны ошибочные выводы и т.п.
Суть дела, видно, в том, что то, что для Берлингуэра и югославов - пройденный этап (демонстративная и, не у кого не вызывающая уже удивления независимость от Москвы, потому и нет необходимости говорить об этом публично каждый день), - для Марше ещё не преодолённая проблема. Парадоксально то, что они, обвиняя нас в реформизме и ревизионизме по части внешней политики, по сути отстаивают своё право проводить реформистскую политику внутри страны. Иначе говоря, хотят, чтобы мы, СССР, антиимпериалистическим кликушеством в адрес Жискар д’Эстэна помогли им придти на его место и устраивать социал-демократический социализм во Франции.
Какова наша позиция? Да, никакой. Повергла, однако, всех нас в смущение неожиданная встреча Брежнева с Зародовым (шеф-редактор журнала «Проблемы мира и социализма»), который только что опубликовал разгромную статью в «Правде» в адрес Марше, итальянцев и испанцев. И это тогда, когда Брежнев вроде никого не принимает и пробиться к нему невозможно. Да он и не в курсе дела. Остаётся гадать – сделана ли эта зуботычина по верху преднамеренно или по безалаберности, когда одна акция не связана со всеми другими и даже прямо противоположна им.
ЭТО И ЯВИЛОСЬ ПОСЛЕДНЕЙ КАПЛЕЙ...
24 сентября 1991 года. Вторник. Сегодня М.С. мне сообщил: обнаружено, что его «тайный» разговор в Ново-Огарёво с Ельциным и Назарбаевым, когда они просидели «над этим» перед 9+1 до 2-х ночи, «записан» Плехановым... А там ведь все «места» (должности) были распределены, и Крючковым, Баклановым, Болдиным и проч. места не было предусмотрено. Это и явилось последней каплей... Видимо, тогда и был «завязан» заговор.
(См. на эту тему запись Анатолия Черняева от 3 августа 1991 года «Горбачёв вспомнил как пьянствовал до 3-х утра с Ельциным и Назарбаевым договаривался о Союзном договоре» - прим. FLB).
Договорился с Мэрдоком (приедет его представитель Bell) и с «Бартельсманом» (Тельчик) об издании брошюры М.С. «Августовский путч» по-английски и по-немецки. А с издательством «Новости» - (с Пушковым) - об издании здесь. М.С. ещё раз правил сегодня рукопись...
Я решил опубликовать свой «дневник» трёх дней в Форосе. Договорился с Голембиовским («Известия»). Хочу двинуть также в «Штерн» или в «Time».
Фельд принёс от М.С. - хотя уже полночь - правлённую окончательно (?) брошюру «Августовский путч». Сохранил и ту самую статью. Значит дело пошло! Жалко, убрал некоторые ядрёные места.
Сегодня он мне предложил стать госсоветником по международным и внешнеэкономическим вопросам... - в ряд с Яковлевым и некоторыми другими. Я отказался - сославшись на возраст и на то, что я «в принципе» устал. По инерции могу делать то, что делаю. Но браться за работу, где главным будут оргдела, не могу. Не справлюсь и дискредитирую то, что «наработал» за последние годы в роли международного помощника (в уме ещё держал: кардиограмма с каждым днём ухудшается и степень несвободы ещё более возрастает). Но в душе - обидно было. Рядом с теми, кто вроде меньше заслужил. А он обрадовался!..
Знаешь, говорит, я думал в том же направлении: взвалить на тебя ещё эту ношу, с твоей совестливостью... Лучше останемся вместе, будем так же работать, как раньше, вместе ездить (это что - премия?!)... дело привычное. И в зарплате не такая уж разница... А международным экономическим советником назначить Примакова... Я поддакнул... похвалил Женю... И подумал: радуешься, что я отказался, потому что раздваиваешься, - вроде бы стоит меня вознаградить, а кто будет делать то, что делает Черняев каждый день! На том и порешили, оба довольные собой...
У М.С. были сегодня Вайгель и Келер (германские министр экономики и «шерп»). Они, как и все другие его собеседники, твердят одно и то же: с кем иметь дело, оказывая помощь? Были на Украине: там явно хотят разделяться, как, мол, будете жить-то? Но М.С. - оптимист. Твердит об эффективности новых союзных органов. Верует в Экономический договор и даже уверял, что и Союзный договор будет!
См. предыдущую публикацию: «Тэтчер правильно поняла, что Горбачёву наплевать на идеологию коммунизма. Вчера была Тэтчер. Красива, умна, незаурядна, женственна. Это не правда, что она баба с яйцами, мужик в юбке. Хвалит Горбачёва». Что было в Кремле 23 сентября: в 1984, 1989 и 1990 годах.
