Отбывающий трёхлетний срок за превышение должностных полномочий бывший первый вице-мер Орла Вадим Ничипоров перед посадкой очень любил судиться. С орловскими СМИ и даже федеральным видеохостингом Rutube. Результат всем известен: суды по его искам о защите чести, достоинства и деловой репутации встали на сторону журналистов, причём в полном соответствии с действующим законодательством. Ну а сам Ничипоров сейчас в местах лишения свободы.
«ЗНАТЬ, ОНА СИЛЬНА…»
Ольга Прасолова, его ближайший соратник, деловой партнёр, друг семьи и важнейшая составная часть порочной системы транспортного обслуживания населения Орла, пошла даже дальше: в то время как адвокаты Ничипорова отозвали иск в отношении федерального видеохостинга, Прасолова решила судиться с Агентством федеральных расследований FLB.ru и со мной как автором статьи «Порочная система. Транспортные секреты первого вице-мэра Орла и его «теневого диспетчера».
Но при этом в августе прошлого года ни об иске Прасоловой, ни о процессе в Орловском районном суде Орловской области ни мне, ни редакции не сообщили. В результате мы были лишены права на защиту, а судебные приставы взыскали с нас в пользу Прасоловой порядка 150 000 рублей, обязав убрать публикацию. Но, повторяю, об этом мы узнали постфактум.
Будучи стопроцентно уверенными в своей правоте и в каждой строчке опубликованного материала, мы обратились в Орловский районный суд Орловской области, который продлил нам срок обжалования. Прасолова, которая, как и Ничипоров, любит судиться, обжаловала это решение в Орловский областной суд. Но он оставил решение в силе.
На следующем этапе суд первой инстанции рассматривал нашу жалобу на его же решение, которую представляла блестящий орловский юрист Татьяна Аксёнова. Судья Татьяна Мукан, рассмотрев все доводы сторон, приняла единственно верное законное решение: отказать Прасоловой в её иске по всем пунктам. Казалось бы, опыт Ничипорова должен был чему-то научить, если не Прасолову, то её адвокатов. Но они, видимо, решили идти до конца.
В конце сентября я получил личное послание от гражданки Прасоловой. Те читатели, которые следят за ситуацией, возможно помнят, что в деле «Прасолова против ФЛБ и Богомолова» в качестве моего домашнего адреса был указан «Гранд-отель» в городе Павловске Воронежской области. У нас даже возникло подозрение относительно того, не истцы ли ввели в заблуждение судью. Ольга Прасолова ведь прекрасно знает мой домашний адрес. Именно по нему я и получил её письмо. Кстати, отправлять мне документы она имеет полное законное право, которое почему-то она не реализовала, подавая первый иск.
В конверте оказалась апелляционная жалоба Прасоловой в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда. Теперь она не просто требует отменить решение первой инстанции, вынесенное в пользу FLB, а ещё и обвиняет меня в нарушении ряда статей Уголовного кодекса. Прасолова вменяет мне ст. 310 УК РФ – Разглашение данных предварительного расследования. Она, либо её адвокаты, писавшие апелляцию, рассчитывают на то, что в Орловском областном суде работают люди, не имеющие никакого понятия о законодательстве. Объясняю: Статья 310 УК РФ трактует только «Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения». Я же в число «предупреждённых» не входил и не вхожу.
Другое обвинение Прасоловой - это нарушение ст. 298.1 Клевета в отношении судьи и 294 «Воспрепятствование осуществлению правосудия». И Прасолова считает, что я, упомянув о том, что судья Татьяна Мукан, «переселив» меня в Павловск, проявила некоторую небрежность, этим шантажировал её! Я, кстати, выразил надежду, что она сделала это не со слов той же Прасоловой, поскольку для молодой судьи это могло бы иметь не очень хорошие последствия. К сведению гражданки Прасоловой и уважаемых судей Орловского областного суда: на заседании Орловского районного суда Орловской области 24 марта 2026 года я лично задал судье Татьяне Мукан вопрос о том, откуда в деле появился адрес в Павловске. Уважаемая Татьяна Геннадьевна, полистав дело и найдя соответствующую страницу, любезно сообщила мне, что эти данные были ответом на запрос суда о моём адресе в МВД. На этом инцидент был исчерпан и «шантаж» закончился. Напомню, что было это задолго до того, как наша жалоба на заочное решение, вынесенное в пользу Прасоловой, стало рассматриваться по существу.
Образец стиля Ольги Прасоловой. Фрагмент её жалобы в суд
Честно говоря, у меня даже нет желания спорить с Прасоловой. Как можно серьёзно относиться к человеку, который пишет в Орловский областной суд следующее: «Богомолов А.А. ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда – это ложный повод - так как; 1. Всё что написано про потерпевшего истца , меня Прасоловой О.Н. в данной статье – всё клевета». (стр. 3 Апелляционной жалобы. Орфография, пунктуация оригинала сохранены,- ред.).
Ну ладно, давайте отвлечёмся от эпистолярного творчества Ольги Николаевны и предоставим нашим юристам 21 октября осуществлять защиту. А пока перейдём к тем серьёзным для «теневого диспетчера» и её семейного бизнеса последствиям, которые стали следствием публикаций FLB.ru.
ПРОКУРАТУРА: ЗЕМЛЮ ВЕРНУТЬ ГОРОДУ, СТРОЕНИЯ СНЕСТИ И ЗАПЛАТИТЬ ЧЕТЫРЕ МИЛЛИОНА
12 июля 2026 года FLB опубликовало статью «Ничипоров сидит, но дело его живёт», в которой мы в результате длительного расследования выявили захват участка муниципальной земли семьёй Ольги Прасоловой, осуществлённый с помощью конкретных должностных лиц администрации г. Орла. Затем в более полном варианте с документами и материалами мы продолжили тему (см. «Хроника криминального захвата земли в Орле»).
В этом захвате, его легализации и его оправдании в разное время и в разной степени участвовали мэр Орла Юрий Парахин, и.о. главного архитектора области Вячеслав Миронов, бывший первый вице-мэр Орла Олег Минкин (отбывает пятилетний срок лишения свободы), действующий первый вице-мэр Мария Родштейн, вице-мэр Орла Алексей Степанов, находящаяся под домашним арестом бывшая начальница Управления муниципального имущества и землепользования Татьяна Решетова и её преемник Сергей Поляков.
Напомним суть дела. Дочь Ольги Прасоловой, Екатерина Жарикова, в 2019 году выиграла аукцион на право аренды участка земли по адресу ул. Чечневой 8, площадью в 17 соток (организовывала аукцион Татьяна Решетова). Подготовкой участка к аренде семьёй Прасоловых занимались Мария Родштейн (ликвидация запретов в виде «красных линий») и Олег Минкин (организовывал т.н. «публичные слушания).
«Автобусный парк» Прасоловых вместо автостоянки
Вид разрешённого использования участка был обозначен как «стоянка легкового автомобильного транспорта». Екатерина Жарикова и её отец (Игорь Прасолов), а по факту Ольга Прасолова организовали не только и не столько стоянку легковых машин. Во-первых, они незаконно присоединили к участку ещё десять соток муниципальной земли, что является самым натуральным самозахватом. Незаконно построили капитальные строения, в которых располагался офис ИП Прасолов И.А. и помещение охраны, металлический ангар для техобслуживания автобусов, капитальный бокс со смотровой ямой, различные навесы, металлический забор, ворота и пр.
Мы писали о том, что 4 сентября 2019 года Управление Росреестра организовало проверку того, как Екатерина Жарикова соблюдает земельное законодательство и договор аренды. Увиденное поразило инспектора С.С. Стёпина! Вместе с 17 сотками земли за синим металлическим забором на бетонном фундаменте оказался ещё и муниципальный участок в 10 соток.
Цитируем Акт проверки Управления Росреестра от 4 сентября 2019 года № 62-08: «При сопоставлении сведений о местоположении ограждения, полученных при проведении обследования и информации, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости, выявлено, что ограждение установлено на территории, которая входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь земельного участка, занятого за юридическими границами земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021101:3639 составляет 1009,9 кв. м». К Акту был приложен схематический чертёж участка, в отношении которого проводилась проверка. Самовольно захваченная часть на нём заштрихована».
Cхема захваченного участка из Акта проверки 4 сентября 2019 г.
4 сентября 2019 года Управление Росреестра вынесло гражданке Жариковой Предписание № 37 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Ей было предписано до 25 ноября 2019 года устранить указанное нарушение (самовольное использование земельного участка) путём его освобождения или законного приобретения прав на него.
Потом предписания выносились и в январе, и в октябре 2020 года, но никто и не думал их выполнять. А затем в ноябре 2020 года мэром стал Юрий Парахин, который, напоминаем, назначил «главным по транспорту» ныне осуждённого Вадима Ничипорова, аффилированными лицами к которому были и Ольга Прасолова, и Екатерина Жарикова. В результате «мэрского прикрытия» городские власти не только полностью проигнорировали результаты проверок Управления Росреестра, но и сумели прекратить любые проверки «Автобусного парка Прасоловой» вообще.
В результате, «прихваченные» на бесплатной основе 10 соток городской земли, семь лет работали на благо ИП Прасолов И.А., прибыль от деятельности которого, как говорится во вступившем в силу решении суда по делу Ничипорова, «распределялось между семьями Прасоловой О.Н. и Ничипорова В.Н».
Вопреки договору аренды, а также всем санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, участок стал стоянкой для грузовиков и автобусов, которые Прасолова использует в своём бизнесе. Расстояние от него до многоквартирных домов 30 метров, а не 100 метров, как это указано в СанПиН. Кроме того, Жарикова и Прасолов, не оплачивая аренду за муниципальную землю и осуществляя на участке свою трудовую деятельность, не просто причинили городу материальный ущерб, но и получили значительные денежные средства, которые, по мнению прокуратуры, являются неосновательным обогащением. И всё это делалось не просто на глазах администрации Юрия Парахина, а при прямом её содействии.
Определение Арбитражного суда Орловской области
И вот первые итоги выявленного нами самозахвата. Прокуратура Орловской области провела проверку опубликованной FLB.ru информации об этом вопиющем случае и анализ переданных в надзорное ведомство подтверждающих документов. По итогам проверки заместитель прокурора Орловской области Владимир Ничипорчук внёс в Арбитражный суд Орловской области иск. В интересах муниципального образования «Город Орёл» иск прокуратуры предъявлен к Екатерине Жариковой и Игорю Прасолову. 5 октября Арбитражный суд Орловской области принял исковое заявление к производству.
Итак, вот что требует прокуратура: находящиеся «в чужом и незаконном владении» участки в 17 соток и в 10 соток вернуть муниципалитету. Демонтировать установленные на участках «металлический забор, ворота, металлические конструкции – каркасные металлические навесы, расположенные по периметру земельных участков, металлический ангар и административные здания (сторожка, контора). Кроме этого, прокуратура требует взыскать в пользу города денежные средства, полученные от неосновательного обогащения семьи Прасоловых: с Жариковой – 3 604 939 рублей, с Прасолова – 483 687 рублей.
Дело, которое ведёт судья Ангелина Кудряшова, назначено к рассмотрению на 27 октября. Мы не будем строить прогнозы, но специалисты по земельному законодательству и арбитражному процессу, с которыми мы консультировались, считают, что шансов у Прасоловых нет. Но, как у них, так и у некоторых из должностных лиц администрации города Орла и области (пока назовём их формально «неустановленными»), но которых мы перечислили в начале сюжета, есть все шансы попасть под уголовное преследование. Статью о превышении должностных полномочий никто не отменял, а ущерб бюджету нанесён в серьёзных размерах.
ВСЕ ПЕРЕВОЗЧИКИ БЫЛИ РАВНЫ, НО ПРАСОЛОВЫ РАВНЕЕ ДРУГИХ
8 октября я принял участие (как слушатель, конечно) в проводившемся в режиме видео-конференц-связи обсуждении и внеплановой проверке Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области. Хочу отметить, что, несмотря на некоторые технические накладки, весь процесс проходил достаточно оперативно, и решение комиссии УФАС в этот день было принято незамедлительно, правда, через год после того, как появился сам предмет обсуждения и проверки.
Проверка проводилась представлению прокуратуры Орловской области, которая отреагировала на заявление Марины Кривовой, индивидуального предпринимателя, занимающегося пассажирскими перевозками. Напомним, что многодетная семья перевозчиков Кривовых получила широкую известность после того как опубликовала видеообращение к председателю Следственного комитета Российской Федерации и в СМИ, рассказав о том, как в Орле первым вице-мэром Вадимом Ничипоровым была создана работающая в его личных интересах система транспортного обслуживания пассажиров.
Мы не раз обращались к этой теме (См. «Порочная система. Транспортные секреты первого вице-мэра Орла и его «теневого диспетчера»). Первый вице-мэр в марте 2026 года был приговорён Советским районным судом г. Орла к 3 годам лишения свободы, а в июле Орловский областной суд оставил решение первой инстанции в силе. Но его «теневой диспетчер» Ольга Прасолова сумела уйти от ответственности, несмотря на то, что и в уголовном деле, и в приговоре суда имеется целый ряд недвусмысленных сюжетов, которые могли бы в конечном итоге привести к возбуждению в отношении неё уголовного дела и доведению его до суда.
Самое неприятное и опасное для общества – то, что созданная Ничипоровым система продолжает исправно работать, хотя и в немного меньших масштабах (См. «Ничипоров сидит, но дело его живёт»).
Для того, чтобы понять, почему нас заинтересовала внеплановая проверка УФАС, следует вернуться на год назад, в осенние дни 2025 года, когда «дело Ничипорова» уже рассматривалось в суде. Система установления доверительных деловых отношений сотрудников городской администрации с избранными перевозчиками, хоть и дала сбой в виде задержания её создателя, но продолжала функционировать. Ничипоров работал не в вакууме, и его подчинённые продолжали выбранную им линию на «наказание» неудобных перевозчиков и продвижение «своих». При этом важнейшей задачей было создание впечатления законности всего происходящего.
Итак, ситуация на самом деле очень простая, хотя расследование её и принятие мер по приведению в относительно законный вид, заняло более года. ИП Мариной Кривовой, той самой, которая вместе с мужем «репрессировалась» Ничипоровым и его подчинёнными в течение нескольких лет, была подана заявка на участие в Запросе котировок № *1007. Проще говоря, она решила поучаствовать в процедуре, которая давала бы ей право получения муниципального контракта на осуществление регулярных перевозок пассажиров по автобусному маршруту № 2 (один автобус) и № 60 (10 автобусов).
Она предложила плату за заключение контракта в 200 000 рублей, и выиграла процедуру Запроса котировок. 3 октября Кривовой направили на подписание муниципальный контракт, 6 октября она подписала его и внесла установленную плату. Времени на раскачку не было (на подготовку от 3 до 6 дней), поэтому заключившая контракт предпринимательница приобрела большой низкопольный автобус для обслуживания одного маршрута и установила необходимое дорогостоящее оборудование на десять других автобусов.
Но работать ей так и не дали. Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Орловской области провело внеплановую проверку и выяснило, что в документах Запроса котировок было допущено нарушение: в извещениях было установлено требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, а в прикреплённых к извещению Требованиях к содержанию и составу заявки этот пункт отсутствовал.
Это классическая «техническая ошибка», но отнюдь не такого уровня как выявленное в своё время проведение дороги через чистое поле к своему особняку нынешним мэром Орла Парахиным вместо указанных в контракте улиц!
Отсутствие (а фактически повторное упоминание) одного и того же требования никак не повлияло и не могло повлиять на результат Запроса котировок. У всех трёх участников требуемые лицензии имелись. Тем не менее, комиссия УФАС в то время внесла предписание об отмене итогов Запроса котировок и проведении повторного определения победителя. Отметим в скобках, что ИП Кривовой, которая и так понесла серьёзные убытки в связи с приобретением и модернизацией своих автобусов, данные маршруты, естественно, не достались. Чтобы «отсечь» её, были привлечены кредитоспособные и близкие к администрации поставщики. В результате данный лот был продан за 5 317 555 рублей.
Марина и Вадим Кривовы, выигравшие борьбу у, казалось бы, всесильного первого вице-мэра Орла
Мне представляется, что в данном случае УФАС по Орловской области было использовано администрацией г. Орла, не желавшей видеть Кривову как городского перевозчика, в качестве орудия для избирательного, подчёркиваю, избирательного лишения её законного права осуществлять городские перевозки.
Почему я лишь в предположительном плане говорю о возможном сговоре сотрудников городской администрации и УФАС и со стопроцентной уверенностью констатирую избирательное лишение неугодного предпринимателя права на осуществление законной трудовой деятельности? Ответ тут один: Кривова заключила контракт 6 октября, и он был расторгнут по предписанию УФАС, а её фактически выбросили из системы транспортного обслуживания пассажиров городского транспорта.
А 29 сентября, за неделю до этого, между городской администрацией и индивидуальным предпринимателем Прасоловым И.А. (муж Прасоловой О.Н., которая, как указано в приговоре Советского районного суда по делу Ничипорова и в апелляционном определении Орловского областного суда, «фактически вела деятельность» данного ИП) были заключены контракты №№ *974 и *976, в соответствии с которыми ИП Прасолов И.А. получил право транспортного обслуживания городских маршрутов №5, № 22, № 19, № 26, № 27 (всего 31 автобус).
Давайте сравним: за лот № *1007 (10 автобусов), чтобы «перебить» возможности Кривовой, было заплачено городу 5 317 55 рублей, а за два лота *974 и *976 (31 автобус) ИП Прасолов И.А. (Ольга Прасолова заплатили копейки! Всего же за 9 контрактов с городскими властями ИП Прасолов И.А. в разное время официально заплатил 529 рублей! В результате, городской бюджет, на нищету которого постоянно жалуется мэр Орла Юрий Парахин, недополучил как минимум 15 миллионов рублей, особенно если учесть тот факт, что все маршруты Прасоловой самые выгодные.
Как оценить объём годовой выручки Прасоловых от этой «совместной операции»? Я обратился к знакомому профессионалу-перевозчику, много лет работающему в этом бизнесе, и получил от него цифровые выкладки. По его словам, минимальный доход от эксплуатации одного автобуса на хорошем (а у Прасоловых плохих не бывает) маршруте – 10 000 рублей в день. Работал 31 автобус. Контракт у неё длился 360 дней. Несложные арифметические подсчёты дают цифру: выручка была порядка 108 000 000 рублей за это время.
Но то, что Прасоловы получили самые выгодные маршруты фактически бесплатно (имеются в виду их «вклад» в бюджет города, а не особые отношения с сотрудниками городской администрации) – это лишь одна сторона совсем не почётной и плохо пахнущей «медали».
Контракты на обслуживание пяти маршрутов были заключены с ними совершенно незаконно! И они должны были быть отменены ещё тогда, в сентябре-октябре прошлого года.
Рассматривавшая обращение Марины Кривовой прокуратура Орловской области, выяснила, что в извещениях о проведении Запросов котировок №№ *0974 - *0976, так же, как и в случае с Кривовой, были допущены точно такие же нарушения. В извещении требование о наличии лицензии было, а в приложении к нему отсутствовало. Но в течение года (до октября 2026 г.) ни городская администрация, ни УФАС по Орловской области никаких мер для отмены итогов Запроса котировок №№ *0974 - *0976 и для проведения нового конкурса, либо подобного же запроса не предпринимали. В результате в течение года ИП Прасолов могло незаконно получить выручку в 108 000 000 рублей! И всё это за счёт того, что для администрации Орла и УФАС по Орловской области супруги Прасоловы оказались привилегированными перевозчиками, для которых законы, нормы и правила не работают.
В отношении них, если говорить фигурально, была внесена поправка, как в повести Джорджа Оруэлла «Скотный двор». Там она формулировалась так: «Все животные равны. Но некоторые животные более равны, чем другие».
Осенью нынешнего года прокуратура Орловской области потребовала от УФАС по Орловской области провести внеплановую проверку по заявлению Марины Кривовой. Как только об этом узнали в городской администрации, контракты №№ *0974 - *0976 были расторгнуты. Но не потому, что их заключение было признано незаконным, а «по соглашению сторон». Вряд ли найдутся люди, особенно среди тех, кто в теме, которые поверят, что ИП Прасолов (Ольга Прасолова) вдруг добровольно отказывается от приносящих миллионы рублей контрактов. Контракты были расторгнуты, как сообщили во время проводившейся в режиме ВКС проверки УФАС 8 октября, ровно за неделю до проведения этой самой внеплановой проверки.
А теперь краткие итоги. Комиссия УФАС признала действия сотрудников городской администрации незаконными. Бюджет города Орла в результате «бесплатного» заключения контактов с Прасоловыми недополучил суммы, которые реально могли бы выражаться цифрой порядка 15 000 000 рублей. Прасоловы, как предполагается, получили незаконное (его ещё называют неосновательным) обогащение в десятки миллионов рублей. ИП Кривова, в отличие от них, была фактически выброшена из системы городских перевозок и потеряла существенные средства. Создатель функционирующей порочной системы Вадим Ничипоров отбывает свой трёхлетний срок лишения свободы. Уголовных дел в отношении «исполнителей» и «участников» созданной им системы не возбуждено. Пока не возбуждено.
И ещё одно обоснованное предположение. После расторжения контрактов с Прасоловыми маршруты не остались «бесхозными». Как бывает в таких случаях, на них временно (до объявления торгов иди конкурсов) заключаются так называемые прямые контракты. И с 99% уверенностью мы можем предполагать, что эти контракты были заключены в кулуарном порядке и с единственным поставщиком - ИП Прасолов И.А. Система дала трещину, но работает, несмотря ни на что?
Более того, насколько нам представляется, сотрудники городской администрации, пытающиеся заниматься транспортом, от Марии Родштейн до Татьяны Мискарян не хотят проводить аукционы на те маршруты Прасоловых, контракты по которым после прокурорского представления были расторгнуты «по соглашению сторон». Для них выгоднее многомиллионные потери городского бюджета. Деньги считать умеют все. Когда-то мой ныне покойный товарищ, самый известный следователь СССР Владимир Иванович Калиниченко, рассказал мне о такой формуле: «Если оцениваемая цена контракта при открытых торгах, скажем, пять миллионов рублей, то при заключении вместо этого контракта с единственным поставщиком чиновники, ответственные за это, как правило, получают наличными 75% этой суммы». Вот и считайте…
