Репортаж из зала суда.Во вторник 12 ноября судья Мосгорсуда Сергей Груздев продолжил рассматривать по существу дело бывших высокопоставленных сотрудников Следственного комитета РФ Александра Дрыманова, Алексея Крамаренко и Михаила Максименко, обвиняемых в получении взятки в 1 миллион долларов.
ВЕРСИЯ ФСБ: ШАКРО МОЛОДОЙ КУПИЛ СВОБОДУ ИТАЛЬЯНЦА
По версии следователей ФСБ, экс-глава столичного управления СК генерал-майор Дрыманов вместе со своим бывшим первым заместителем Денисом Никандровым, руководителем управления собственной безопасности ведомства полковником Александром Ламоновым и экс-главой управления СК РФ по Центральному административному округу Москвы Алексеем Крамаренко входил в организованную преступную группировку, которую возглавлял экс-руководитель управления собственной безопасности СК РФ генерал-майор Михаил Максименко.
Как следует из материалов дела, все они участвовали в коррупционной схеме по смягчению обвинения, а затем освобождению из-под ареста криминального авторитета Андрея Кочуйкова (Итальянца). Якобы Михаил Максименко получил деньги через посредника - предпринимателя Дмитрия Смычковского (сейчас проживает в США и объявлен в международный розыск, - FLB), а затем участники группы поделили сумму в равных долях.
Инкриминируемый эпизод генералу Дрыманову связан с получением от своего первого заместителя Дениса Никандрова банковской карты с 9850 евро «в качестве благодарности за содействие его назначению на должность первого заместителя руководителя ГСУ по Москве, а также за общее покровительство».
Напомним, что «Итальянец» оказался в СИЗО после резонансной стрельбы на Рочдельской улице в Москве 14 декабря 2015 года, в результате которой два человека были убиты и шестеро ранены. Следователи считают, что «вор в законе» Захарий Калашов (Шакро Молодой) за освобождение своего ближайшего соратника Итальянца передал через Смычковского высокопоставленным сотрудникам СКР миллион долларов.
Бывшие генерал-майор Никандров и полковник Ламонов полностью признали свою вину, заключили сделку со следствием, дали показания на остальных обвиняемых и получили 5 с половиной и 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима соответственно. По словам Никандрова, просочившимся в прессу, деньги – 200 тысяч долларов Дрыманов лично передал ему в своём служебном кабинете, положив их в мешок с логотипом фирмы Bosco. Якобы на вопрос, кто ещё в деле, генерал ответил: мол, Крамаренко, Максименко, Смычковский и они с Никандровым.
ВЕРСИЯ ДРЫМАНОВА: ПОПЫТКА ДИСКРЕДИТИРОЛВАТЬ ГЛАВУ СК РФ
Денис Никандров в июне 2019-го освободился условно-досрочно. Для сравнения: бывшего начальника Ламонова Михаила Максименко, который со следствием сотрудничать отказался и вину не признал, по первому уголовному делу о взятках приговорили к 13 годам колонии строго режима и штрафу в 165 миллионов рублей.
Дрыманов, которому по части 6 и пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном и крупном размере) грозит до 15 лет лишения свободы, также вину не признаёт, а уголовное дело считает сфабрикованным.
Изначально этот процесс в Мосгорсуде был открытым, однако после резких заявлений экс-главы столичного управления СК, который на прошлых заседаниях рассказал о напившихся в ходе обыска у него дома сотрудниках ФСБ (по его словам, в результате их «следственных действий» на его гараже появилась надпись «Вор») и назвал свой арест попыткой ФСБ дискредитировать главу Следственного комитета Александра Бастрыкина, судья принял решение «продолжить его допрос в закрытом для слушателей режиме, чтобы обеспечить сохранение режима секретности ряда материалов дела».
Кстати, самым ярким событием предыдущего дня слушаний (11 ноября) был допрос бывшего сотрудника УСБ СК Дениса Богородецкого (его считают посредником при передаче второй взятки генералу Максименко от бизнесмена Олега Шейхаметова, за что лично получил 50 000 долларов, но подследственным в данный момент не является в связи «с деятельным раскаянием», - FLB). Обвинение придержало его выступление напоследок, видимо, рассчитывая разыграть некую «козырную карту». Однако свидетель, выйдя на трибуну, сослался на 51 статью Конституции РФ, разрешающую не свидетельствовать против себя и своих близких, и отказался отвечать на вопросы участников процесса. Тогда обвинитель попросил суд огласить показания Богородецкого, данные им в ходе предварительного расследования, и, напомнив, что они содержат секретную информацию государственной важности, ходатайствовал об удалении из зала всех посторонних. Судья оба ходатайства удовлетворил.
Какие секретные данные были преданы огласке, так и осталось тайной, поскольку сразу после этого слушание отложили. Судебный репортёр FLB спросил об этом у самого Богородецкого, когда он вышел из зала, но тот, едва услышав вопрос, решительно направился в сторону выхода, причём, почему-то заметно хромая.
ВЕРСИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ ОБВИНЕНИЯ: «НЕ ПОМНЮ ЗА ДАВНОСТЬЮ СОБЫТИЙ»
Мосгорсуд. 12.11.2019 г., 11.00. О хромоте бывшего обвиняемого по делу о коррупции (а вернее, о том как это могло случиться) пришлось вспомнить сегодня, когда экс-генерал Максименко, стоя в клетке-«аквариуме», в запале заговорил о том, что, по его сведениям, следователи из некоторых свидетелей признательные показания буквально «выбивали».
- Михаил Иванович, - прервал его на самом интересном месте судья. – Для этого мы здесь и встретились, чтобы у самих свидетелей спросить, применялись ли к ним незаконные методы воздействия или нет. Они же дают подписку о об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Несмотря на то, что допрос трёх сотрудников СКР (все они были свидетелями обвинения) длился около шести часов, никаких откровений, неожиданностей, сенсационных признаний или разоблачений так и не прозвучало. В основном все вопросы касались уголовного дела «о перестрелке на Рочдельской», участии в инциденте Итальянца и мотивов переквалификации следствием его действий с «вымогательства» на «самоуправство». Суть ответов была одинакова: к «облегчению» статьи Кочуйкову подталкивала сама логика расследования, никакого давления со стороны руководства в лице Дрыманова, Никандрова или Крамаренко в ходе следствия не было. Прокурор Игорь Потапов задавал десятки вопросов, но на большинство был ответ: «Затрудняюсь ответить», «не помню за давностью событий».
Если подытожить, из трёх допросов следовало три главных вывода: ничего противозаконного, по их мнению, в тот период со стороны сотрудников СКР не происходило, о получении взяток они ничего не знают (все трое «узнали о них позже – из СМИ»), из той же прессы получили информацию о принадлежности Андрея Кочуйкова и Захария Калашова к криминальному миру.
ВЕРСИЯ ЗАЩИТЫ: ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ
Скачать жалобу адвокатов Александра Дрыманова генпрокурору Юрию Чайке
В распоряжении редакции оказался документ – жалоба защитников генерала Дрыманова Генеральному прокурору РФ Ю.И. Чайке. Передавая её, адвокат Сергей Гребенщиков пояснил, что изначально там были проанализированы все факты, так называемые «доказательства», которые однозначно показывают: дело против Дрыманова сфальсифицировано.
- Но, к сожалению, - добавил он, - я из текста оригинала вынужден был убрать наши главные контраргументы. Проблема в том, что они базируются на материалах, составляющих государственную тайну и мы не можем их разглашать. В результате многие пункты пришлось полностью «вырезать»!
Адвокат Марк Каверзин в своём комментарии для FLB подчеркнул, что с удовольствием привёл бы все аргументы защиты, чтобы общественности все стало предельно ясно, но нельзя.
- Вы поймите, мы не можем это озвучивать, поскольку давали подписку о неразглашении. Могу сказать так: мы считаем, что в материалах уголовного дела нет доказательств, подтверждающих виновность Александра Дрыманова.
- А как же показания Дениса Никандрова, который в подробностях рассказывает, как Дрыманов передавал ему 200 тысяч долларов за освобождение Итальянца?
- Показания Никандрова ещё не обнародованы, он здесь не допрошен. Вот когда мы услышим, что он сам скажет, тогда и обсудим.
- Он уже вышел на свободу, значит, его позиция – очевидна.
- Ну понятно – он ложью, оговором Дрыманова купил себе свободу. Лично я так считаю. Но всё равно пока говорить о его позиции рано.
- По-вашему, арест вашего подзащитного связан с пресловутой «войной» двух спецслужб – ФСБ и СК, как считают многие?
- Я считаю, что это всё на уровне слухов. Помните, как Высоцкий пел: «И словно мухи тут и там ходят слухи по домам, а беззубые старухи их разносят по умам». Если у кого-то из наших граждан, сотрудников правоохранительных органов или журналистов есть подтверждения данных фактов, они должны сообщить об этом в компетентные органы, и тогда эти обстоятельства будут проверяться.
- Дрыманов сам заявил на днях, что его дело – попытка дискредитировать и убрать главу СКР Александра Бастрыкина.
- Это его предположение. А все доводы, построенные на предположениях, нуждаются в доказательствах.
- Может, суд, основываясь на словах одного Никандрова, принять обвинительное решение по этому делу?
- Конечно, мне бы не хотелось, чтобы так произошло. Потому что в таком случае будут подорваны, скажем так, основы нашего правосудия. Доказательства должны строиться и виновность должна признаваться, как положено по закону: должны быть установлены взяткодатель, посредник, конкретная сумма, источник, откуда эти деньги взяты. Мы же говорим об огромной сумме. Но откуда она была взята и чем подтверждено в материалах дела, что она реально существовала?
В бытность СССР без взяткодателя и без фактических денег дело никогда бы не прошло в суде – это я могу сказать с полной уверенностью. Никогда! Даже по «узбекскому делу» прежде чем привлекать людей к уголовной ответственности, сначала находили деньги, предметы взятки, находили свидетелей, собирали улики.
А когда этого нет, как можно говорить о взятке? Так фактически любой человек может оговорить любого. А дальше что? Я вам больше скажу. Если человек получил крупную сумму, он её должен истратить. Подтвердите траты обвиняемого на вменяемую сумму и тогда хотя бы можно говорить, что он её мог получить. Но в данном случае даже это не подтверждено. О чём тогда говорить?
- Непонятен мотив Никандрова. Зачем ему оговаривать своего шефа?
- Я считаю, что спасал свою шкуру. Не обязательно, его на чем-то поймали, человек мог просто не выдержать какого-то пресса, давления.
- Спрошу в лоб: какова вероятность, что этой доказательной базы хватит на двузначный обвинительный приговор?
- Мне будет очень печально, если это произойдёт. Обидно за нашу судебную правовую систему, - сказал судебному репортёру FLB Андрею Колобаеву адвокат Марк Каверзин.
