Ведомство Сергея Степашина опубликовало доклад, в котором использованы такие слова как «коллективная безответственность» и «крайняя неэффективность архитектуры госуправления».
Разгромный доклад счетной палаты появился спустя несколько дней после неудачного старта «Протона» и заявлений о реформировании отрасли.
Аудиторы констатируют: бюджет Федеральной космической программы вырос в 2,5 раза, а эффективность низкая. За последние 2 года Россия запустила лишь половину от необходимого числа космических аппаратов. Затраты на их создание и поддержание в 4 раза больше чем на Западе. А сами выводимые на орбиту спутники неэффективны.
Как один из выводов — в России нет национальной системы космических метеонаблюдений, только отдельные спутники, а метеорологическую информацию в нашей стране получают из-за рубежа.
Ведущий научный сотрудник института космических исследований РАН Натан Эйсмонт отвечает на аргументы аудиторов: «Такая скоропалительность в раздаче оценок, в признании того, что что-то там неэффективно, выглядит довольно поспешно на фоне неудачи с «Протоном». Тут, скорее, можно удивляться тому, что, несмотря на многолетнее недофинансирование этой отрасли, все-таки Россия по-прежнему по числу пусков ракетоносителей находится на первом месте в мире».
Большая часть критики Счетной палаты направлена в адрес Роскосмоса. Ведомство не отвечает ни за сроки, ни за выполнение задач. Спутники создаются десятилетиями без надежды на их рыночную окупаемость.
Но главное, что ставится в вину космическим менеджерам, это то, что они игнорируют госзакупки, и являются наименее дисциплинированными заказчиками. Сделки более миллиарда рублей по тому же «Протону» заключались без общественного обсуждения. При этом конкурс на строительство аппарата был размещен на сайте госзакупок.
Ситуацию прокомментировал Business FM бывший пресс-секретарь Росавиакосмоса Сергей Горбунов: «Слово «конкурс» имеет отношение к определенным вещам. Если центр Хруничева производит ракету — никто другой эту ракету произвести не может. Поэтому слово «конкурс» возможно употреблять к каким-то конкретным предприятиям, поставляющим какие-то отдельные блоки к ракете. Но не саму ракету».
ракета-носитель «Ангара», который планировалось запустить в Плесецке еще в 2012 году
Пока носитель «Протон» не имеет конкурентов. Разрабатывается ракета «Ангара». Но работы идут уже более 20 лет. И неизвестно, когда «Ангара» полетит. Тем не менее, у Роскосмоса была возможность пользоваться госзакупками, считает член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Юрий Караш: «Не нужно забывать о том, что в процесс разработки, изготовления ракетоносителей вовлечены десятки, если не сотни различных организаций. Некоторые из них могут предоставлять общие услуги и продукцию. Видимо, речь идет о том, что Роскосмос, ведомый исключительно известными ему соображениями, выбирал тех или иных подрядчиков, организации, предприятия, фирмы, не проводя при этом открытых конкурсов. В отличие от космических агентств. Видимо, критика Счетной палаты связана и вот с этой особенностью деятельности Роскосмоса».
Финальный вывод аудиторов звучит как приговор — технологии управления космической отраслью неконкурентоспособны и ведут к расточительному расходованию выделяемых в приоритетном порядке бюджетных средств.
Роскосмос в ожидании перемен
Как сообщил 5 июля 2013 года вице-премьер Дмитрий Рогозин, правительственная комиссия должна до конца третьего квартала разработать и представить президенту план реорганизации космической отрасли.
Рогозин напомнил, что правительство осенью прошлого года поручило Роскосмосу принять меры по улучшению контроля качества продукции на всем этапе – от разработки до эксплуатации.
«Ожидаемых результатов это не дало, и нашей специальной комиссии надо выявить причины неэффективности принимаемых Роскосмосом мер», – сказал Рогозин.
«Хотелось бы узнать причины невыполнения», – добавил зампредседателя правительства.
Вице-премьер отметил, что ситуация, в которой находится ракетно-космическая промышленность страны после серии неудачных запусков, «недопустимо затянулась».
«Реформировать отрасль нужно, и это надо было сделать сегодня, не после этой аварии, а уже давно, – комментировал газете «ВЗГЛЯД»академик Российской академии космонавтики Александр Железняков. – Разговоры о кризисе в отрасли и необходимости ее реформирования продолжаются уже два с половиной года. Остро был поставлен вопрос в прошлом году, когда проходили совещания у президента и у премьер-министра, говорили, что это вот-вот произойдет. Но, к сожалению, дотянули до того, что уперлись еще в одну аварию. Отступать уже некуда, нужно как можно скорее проводить реформу, чтобы отрасль могла нормально работать».
«Есть несколько путей реформирования, – продолжил он. – Один из вариантов – создание госкорпорации, которая объединит все и вся. Мне, честно говоря, этот вариант не очень нравится, потому что та же самая организация, которая является заказчиком, будет и исполнителем. Кроме того, деятельность такого акционерного общества менее прозрачна, чем деятельность того же самого правительственного агентства.
Второй вариант – создание вертикально интегрированных структур, которые будут заниматься теми или иными вопросами в космической отрасли. Это не идеальный вариант, но мне он больше импонирует. На чем остановится правительство, сейчас сказать сложно. Судя по заявлению Рогозина, это будет единое акционерное общество, но этот вопрос будет еще рассматриваться и президентом, и премьером, и тогда уже будет принято окончательное решение».
Напомним, что о необходимости подготовить предложения по реформе еще летом 2012 года говорил премьер-министр Дмитрий Медведев - сразу после потери при запуске телекоммуникационных спутников «Экспресс-МД2» и «Телком-3». Эта авария, напомним, стоила кресла директору Центра имени Хруничева Владимиру Нестерову, место которого занял бывший замдиректора Центра Александр Сильвестров.
Роды будут долгими и болезненными
Осенью 2012 года в интервью «Свободной прессе»научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев озвучил варианты развития космической промышленности в России:
- Самым оптимальным и проходным еще до заседания (летом 2012 года во главе с председателем правительства Дмитрием Медведевым – FLB) считался вариант с усилением роли агентства и передачей ему прямого контроля над предприятиями отрасли. В нынешней системе у семи нянек дитя без глазу. Полностью предприятия подчиняются только Росимуществу, а Роскосмос все свои желания должен согласовывать с кучей министерств. Фактически ни одно из министерств не работает при этом на решение основной задачи этой отрасли – необходимостью радикально повысить производительность труда. Пользуясь таким неопределенным положением, директора предприятий управляют ими буквально по собственному желанию, что привело к набиранию заводами большого количества непрофильных рисков, непрофильных активов, а в конечном итоге низвело производительность труда на очень низкий уровень.
В денежном выражении, по оценке Минэкономразвития от 2008 года, наше космическое строительство по производительности труда уступало европейским предприятиям в 10 раз, а NASA – в 30 раз! С тех пор данные не публиковались, но я вам уверенно скажу: фактическая ситуация стала значительно хуже. По этой причине нельзя говорить ни о бурном развитии отрасли, ни о сохранении конкурентоспособности. У Роскосмоса есть несколько лет, чтобы сохранить конкурентоспособность хотя бы на части внешнего рынка, без коренной реорганизации ее потом не будет и на внутреннем рынке. То есть нам банально будет дешевле и надежнее купить какие-то запуски или проектирование и создание спутника связи где-то на стороне, чем сделать это самим. Ведь в целом сегодня в мире космонавтика является очень бурно развивающейся отраслью, в том числе в Китае. А мы впали в режим сворачивания этой сферы.
…Есть и более хорошие предложения, но в рабочей группе они не проходят, их там считают слишком радикальными. Например, предложение о создании нескольких конкурирующих холдингов в отрасли было бы ближе к задаче. Но нет! Создают структуры под одной рукой. Сегодняшнее решение – половинчатое, оно позволяет лишь изменить частично механизм управления, чтобы он потом создал предпосылки для повышения производительности труда. А кризисная ситуация требует собственного решения этой задачи, а не создания отдаленных предпосылок.
Дело тут, конечно, не в деньгах. Не хватает решимости. Эта отрасль всегда была закрытой. Сказал Поповкин, что вот так, никто возразить не может, аргументов-то нет. Потому что только у руководителей отрасли есть реальная информация, что происходит. У Поповкина есть монополия на эту информацию, поэтому с ним трудно спорить».
Осенний марафон «ГЛОНАСС»
Ну а пока Николай Тестоедов, генеральный директор и главный конструктор ОАО «Информационные спутниковые системы имени Решетнева», заявил, что в сентябре и октябре нынешнего года с космодрома Плесецк в Архангельской области будут запущены два спутника «ГЛОНАСС».
«Информационные спутниковые системы имени Решетнева» занимаются изготовлением данных спутников. Ранее планировалось запустить с космодрома в Плесецке только один спутник системы «ГЛОНАСС», старт планировался на декабрь 2013 года.
По словам Тестоедова, оба спутника будут отправлены на орбиту с помощью ракеты-носителя «Союз», запуск намечен на сентябрь и октябрь текущего года. Новые спутники запускаются с целью восполнения потерь вследствие недавней аварии ракеты-носителя «ПРОТОН-М» на Байконуре.
Тестоедов также отметил, что самой системе ГЛОНАСС сегодня ничего не угрожает, все 24 спутника действуют в нормальном режиме.
Интересно, в рамках информационного бума вокруг ГЛОНАСС, на чем строится уверенность господина Тестоедова?
Напомним, что 2 июля ракета, которая должна была доставить на орбиту сразу три спутника «ГЛОНАСС-М», упала уже на первой минуте старта с космодрома Байконур. Владимир Поповкин, руководитель «Роскосмоса», заявил, что точные причины аварии выяснит специальная комиссия, а сама ракета стартовала на 0,4 секунды ранее намеченного времени.
