2.2.

Между тем, виновность Невзлина Л.Б. в данном преступлении подтверждают следующие доказательства:

- заявления Шапиро В.В. от 25 и 31 марта 2005 г.;
Решетникова Е.В. от 27 апреля, 06 и 19 мая 2005 г.;
Цигельника (Шевцова) Г.А. от 29 марта и 05 мая 2005 г., согласно которым они сообщают известные им факты причастности ряда лиц, из числа руководящих сотрудников НК «Юкос» к совершению особо тяжких преступлений, в связи с чем, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье своих близких родственников, просят применить меры, обеспечивающие их безопасность.
(т. № 65 л.д. 23, 26, 46; т. № 66 л.д. 133, 166, т. №67 л.д. 83,93)

- показания свидетеля Шапиро В.В., как на предварительном следствии, так и в суде, согласно которым он искренне раскаивается в преступной деятельности и даёт правдивые показания о том, что действительно был знаком с Горитовским В. и Гориным С.В. и что в июле 1998 года Горин передал ему для Горитовского полученную от представителей НК «Юкос» денежную сумму в долларах США. Получив деньги, Горитовский передал их присутствующему там же Цигельнику (Шевцову) Г.А., пояснив, что это вознаграждение за совершенное убийство мэра г. Нефтеюганска.

Цигельник (Шевцов) рассказал, как он со своим напарником Евгением Решетниковым, с применением автоматического оружия, совершили убийство мэра г. Нефтеюганска Петухова. Кроме того, Цигельник сообщил, что преступление было заказано руководством НК «Юкос», в частности Невзлиным и Пичугиным. Догадывался, что неоднократно передаваемые им от Горина для Горитовского, Цигельника (Шевцова) и Решетникова деньги, предназначались как для подготовки к преступлениям, так в качестве вознаграждения за их совершение, со слов Горина заказы на преступления поступали от Невзлина и Пичугина.
(т. № 35 л.д. 137-139; т. № 65 л.д. 29-41, 140-151; т. № 69 л.д. 201-206; т. № 70 л.д. 131-134)

- протокол очной ставки между Цигельником (Шевцовым) Г.А. и Шапиро В.В. от 26.04.2005 г., согласно которому Шапиро сообщил, что ему известно о том, что Цигельник (Шевцов) в 1998 году с кем-то в интересах НК «Юкос» с применением огнестрельного оружия совершил убийство мэра г. Нефтеюганска и что о данных обстоятельствах ему сообщал сам Цигельник (Шевцов). (т. № 66 л.д. 109-131)

- показания в суде свидетеля Цигельника Г.А, о том, что до 1996 г. он носил фамилию Шевцов, затем поменял на фамилию жены. В начале мая 1998 г. ему позвонил Горитовский, попросил приехать к нему домой, где находился Шапиро, который предложил «грохнуть» одного коммерсанта в г. Нефтеюганске, за что он получит 10 тыс. долларов США. Он согласился, поехал в Нефтеюганск, где выяснил, что ему заказали мэра города Петухова, поэтому он отказался. Потом ему перезвонил Горин и сказал, что Петухову нужно причинить только ранение, тогда он согласился и предложил это дело Решетникову.

Горитовский дал ему карабин и 2 гранаты, а Решетников взял с собой самодельный автомат. Они с Решетниковым приехали в Нефтеюганск, где 26 июня 1998 г. проследили за Петуховым, и Решетников стал стрелять в Петухова и охранника, после чего они с Решетниковым скрылись, впоследствии узнали, что Петухов умер, а охранник ранен, хотя они не собирались убивать Петухова. От кого Горин, Шапиро и Горитовский получили заказ на убийство Петухова, ему не известно.

- заявление Цигельника (Шевцова) Г.А. от 05 и 11 мая 2005 года с приложением, согласно которому он чистосердечно признает своё участие в преступлениях в отношении Петухова В.А., Рыбина Е.Л., Колесова В.Л., совершенных по заказу и в интересах НК «Юкос» и сообщает о финансировании данных преступлений Невзлиным. (т. №66 л.д. 169-180, 183-190)

- показания свидетеля Цигельника (Шевцова) Г.А., на предварительном следствии, согласно которым в июне 1998 года в г. Нефтеюганске им совместно с Решетниковым за денежное вознаграждение в размере 10 000 долларов США, с применением огнестрельного оружия было совершено преступление в отношении мэра города Петухова В.А. и его охранника, в результате которого Петухов был убит, а охранник ранен. Совершению преступления предшествовала подготовка, а именно: разрабатывалось несколько планов его совершения, несколько дней велось наблюдение за маршрутами передвижения Петухова, производилась пристрелка оружия.

Преступление совершено в интересах руководителей НК «Юкос», из числа которых ему известны Пичугин и Невзлин, которые непосредственно занимались организацией и финансированием данного преступления. Посредниками выступали Шапиро, Горин и Горитовский. Шапиро за данное преступление получил денежное вознаграждение в размере 150 000 долларов США. Для совершения преступления Горитовский передал им вооружение, а именно гранаты, карабин с патронами, кроме того, Решетников взял изготовленный им кустарным способом пистолет-пулемёт «Борз». По приезду в г. Нефтеюганск он и Решетников несколько дней наблюдали за Петуховым, устанавливая маршруты его движения, количество охраны, особенности местности. Разрабатывали несколько способов совершения преступления, в том числе собирались выстрелить в Петухова из карабина с крыши одного из домов, бросить гранату в окно его кабинета. Во время нахождения в г. Нефтеюганске они проживали на съёмной квартире.

26.06.98 г. Решетников заранее спрятался в кустах на пути движения Петухова и его охранника, а когда те проходили мимо произвёл в них выстрелы из пистолета-пулемёта «Борз». После чего, по заранее согласованному плану, Решетников отошёл с места совершения преступления, снял с себя одежду, положил её в пакет и направился к месту встречи - строящемуся на берегу реки дому. Сам он вернулся к пятиэтажным домам и в подвале строящегося дома спрятал обрез и гранату. Автомат и гранату, которые были у Решетникова, они бросили в реку и вернулись назад к месту, где проживали. Впоследствии Шапиро передал ему десять тысяч долларов, пять из которых он отдал Решетникову.

Мотивом совершения этого преступления послужило то, что Петухов не шёл на сделки с руководством НК «Юкос», был против заключения договоров, требовал уплаты налогов, чем сильно им мешал. Горин сообщал, что в преступлении в отношении Петухова было заинтересовано руководство НК «Юкос». Он лично опасался сотрудников НК «Юкос» так как от них в его адрес поступали конкретные угрозы. В совершенных им преступлениях раскаивается. После ознакомления с заключениями эксперта № 86 от 11.09.2002 г. и №59 от 14.08.2002 г., пояснил, что исследованные обрез и 12 патронов были у него в момент убийства мэра Петухова, совершенное 26.06.98 г. по заказу Невзлина и Пичугина. Карабин, патроны и гранату ему примерно 15.06.98 г. передал Горитовский. Впоследствии для удобства перемещения по городу, он сделал из него обрез.
(т. № 66 л.д. 193-216; т. № 69 л.д. 14-18, 193-200; т. № 70 л.д. 156-163)

- протокол проверки показаний на месте с участием Цигельника (Шевцова) Г.А., произведённого с применением видеозаписи, согласно которого Цигельник (Шевцов) правильно ориентируется на месте совершенного 26.06.98 г. в отношении Петухова и Кокошкина преступления, в частности указал место: совершения преступления, подготовки к преступлению, жительства Петухова, сокрытия орудий преступления, а также в присутствии понятых воспроизвёл обстоятельства преступления в соответствии с ранее данными им показаниями, уточнив однако, что преступление совершено в интересах руководства НК «Юкос». (т. № 69 л.д. 14-18)

Суд признает несостоятельным заявление Цигельника Г.А. в данном судебном заседании о том, что фамилии Невзлина и Пичугина, как заказчиков убийства Петухова, покушений на убийство Рыбина, он на предварительном следствии, начиная с 04 мая 2005 года, назвал по просьбам следователей Генеральной прокуратуры РФ Буртового и Банникова в обмен на снижение ему меры наказания, и что перед допросом в настоящем судебном заседании его посещал в следственном изоляторе следователь и просил подтвердить фамилию заказчика преступлений Невзлина, так как данное заявление Цигельника абсолютно ничем не подтверждено, является голословным, напротив, опровергается ответом начальника Учреждения ИЗ- 77/1 от 22.04.2008г. о том, что за время нахождения Цигельника Г.А. в следственном изоляторе до допроса в суде его никто не посещал.

Суд признает приведённые неоднократные показания свидетеле Цигельника Г.А. на предварительном следствии в части того, что ему было известно о том, что заказ на убийство Петухова поступил от руководства НК «Юкос», в частности, от Невзлина и Пичугина через Шапиро, Горитовского и Горина достоверными, так как их подтверждают другие доказательства по делу, в частности:

- явка с повинной Решетникова Е.В. от 28 апреля и 06 мая 2005 г., согласно которой Решетников добровольно сообщил о совершенных им совместно с Цигельником (Шевцовым) Г.А. в интересах представителей ОАО НК «Юкос», а именно Невзлина и Пичугина преступлениях, в том числе по факту убийства мэра г. Нефтеюганска Петухова, имевшего место в июне 1998 года, а также приводит обстоятельства совершения данного преступления. (т. № 67 л.д. 84-85, 87-90)

- показания свидетеля Решетникова Е.В., как на предварительном следствии, так и в суде, из которых видно, что в июне 1998 года в г. Нефтеюганске им совместно с Цигельником (Шевцовым) с применением огнестрельного оружия было совершено преступление в отношении мэра города Петухова В.А. и его охранника, в результате которого Петухов был убит. Совершению преступления предшествовала определённая подготовка. Несколько дней велось наблюдение за маршрутами передвижения Петухова, производилась пристрелка оружия. Заказчиками преступления являлись представители НК «Юкос» - Пичугин и Невзлин, а посредниками между ними и заказчиками выступали Шапиро, Горин и Горитовский.

С целью совершения преступления они взяли с собой винтовку, две гранаты и изготовленный им самим кустарным способом автомат типа «Борз». В день совершения преступления Цигельник (Шевцов), вооружённый обрезом и гранатой, осуществляя его прикрытие, шёл следом за Петуховым и его охранником, сам он занял ранее определённую позицию, а именно в лесополосе, расположенной вдоль пешеходной дорожки. Когда Петухов и охранник поравнялись с местом его нахождением, он произвёл в них прицельные выстрелы, в результате чего те упали на землю. Далее по ранее согласованному плану он скрылся с места совершения преступления, снял с себя одежду, которую затем спрятал, а автомат и гранату выбросил в реку, после чего вместе с Цигельником (Шевцовым) вернулись к месту своего проживания. Шапиро рассказал ему, что заказчики Пичугин и Невзлин, узнав об исполнении преступления в отношении Петухова, обрадовались. За совершенное преступление им заплатили денежное вознаграждение по 7 500 долларов США каждому.

(т. № 32 л.д. 140-142; т. № 68 л.д. 8-24; т. № 69 л.д. 8-13; т. № 70 л.д. 79-88)

- протокол проверки показаний на месте, с применением видеозаписи, с участием Решетникова Е.В., согласно которого Решетников правильно ориентируется на месте совершенного 26.06.98 г. в отношении Петухова и Кокошкина преступления, указал на места:

совершения преступления, подготовки к преступлению, жительства и работы Петухова, а также в присутствии понятых воспроизвёл обстоятельства этого преступления в соответствии с ранее данными им показаниям, пояснив, что преступление совершено по заказу Невзлина и Пичугина в интересах НК «Юкос». (т. № 69 л.д. 8-13)

- просмотренные в суде видеозаписи проверки показаний Цигельника Г.А. и Решетникова Е.В., с выходом на место, из которых видно, что указанные лица добровольно рассказывают о подготовке и обстоятельствах совершения убийства Петухова, а также показывают место жительства и работы Петухова, место совершения преступления, которое в точности совпадает с протоколом осмотра места происшествия.

- оглашённые и исследованные в суде с согласия сторон показания на предварительном следствии потерпевшего Кокошкина В.Е., согласно которым Петухов В.А. является его родственником.

Сотрудником службы безопасности Смирновым Михаилом было замечено скрытое наблюдение за Петуховым, которое осуществлялось со строящегося объекта, о чём было сообщено в правоохранительные органы. Сам Петухов, опасаясь за свою жизнь, неоднократно их предупреждал, чтобы они были бдительными и осторожными. В последние дни недели Петухов был напряжён, задумчив, сосредоточен и при этом сообщал, что намерен совершить определеёные действия. Петухов постоянно упоминал о проблеме, связанной с уплатой налогов ОАО НК «Юкос». 25.06.98 г. Петухов, находясь в г. Ханты- Мансийске, положительно для себя решил вопросы по выдвинутым им в отношении указанной компании и «Роспрома» требованиям. На вечер 26.06. 98 г. у Петухова была запланирована неофициальная встреча с генеральным директором ОАО «Юганскнефтегаз» для обсуждения производственных проблем и уплаты налогов. Утром 26.06.98 г. Петухов был как никогда молчаливым, напряжён и задумчив. В тот день на работу они шли пешком. В тот момент, когда они проходили вдоль кустарников, по ним были осуществлены выстрелы. Петухов схватился руками за голову и упал на землю, после чего его также ранили, он потерял сознание и упал. Считает, что к убийству Петухова причастна НК «Юкос», так как между ними был конфликт. (т. № 31 л.д. 252-255; т. № 34 л.д. 140-143)

- показания потерпевшей Исламовой Ф.С., как на предварительном следствии, так и в суде, согласно которым с Петуховым В.А. состояла в браке. У Петухова с представителями ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО НК «Юкос» были сложные отношения, поскольку те в период, когда он являлся руководителем «Дебет» не выплачивали имевшуюся задолженность и организовывали проверки различными инспекциями, преследуя цель прекратить деятельность «Дебет». Со слов бывшего мэра г. Нефтеюганска - Севрина стало известно, что в 1996 году представитель НК «Юкос» - Муравленко обратился к нему с просьбой оказать давление на Петухова, чтобы тот отказался от своих требований по возврату долгов и покинул город. После того, как Петухов вступил в должность главы г. Нефтеюганска, он обнаружил финансовые махинации во взаимоотношениях администрации города и НК «Юкос», а так же отсутствие финансовых поступлений от реализованной нефти, в связи с чем, он обратился к прокурору с просьбой обеспечить возврат денежных средств в бюджет города.

В последующем руководители «Роспром Юкос» стали искать к нему подход и возможность подкупа, а в декабре 1996 г. представитель «Роспрома» - Копанев пытался передать Петухову взятку и просил не конфликтовать с его компанией. Однако Петухов отказался. Копанев просил не требовать от НК «Юкос» уплаты налогов в полном объёме и принять от указанной компании вознаграждение. Далее также были неоднократные попытки подкупа, в том числе взять работников администрации на содержание «Роспрома», но давался отказ. Копанев и Дубов пытались сделать Петухова подконтрольным.

В своих выступлениях, Петухов высказывал обвинения в адрес «Роспрома», НК «Юкос» и ОАО «Юганскнефтегаз» о сокрытии налогов. Высказывая свои требования, Петухов объявил голодовку, на что Ходорковский стал предпринимать меры к снятию Петухова с должности. В последующем Петухову стали настойчиво предлагать приехать в г. Москву для получения кредита, однако Петухову это было подозрительным и, опасаясь за свою безопасность, он не поехал.

В мае 1998 года Петухов сообщил ей о том, что менеджер НК «Юкос» Белов просил его держатся, что он не понимает руководство и службу безопасности НК «Юкос», которые говорили, что его (Петухова) надо «мочить». Так же депутат Государственной Думы РФ Лотарев предупреждал его, что ребята из НК «Юкос» не шутят, они могут и пулю в лоб пустить. Весной 1998 года между Петуховым и НК «Юкос» началось открытое противостояние. В адрес Петухова, по месту его работы поступали записки угрожающего характера. Считает, что Ходорковским и другими руководителями НК «Юкос» тщательно планировались мероприятия по убийству её мужа и было профинансировано его убийство.

(т. № 30 л.д. 14-17, 168-172; т. № 32 л.д. 159-162; т. № 33 л.д. 159-164; т. № 35 л.д. 58-67)

- оглашённые и исследованные в суде показания на предварительном следствии свидетеля Андриенко А.Е., из которых видно, что 26.06.98 г. в 07 час. 50 мин., он вместе с женой вышел из дома. По пути следования он видел несколько человек. Когда они дошли до развилки, ведущей к РКЦ, раздался звук, похожий на работу отбойного молотка. Звуки были продолжительными, раздавались короткими сериями. Сзади раздался крик, обернувшись, он увидел на расстоянии примерно 15-20 метров лежащего на дорожке мужчину, из головы которого текла кровь. Шедший следом мужчина сообщил, что стреляли из кустов. Над кустами был дым, но кого-либо в них видно не было. После выстрелов, когда стали подходить люди из кустов, выскочил молодой парень с пакетом в руках и убежал в сторону 12-го микрорайона. Потом из кустов примерно на расстоянии 30-40 метров вышел мужчина, который спокойным шагом прошёл к домам, где подошёл к ожидавшему его мужчине, после чего первый побежал в сторону 16-го мкр., а второй ушёл в сторону интерната. Позвонив из ближайшего телефонного автомата в милицию, он вернулся на место происшествия, где увидел, что в кювете лежит ещё один раненый мужчина. Узнал, что один из пострадавших Петухов, у которого в височной области слева имелась рана в виде отверстия.

(т. № 26 л.д. 207-208; т. № 30 л.д. 24-26; т. № 34 л.д. 78-82)

- оглашённые и исследованные в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Коваль Н.В., на предварительном следствии, согласно которым 26.06.98 г., утром она шла по направлению к 16 мкр. г. Нефтеюганска. Впереди неё, примерно на расстоянии 10-15 метров в сопровождении охранника шёл глава города Петухов В.А. В тот момент, когда она находилась в конце забора автостоянки «Ремонтник» раздались выстрелы, производимые из кустов из автоматического оружия. Петухов упал, а охранника отбросило в правую сторону. Примерно через минуту из кустов сзади выбежал молодой человек, который пробежал 20-25 метров и оглянулся, а затем скрылся за автостоянкой. Мужчина бежал чуть сгорбившись и у неё возникло впечатление, что на груди он что-то нёс.

(т. № 29 л.д. 4-7; т. № 30 л.д. 82-83; т. № 32 л.д. 120-121; т. № 33 л.д. 34-36)

- протокол следственного эксперимента с участием свидетеля Коваль Н.В., в ходе которого установлено, что Коваль, в момент совершения преступления в отношении мэра г. Нефтеюганска Петухова В.А. и его охранника Кокошкина В.Е., двигалась по асфальтовой дорожке от 12 мкр. в направлении к центру города, вдоль изгороди автостоянки «Ремонтник», которая находится от дорожки на расстоянии 8 м. Не доходя до края изгороди, она остановилась, т.к. услышала выстрелы и увидела впереди себя падающих мужчин. После продвижения вперёд она могла видеть выходящего из кустов мужчину. (т. № 30 л.д. 84-86)

- протокол предъявления лица для опознания с участием свидетеля Коваль Н.В. с фототаблицей, согласно которому она по приметам (росту, телосложению и общим чертам лица) опознала Цигельника (Шевцова) Г.А., как мужчину, которого она видела 26.06.98 г. убегающим с места убийства Петухова.

Опознаваемый Цигельник (Шевцов) по окончанию указанного следственного действия, заявил, что с показаниями Коваль полностью согласен. (т. № 70 л.д. 19-26)

- оглашённые и исследованные в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Шевцовой Т.Е., на предварительном следствии согласно которым администрация г. Нефтеюганска находилась в зависимости от ОАО НК «Юкос», а именно данной нефтяной компании был предоставлен инвестиционный налоговый кредит сроком на 2 года, в свою очередь НК «Юкос» обещало регулярно выплачивать текущие платежи. Однако в конце 1997 г. с платежами начались перебои. Петухов В.А. вышел с предложением к НК «Юкос» о пересмотре условий расчёта по налогам и выплате текущих платежей в полном объёме.

На встречах Петухова с представителями указанной компании, последними выдвигались различные варианты расчётов взамен аннулирования задолженности по инвестиционному налоговому кредиту. Петухов, заявив, что данный вариант является преступным, отказался от него. В свою очередь представитель НК «Юкос» Дубов заявил, что нефтяная компания в любом случае уведёт налоги из города через налог на добавленную стоимость и что они примут отставку Петухова, а город возьмут на содержание. В тот же день было подписано новое соглашение, однако до настоящего времени НК «Юкос», взявшее его на подписание оригинал соглашения в администрацию не предоставил.

Петухов, обеспокоенный сложившейся ситуацией, назначает дополнительные проверки НК «Юкос» по налогам, в ходе которых члены комиссии столкнулись с противодействием, как со стороны начальника государственной налоговой инспекции г. Нефтеюганска так и со стороны представителей НК «Юкос». После этого по просьбе Петухова прокуратурой г. Нефтеюганска была назначена комиссия по проверке правильности начисления НК «Юкос» и «Юганскнефтегаз» налогов в бюджет, в ходе которой были выявлены искажённые данные. НК «Юкос» была разработана стратегия по уклонению от уплаты налогов, а именно создания видимости переплаты налогов в бюджет города, которую требовала вносить в счёт погашения инвестиционного кредита. Петухов, отказавшись от этого предложения назначил собственные проверки, а также обратился в государственные налоговые службы России с просьбой о проведении полномасштабной проверки финансовой деятельности НК «Юкос-Роспром».

24.06.98 г. Петухов сообщил, что он по просьбе представителя государственной налоговой службы предоставить документы по проверке, намерен с 29.06.98 г. вылететь в г. Москву. На тот момент, с целью лоббирования через городскую Думу своих интересов, деятельность представителей НК «Юкос» была направлена на обострение взаимоотношений между главой города и частью депутатов городской Думы. Со слов Петухова стало известно, что представителями НК «Юкос» предпринимались попытки его подкупа, в том числе взять на содержание всю администрацию. Юридической службой администрации было установлено, что предприятия, векселя которые предоставляло НК «Юкос», а именно «ЭЛТЕМ» - не существует и «АТЛАС» - по указанному адресу не располагается. В последующем векселя «ЭЛТЕМ» обналичить не удалось. (т. № 30 л.д. 32-36)

- показания свидетеля Ткачева В.П., как на предварительном следствии, так и в суде, согласно которым между администрацией г. Нефтеюганска и ОАО НК «Юкос» был подписан инвестиционный кредит с отсрочкой платежа на два года с выплатой в течение одного года по налогам. В апреле 1998 года, после признания незаконной выплаты налогов НК «Юкос» векселями, Петухов обратился к этой организации выплачивать налоги деньгами и отменил инвестиционный кредит. До конца апреля по налогам велись тяжёлые переговоры, в ходе которых было подписано новое соглашение и инвестиционный кредит остался в силе. Однако это вызвало ещё большую конфронтацию между НК «Юкос» и администрацией, поступлений денег в город также не было.

Петухов объявил голодовку и стал настраивать людей против разрушительной политики НК «Юкос». Далее Петуховым была организована проверка НК «Юкос». При этом начальник государственной налоговой инспекции г. Нефтеюганска отказалась проводить проверку. По просьбе Петухова губернатор Ханты-Мансийского автономного округа направил начальника окружной государственной налоговой инспекции. В результате проверки были установлены несовпадения между данными, предоставленными округом, государственной налоговой инспекции г. Нефтеюганска и НК «Юкос». Одним из требований Петухова было проведение комплексной проверки НК «Юкос» независимой комиссией.

В начале 1998 года, на совещании Петухов В.А. сообщил, что представители НК «Юкос» предлагали ему взятку в размере 300 000 долларов США. Кроме того, в администрацию на имя Петухова поступило письмо предупреждающего характера. 25.06.98 г. в ходе встречи, проводимой губернатором Ханты-Мансийского автономного округа с представителями НК «Юкос» Петухову удалось отстоять свою позицию, был составлен обязательный к исполнению протокол. На 26.06.1998 г., на 10 часов у Петухова была назначена очередная встреча с представителями НК «Юкос», на которой должны были подготовить какой-то документ и провести анализ по текущим платежам, а подготовленный материал направить к 06.07.98 г. на временную чрезвычайную комиссию. Сам Петухов, понимая, что своими действиями он затрагивает чужие интересы, высказывал предположения, что его могут убить. (т. № 30 л.д. 74-77; т. № 33 л.д. 186-193)

- оглашённые и исследованные в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания на предварительном следствии свидетеля Парасюка В.А., согласно которым после прихода Петухова В.А. в администрацию им был поднят вопрос о возврате долгов и передаче социальной сферы ОАО «Юганскнефтегаз» городу. В конце 1997 года Петухов начал выступать против основных налогоплательщиков - НК «Юкос» и «Юганскнефтегаз».

(т. № 32 л.д. 87-89)

- показания в суде свидетеля Нетунаева К.П., согласно которым на заседаниях городской Думы Петухов В.А. сообщал, что ОАО НК «Юкос» и ОАО «Юганскнефтегаз» занижают налогооблагаемую базу. Кроме Петухова, кто-либо подобных высказываний в адрес НК «Юкос» не делал. Петухов также, выступая на митингах, обвинял НК «Юкос» и «Юганскнефтегаз» в неуплате налогов. Выступления Петухова на митинге 28.05.98 г. могло послужить основанием для организации его убийства сотрудниками НК «Юкос».

- оглашённые и исследованные в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания на предварительном следствии свидетеля Пискарева Г.Е., согласно которым в 1998 году он являлся советником группы региональных программ управления по связям с общественностью ОАО НК «Юкос». В июне 1998 года заместитель Ходорковского Невзлин направил его в командировку в Нефтеюганск для анализа ситуации и выяснения причин конфликта ОАО «Юганскнефтегаз» с главой города Петуховым. Он должен был встретиться с начальником службы безопасности Шестопаловым, получить у него материал на Петухова. Материал ему передал один из подчинённых Шестопалова, возможно Пичугин. Справки составлялись кем-то из сотрудников службы безопасности НК «Юкос».

Изучение материалов показало, что отношения между Петуховым и НК «Юкос» явно не сложились, что было вызвано неуплатой налогов в полном объёме. В них указывалось, что Петухов ни на какие контакты с представителями НК «Юкос» не идёт.

24.06.98 г. он прибыл в г. Нефтеюганск, где узнал, что руководство «Юганскнефтегаз» нацелено на то, чтобы снять Петухова с должности, так как с ним невозможно работать и на его место поставить человека лояльного по отношению к НК «Юкос».

26.06.98 г. Невзлин и Шахновский попросили его сообщить общественности и следствию, что к убийству Петухова причастна его жена. Аналогичная установка давалась Невзлиным и Шахновским другим сотрудникам НК «Юкос». Таким образом, всевозможными путями распространялись сведения о причастности к убийству Петухова его супруги. Это делалось с целью вести следствие в заблуждение.

(т. № 33 л.д. 10-13, 14-16)

- оглашённые и исследованные в суде показания на предварительном следствии свидетеля Белана Н.А., согласно которым у Петухова В.А. ещё до его избрания мэром были испорчены отношения с представителями ОАО НК «Юкос», а когда он уже занимал пост главы города возник конфликт на почве вопроса по налогам. Со слов Петухова известно, что тому представителями НК «Юкос» с целью его лояльности по налоговым платежам предлагалась взятка. (т. №34 л.д. 168-174)

- показания свидетеля Беляева Д.Д., как на предварительном следствии, так и в суде, согласно которым Петухов В.А., приняв дела от прежнего главы города, выяснил, что за администрацией города числится долг на сумму 140 млрд. руб. Нефтяные компании в счёт уплаты налогов выделили на указанную сумму нефтепродукты в посредническую фирму «Рондо-С» однако в дальнейшем деньги в администрацию не поступили. Петухов активно добивался от правоохранительных органов мер к возврату денежных средств и оказывал содействие в расследовании уголовного дела.

15.06.98 г. Петухов требуя активизации расследования, объявил голодовку. Являясь специалистом по нефтедобыче и экономистом-финансистом, Петухов установил, что ОАО НК «Юкос» скрывает от государства крупные суммы налогов. Силами налоговой инспекции, налоговой полиции и контрольно-ревизионного управления г. Нефтеюганска он инициализировал проверку «НК «Юкос». Петухов требовал отмены акционирования ОАО «Юганскнефтегаз» и «НК «Юкос» и национализации этих предприятий.

23.06.98 г. со слов телохранителя Смирнова узнал, что со строящегося объекта, по пути следования Петухова на работу он заметил мужчину, наблюдавшего за ними. По данному факту работником милиции проводилась проверка объекта, где действительно был замечен мужчина, который от него скрылся. Насколько ему известно, конфликтные отношения у Петухова были только с НК «Юкос» и «Юганскнефтегаз». Считает, что одной из причин убийства Петухова является активизация расследования уголовного дела, организация митингов, обращения в вышестоящие органы и объявление голодовки. Своими действиями Петухов, подрывая имидж НК «Юкос», мешал этой компании.

(т. № 30 л.д. 29-31; т. № 32 л.д. 205-209)

- показания в суде свидетеля Смирнова М.А., согласно которым он являлся охранником Петухова В.А., при сопровождении которого 23.06.98 г. на работу он в 08 часов заметил на строительном объекте мужчину, ведущего за ними скрытое наблюдение, а именно устанавливал маршрут их передвижения. На следующий день сотрудник милиции, находясь рядом с этим объектом, также видел этого мужчину. За неделю до убийства Петухова стали поступать подозрительные телефонные звонки, а именно звонили и молчали, сразу клали трубку. В день было от десяти и более звонков.

- показания в суде свидетеля Подчиненова Н.Н., согласно которым он являлся инспектором по розыску группы дознания МОЕ УВД г. Нефтеюганска и района. Со слов охранников главы г. Нефтеюганска стало известно, что в адрес Петухова В.А. поступают анонимные угрозы убийством, а утром 23.06.98 г. при сопровождении Петухова на работу за их передвижением со строительного объекта следит мужчина. По просьбе охранников он 24.06.98 г. утром вёл наблюдение за данным объектом и увидел там мужчину, который находился там примерно 10 минут.

- протокол предъявления лица для опознания с участием свидетеля Подчинёнова Н.Н. от 17.06.2005 г., с фототаблицей, согласно которому он по приметам (росту, телосложению и общим чертам лица) опознал Решетникова Е.В., как мужчину, которого он наблюдал 24 и 25 июня 1998 года, входящим и выходящим из здания, расположенного на углу 12-го мкр. Г. Нефтеюганска.

Опознаваемый Решетников по окончанию указанного следственного действия не исключал обстоятельств, указанных свидетелем Подчинёновым. (т. № 69 л.д. 31-38)

- оглашённые и исследованные в суде в связи с нахождением в розыске показания свидетеля Дубова В.М., согласно которым он с Петуховым В.А. знаком с 1996 года. На фоне разногласий по финансовым вопросам относительно кредитов и городского бюджета отношения с Петуховым ухудшились. Относительно связей «Роспром-Юкос» с криминальными структурами пояснил, что компания имеет свою службу безопасности, являющейся лучшей в г. Москве. (т. № 30 л.д. 242-247; т. № 33 л.д. 44-49)

- показания свидетеля Симановского Л.Я., как на предварительном следствии, так и в суде, согласно которым с июня 1996 года являлся членом правления ОАО НК «Юкос». Между руководством компании и Петуховым имелись определённые противоречия во мнении относительно уплаты налогов и социальной политики. В 1998 г. предпринимались неоднократные попытки договориться с Петуховым по соглашению об уплате налогов, однако Петухов отменил соглашения по инвестиционному кредиту и другие договорённости. В мае 1998 года была достигнута договорённость об уплате 100% налогов, одним из пунктов которого было восстановление инвестиционного кредита. Несмотря на то, что ОАО НК «Юкос» продолжало выполнять обязательство по уплате текущих налогов в бюджет, данный пункт исполнен не был. Относительно связей нефтяной компании с криминальными структурами, предположил, что таковых нет.
(т. № 30 л.д. 248-252; т. № 33 л.д. 87-93)

- оглашённые и исследованные в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля Олонцевой И.И., на предварительном следствии, согласно которым ОАО «Юганскнефтегаз» является дочерним предприятием ОАО «НК «Юкос». В 1997 г. с главой г. Нефтеюганска Петуховым В.А. было подписано соглашение о порядке выплат налогов. В 1998 г. был определён иной порядок уплаты налогов. К началу 1998 г. ситуация обострилась. Петухов высказывал претензии к ОАО «Юганскнефтегаз» в связи с ненадлежащей уплатой налогов. Их организацию неоднократно проверяли налоговые органы, в ходе которых выявлялись нарушения.

В апреле 1998 г. администрацией был отменен инвестиционный кредит, выданный в 1996 г., а также были отменены зачёты по имуществу, которое ранее передавалось в город в счёт погашения налогов, в связи с чем, у «Юганскнефтегаз» образовался долг. Учитывая, что НК «Юкос» и «Юганскнефтегаз» являются в городе крупнейшими налогоплательщиками и фактически доходная часть городского бюджета формируется за счёт них, очевидно, что администрация города вторгалась в сферу финансовых отношений этих организаций, навязывает свою политику. (т. № 30 л.д. 63-69)

Несмотря на то, что в настоящем судебном заседании свидетель Олонцева изменила свои показания, заявив, что НК «Юкос» своевременно платил все налоги и никаких долгов перед администрацией Нефтеюганска на момент убийства Петухова не было, НК «Юкос» не причастна к убийству Петухова, так как у того было много других врагов, суд признает эти показания свидетеля Олонцевой в суде неправдивыми, так как они полностью опровергаются другими доказательствами по делу.

- оглашённые и исследованные в суде показания свидетеля Кораблевой Н.Я. на предварительном следствии, согласно которым ей приходилось слышать разговоры между Петуховым В.А. и его женой Исламовой Ф.С., в ходе которых он сообщал про угрозы в его адрес, что его преследуют за выдвигаемые им требования. Непосредственно у Петухова были разногласия с ОАО НК «Юкос». Кроме того, Петухову поступали угрожающие телефонные звонки. (т. №30 л.д. 165-167, 185-188; т. № 32 л.д. 114-115)

- показания свидетеля Голубовича А.Д., как на предварительном следствии, так и в суде, согласно которым с мая 1998 по апрель 2001 года он состоял в должности директора по стратегическому планированию и корпоративным финансам НК «Юкос» которая была зарегистрирована в г. Нефтеюганске и был один из основных акционеров.

В период с 1998 по 1999 гг. у НК «Юкос» в связи с низкими ценами на нефть, финансовое положение было нестабильным, имелись огромные проблемы с налоговыми выплатами в бюджет, что вынуждало их привлекать большое количество иностранных кредитов.

Убийство мэра г. Нефтеюганска Петухова В.А. было совершено 26 июня 1998 года, когда в их компании отмечали день рождения Ходорковского М.Б. Позже, когда об убийстве Петухова В.А. начали сообщать СМИ, он лично поинтересовался у Невзлина Л.Б. и Ходорковского М.Б., что говорить иностранным корреспондентам на расспросы о причастности НК «Юкос» к убийству Петухова В.А., на что Невзлин Л.Б. пояснил, что для компании «Юкос» официальная версия убийства Петухова В.А, это следствие конфликта его супруги с местными бандитами по повода контроля над рынком в городе Нефтеюганске.

Ему известно, что Невзлин Л.Б. полностью контролировал и руководил службой безопасности компании, даже когда не работал в системе Менатеп-Роспром-Юкос. Руководитель службы безопасности Шестопалов М.И. подчинялся только Невзлину Л.Б. несмотря на то, что должен был подчиняться Шахновскому В.А. Ему достоверно известно, что НК «Юкос» выделяла большие денежные средства для работы с правоохранительными органами, средствами массовой информации, на «взятку» журналистам для того, чтобы они не пропускали компрометирующие НК «Юкос» и её руководителей сведения к публикациям.

Он полностью опровергает показания Невзлина Л.Б. данные им да предварительном следствии 04 июля 2003 г. (т. № 4 л.д. 44-49) о том, что тот с Пичугиным А.В. не общался и никаких поручений ему не давал. Несмотря на служебную иерархию в НК «Юкос», когда без разрешения руководителя службы безопасности компании Шестопалова М.И. никто из сотрудников не мог подойти к руководству, Невзлин Л.Б. и Пичугин А.В. неформально общались в г. Москве, а также вместе ездили на Кавказ. После того, как против должностных лиц НК «Юкос» было инициировано возбуждение ряда уголовных дел, от Невзлина Л.Б. в его адрес стали поступать угрозы с требованиями не распространять сведения о противоправных действиях руководства НК «Юкос». Невзлин покинул территорию РФ потому, что были возбуждены уголовные дела.
(т. № 47 л.д. 249, т. № 76 л.д. 122-131, 132-142)

- протокол осмотра видеокассеты от 11.09.2006г. с интервью бывшего директора по стратегическому планированию и корпоративным финансам НК «Юкос» Голубовичем А.Д., согласно которому он сообщает о причастности Невзлина Л.Б. и Пичугина А.В. к преступлениям, совершенным в отношении Петухова В.А., Рыбина Е.Л. и других лиц. Даёт пояснения о противоправных действиях службы безопасности компании и о преступной деятельности руководства НК «Юкос» в области экономики. (т. № 76 л.д. 30-51)

- просмотренная в суде видеокассета с интервью Голубовича А.Д.

- показания свидетеля Миримской О.М., на предварительном следствии и в суде, согласно которым она является супругой одного из руководителей и акционеров НК «Юкос» Голубовича А.Д. На протяжении нескольких лет она неофициально работала помощником Ходорковского М.Б., отвечала за взаимодействие с иностранными структурами. Ей хорошо знаком один из руководителей НК «Юкос» Невзлин Л.Б., которого она характеризует, как властного, неуравновешенного человека, ставящего себя выше других и склонного решать проблемы криминальными методами. Ей известно, что Невзлин Л.Б. полностью контролировал деятельность службы безопасности НК «Юкос», руководителем которой являлся Шестопалов М.И. Последний был принят на занимаемую им должность именно по рекомендации Невзлина Л.Б., в связи с чем, сам Шестопалов М.И. был очень ему предан и готов был ради него совершить любое преступное действие или же прикрыть его.

После того, как у неё и её супруга испортились взаимоотношения с Невзлиным Л.Б., в один из дней на пути следования её автомашины сработало взрывное устройство, а впоследствии в салонах используемых ею автомобилей были обнаружены следы ядовитого вещества - ртуть. Считает, что за все этим стоят сотрудники службы безопасности НК «Юкос», действовавшие по указанию Шестопалова М.И. и Невзлина Л.Б.

26.06.1998 года она присутствовала на совместном банкете с руководством НК «Юкос» и лично видела, как к столу, за которым находились Невзлин Л.Б., Ходорковский М.Б. и Шестопалов М.И. подошёл ранее незнакомый ей Пичугин. Последний что-то сообщил Шестопалову М.И., а тот в свою очередь Ходорковскому М.Б. После чего Ходорковский разнервничался и при этом допустил несколько громких высказываний, по смыслу которых она поняла, что утром этого дня убит мэр г. Нефтеюганска Петухов В.А. и теперь в случившемся могут обвинить НК «Юкос». Успокаивая окружающих, Шестопалов заметил, что ничего страшного не произойдёт, так как у него в правоохранительных органах «всё схвачено». (т. № 79 л.д. 150-156, 157-160)

- расшифровка аудиозаписи телефонного сообщения, согласно которому — 26.06.98 г. примерно в 08 час. 15 мин. напротив автостоянки «Ремонтник» в г. Нефтеюганске произведены выстрелы в двух мужчин и что с места происшествия скрылись двое неизвестных лиц. (т. № 23 л.д. 8)

- протокол осмотра места происшествия от 26.06.98 г., схема и фототаблица к нему, согласно которым на месте совершенного преступления, а именно на пешеходной дорожке, расположенной вдоль пустыря во 2 «а» мкр. г. Нефтеюганска обнаружена лужа крови, напротив которой в расположенном рядом кустарнике обнаружены 18 стреляных гильз. При осмотре деревьев обнаружены повреждения их ветвей и листьев со следами копоти.
(т. № 23 л.д. 2-7)

- протоколы осмотра места происшествия от 11.07.2002 г. и фототаблицы к ним, согласно которым в подвальном помещении строящейся поликлиники 16-го мкр. г. Нефтеюганска обнаружены и изъяты граната, патроны в количестве 12 штук, обрез карабина. (т. № 69 л.д. 111-118)

- протокол выемки от 27.06.98 г., согласно которого у главного врача центральной городской больнице г. Нефтеюганска изъята пуля, извлечённая при оперировании Кокошкина В.Е. (т. № 23 л.д. 64)

- протокол осмотра предметов от 04.07.2005 г. с приложением, согласно которого при осмотре трёх видеокассет, изъятых у Егошина С.П. установлено, что на них зафиксированы выступления Петухова В.А. с мотивированными требованиями к руководству ОАО НК «Юкос» и «Роспром» возвратить долги по налогам и сборам в федеральный и местный бюджеты, прекратить разорение города, сюжет по объявленной им голодовки, события, произошедшие в г. Нефтеюганске после убийства Петухова В.А., а именно обстановка на месте совершенного преступления, похороны Петухова, а также стихийные митинги, возникшие в городе в связи с убийством Петухова. Зафиксированы выступления, в ходе которых указывалось на то, что убийство Петухова связано с его деятельностью по возврату сокрытых НК «Юкос» налогов и сборов в федеральный и местный бюджет и обвинения в убийстве Петухова в адрес руководства НК «Юкос».

На одной из кассет на 147 минуте видеозаписи, среди граждан присутствовавших на митинге виден мужчина, похожий по внешним данным на обвиняемого Цигельника (Шевцова) Г.А. (т. № 69 л.д. 213-220)

- протокол осмотра помещения от 27.06.98 г., согласно которому в служебном кабинете Петухова В.А. обнаружены письма в адрес Петухова В.А., содержание одного из которых угрожающего характера. (т. № 23 л.д. 11-13)

- протокол осмотра предметов и документов от 12.08.2003 г., согласно которого в дипломате Петухова В.А. обнаружены документы, свидетельствующие о его деятельности, направленной на получение с ОАО НК «Юкос» задолженности по налогам и возбуждения уголовного дела по факту сокрытия налогов. (т. № 23 л.д. 15-25)

- протокол осмотра предметов от 17.12.2003 г., согласно которого были осмотрены 15 гильз, изъятых с места происшествия, пуля, извлеченная из тела Кокошкина, пуля, извлечённая из тела Петухова. (т. № 34 л.д. 183-185)

- документы, подтверждающие предоставление ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО НК «Юкос» г. Нефтеюганском, в том числе в лице Главы Администрации города Петухова В.А. инвестиционных налоговых кредитов и регламентирующих порядок их погашения, а так же распоряжения об отмене взаимозачетов; документы характеризующие взаимоотношения Администрации города с основным налогоплательщиком НК «Юкос», а именно НК «Юкос» и ОАО «ЮНГ» использовали запутанную систему расчётов, что создавало видимость своевременной уплаты налогов, в свою очередь администрация города правомерно, в соответствии с действующим законодательством потребовала возврата инвестиционного кредита. Кроме того, выносятся для решения вопросы об отмене всех льгот НК «Юкос» и ОАО «ЮНГ», расторжение Соглашений об уплате текущих налогов векселями и нефтепродуктами, объявления г. Нефтеюганска дотационной территорией. Письма, содержащие требования Петухова В.А. на законности распоряжения главы города № 202-р от 14.04.98 г. и решении Думы № 238 от г. «О возврате инвестиционного кредита», подлежащих обязательному исполнению, обвинения Петухова В. А. в адрес представителей НК «Юкос» о создании критического положения в городе и не желании принять новые условия налогового кредита. (т. № 23 л.д. 67-185, т. № 26 л.д. 15-27, т. № 27 л.д. 232, 235-271)

- проект обращения, датированного 27.05.98 г., содержащий речь для митинга, согласно которой в адрес коммерческих организаций, в том числе «Роспром», ОАО НК «Юкос» и «Менатеп» высказываются претензии и обвинения Ходорковского и Муравленко в хищении денежных средств. (т. № 24 л.д. 72-81)

- письмо главы города № 608 от 15.06.98 г., согласно которого Петухов В.А. высказывает протест проводимой политике ОАО «Роспром-Юкос» и «Менатеп» в связи с чем объявляет бессрочную голодовку и выдвигает требования о возбуждении по факту мошенничества уголовного дела в отношении «Роспром-Юкос», активизировать следствие по уголовному делу по факту мошенничества «Рондо С» и АНК «Юкос», а так же мошенничества с фальшивыми векселями, выпущенных «Роспром-Юкос», погасить недоимку по налогам, штрафам и пени «Роспром-Юкос», прекратить вмешательство в деятельность органов местного самоуправления г. Нефтеюганска со стороны представителей «Роспром-Юкос», «Менатеп», провести процедуру отмены аукциона по покупке АНК «Юкос», восстановить хозяйственную самостоятельность ОАО «Юганскнефтегаз». (т. № 24 л.д. 82-83)

- письмо главы города № 368 от 15.04.98 г., согласно которого Петухов В.А, уведомляя губернатора ХМАО Филиппенко А.В. о принятом решении о расторжении инвестиционного кредита, предоставленного ОАО «ЮНГ» и ОАО НК «Юкос», высказывает просьбу о широкомасштабной проверке НК «Юкос». (т. № 24 л.д. 89-90)

- письмо главы города № 557 от 05.06.98 г., согласно которого Петухов В.А. даёт указание начальнику Госналогинспекции по г. Нефтеюганску взыскать недоимки по платежам в бюджет со стороны НК «Юкос», в противном случае выписать предписание на приостановление операций по всем счетам НК «Юкос». (т. № 24 л.д. 91-92)

- рукописный текст проекта выступления на собрании от 05.03.98 г. и пресс- конференции от 23.02.1998 г., в содержании которых высказывается критика и недоверие политике руководству «Юкос-Роспром», в том числе Ходорковского. (т. № 24 л.д. 93-99)

- копия статьи «Пришла пора оглянуться на себя» специального выпуска газеты «Нефтеюганский рабочий» от 07.01.98 г., согласно которой Петухов В.А. в своём интервью критикует руководство «Роспром-Юкос», в том числе Ходорковского. (т. № 24 л.д. 101-102)

- анализ исполнения бюджета г. Нефтеюганска за 1 полугодие 1997-1998 года, согласно которого ОАО НК «Юкос» заплатил в бюджет 4% от прогноза на 1998 г.
(т. №24 л.д. 103-104)

- копия акта по проверке Госналогинспекции по г. Нефтеюганску по вопросам соблюдения законности уплаты налогов ОАО НК «Юкос» от 13.07.98 г., согласно которого в связи с систематическим нарушением НК «Юкос» условий соглашения о предоставлении инвестиционного налогового кредита Главой города г. Нефтеюганска издаётся распоряжение № 202-р от 14.04.98 г. «О возврате инвестиционного кредита». Исходя из неправомерности предоставленной НК «Юкос» льготы на содержание жилищного фонда, распоряжением Главы города № 1186 от 14.04.98 г. был отменён зачёт остатка затрат на содержание жилищно-коммунальнои и социально-культурной сферы. В связи с нарушением НК «Юкос» соглашения о порядке уплаты текущих налоговых платежей в городской бюджет распоряжением Главы администрации № 1236 от 19.04.98 г. отменено проведение зачёта недоимки по платежам в местный бюджет. (т. №24 л.д. 115-123)

- рапорты участковых инспекторов милиции УВД г. Нефтеюганска и района Халлиулина Ф.М. и Гришина И.М., согласно которых в ходе обследования места совершения преступления в отношении Петухова В.А., а именно кустарника возле пешеходной дорожки ими были обнаружены гильзы. (т. № 38 л.д. 3, 4)

- справка-меморандум начальника Нефтеюганского зонального отдела по борьбе с организованной преступностью Елецкого В., согласно которой до победы Петухова В.А. на выборах экономическая и политическая ситуация в городе и районе полностью контролировалась представителями ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО НК «Юкос». В 1995 г. Петухов создаёт инициативную группу, которая повела политическую борьбу против правящей группировки. 15.06.98 г. Петухов обратился с открытым письмом с протестом против политики, проводимой НК «Юкос» и финансово-промышленной группой «Менатеп». Далее он объявляет голодовку, требуя возбудить уголовное дело по факту сокрытия налогов «Роспром-Юкос», активизировать следствие по уголовному делу по факту мошенничества «Рондо-С» и НК «Юкос» и «Роспром-Юкос», погасить последними недоимку по налогам, а так же прекратить вмешательство в деятельность органов местного самоуправления г. Нефтеюганска со стороны представителей «Роспром-Юкос» и «Менатеп», провести процедуру отмены противозаконного аукциона по покупке акций НК «Юкос» и передачи государственного пакета акций «Юганскнефтегаз», восстановить у последнего хозяйственную самостоятельность. В адрес Петухова поступали анонимные сообщения с явными угрозами его жизни. (т. № 38 л.д. 115-121)

- справка от 22.07.2005 г., согласно которой в ходе расследования уголовного дела № 18/325543-04 собраны доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 1998-2003 гг., НК «Юкос» через подконтрольные фирмы, осуществляло производство и реализацию нефтепродуктов, с целью уклонения от налогообложения с суммы выручки, полученной от реализации нефти и нефтепродуктов (т. № 70 л.д. 8)

- вещественные доказательства - пуля калибра 9 мм., извлечённая из тела Кокошкина Е.В., пуля калибра 9 мм., извлечённая из тела Петухова В.А., 18 гильз калибра 9 мм. обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в кустарнике расположенном вдоль пешеходной дорожки, ведущей от 7-го ко 2-му мкр. г. Нефтеюганска. (т. № 24 л.д. 151)

- вещественные доказательства - 4 видеокассеты с записью требований Петухова В.А. к руководителям нефтяных компаний, в том числе ОАО НК «ЮКОС» возвратить долги по налогам и сборам в федеральный, региональный и местный бюджет, а также митингов, произошедших после убийства Петухова, а также с записью обстановки на месте преступления, совершенного в отношении Петухова В.А. и Кокошкина В.Е.
(т. № 69 л.д. 239-240)

- вещественные доказательства - оборонительная граната Ф-1 № 86/258-78/Т, взрыватель «УЗРГМ-77 583», обрез охотничьего карабина модели «КО-8,2» и 12 патронов калибра 7,62, обнаруженные и изъятые в подвальном помещении строящегося здания городской поликлиники 16-го мкр. г. Нефтеюганска. (т. № 69 л.д. 159)

- информация о вводе объектов жилья, соцкультбыта, промстроительства и стройиндустрии по г. Нефтеюганску, подтверждающие показания, обвиняемых Решетникова Е.В. и Цигельника Е.А. в части происшедших архитектурных изменений в г. Нефтеюганске в период с 1998 по 2005 г.г. (т. № 69 л.д. 45-52)

- справка о гидрологии и погодных условиях от 16.06.2005 г., согласно которой 26.06.98 г. в протоке реки Обь г. Нефтеюганск наблюдался подъём уровня воды, что подтверждает показания обвиняемых Решетникова Е.В. и Цигельника Г.А. о том, что когда они выбрасывали составные части пистолета-пулемёта «Борз» и гранату Ф-1 в пойму реки, уровень воды в ней был большим, заливал прибрежный рельеф. (т. № 69 л.д. 54)

- справка Нефтеюганского подразделения технической инвентаризации, технический паспорт квартиры, в которой проживал потерпевший Петухов В.А. (г. Нефтеюганск 13 мкр., д. 17, кв. Х/Х), подтверждающая показания обвиняемых Решетникова Е.В. и Цигельника Е.А. в части месторасположения квартиры потерпевшего и её индивидуальных особенностей.
(т. № 68 л.д. 56-58)

- заключение эксперта № 170 и приложение к нему, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа Петухова В.А. обнаружены следующие повреждения: сквозное ранение головы с повреждением костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга, с его ушибом, слепое ранение груди с ранением обоих легких, средостения, повреждением левой ключицы, 4-го правого ребра, правой лопатки, кровоизлиянием в плевральные полости (гемоторакс), которые возникли при выстреле из огнестрельного оружия, снаряжённого пулевым зарядом с неблизкого расстояния (вне пределов действия дополнительных факторов выстрела) и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины носа, лба, левой голени, правого надколенника, которые возникли от воздействия твёрдого тупого предмета, либо при падении и ударе о таковой и не причинили вреда здоровью. Смерть наступила от огнестрельных ранений головы и груди с повреждением костей свода и основания черепа, головного мозга, обоих лёгких, приведшими к травматическому шоку, обильной кровопотере. (т. № 39 л.д. 60-74)

- заключение эксперта № 742, согласно которому при судебно-медицинской экспертизы Кокошкина Е.В. обнаружены: огнестрельное сквозное ранение мягких тканей правого плеча, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; огнестрельное слепое ранение левой ягодичной области причинившее средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства; огнестрельное слепое ранение поясничной области, проникающее в позвоночный канал с повреждением спинного мозга, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневых каналов: в левой поясничной области - слева направо, сзади наперёд, чуть сверху вниз; в левой ягодичной области - слева направо, сзади наперёд, сверху вниз.
л.д. 97-98)

- заключение эксперта № 311 и приложением к нему, согласно которому при проведении баллистической экспертизы 16 стреляных гильз, обнаруженных на месте совершения преступления в отношении Петухова В.А. и Кокошкина Е.В. и пули извлечённой из трупа гр. Петухова, являются частями пистолетных патронов калибра 9 мм. к пистолетам системы Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетам-пулемётам «Кедр», «Кипарис», ПП-90, Кб- 92, изготовленных заводским способом. Гильзы и пуля вероятнее всего выстреляны из экземпляра оружия, представляющего модификацию пистолета-пулемёта Кб-92 «Волк» («Борз» производства Чечни) калибра 9 мм, боек и ствол, которого изготовлены самодельным способом. Гильза и пуля отстреляны из одного экземпляра оружия и пригодны для его идентификации. (т. № 39 л.д. 77-80)

- заключение эксперта № 79 и приложением к нему, согласно которому при проведении баллистической экспертизы 2 гильз, обнаруженных на месте совершения преступления в отношении Петухова В.А. и Кокошкина ЕВ. и пули извлечённой из тела последнего, являются составными частями 9 мм. патронов к пистолету конструкции Макарова (ПМ). Наиболее вероятно, гильзы выброшены, а пуля выстреляна из самодельного огнестрельного оружия, приспособленного для стрельбы 9-мм. патронами к пистолету конструкции Макарова. (т. № 39 л.д. 82-87)

- заключение эксперта № 59 от 14.08.2002 г. с приложением, согласно которому при исследовании гранаты обнаруженной и изъятой из подвального помещения строящейся поликлиники 16-го мкр. г. Нефтеюганска установлено, что граната является стандартной боевой, осколочной, оборонительной гранатой Ф-1, изготовленной заводским способом снаряжённой тротилом и стандартным боевым унифицированным взрывателем ручных гранат типа УЗРГМ, изготовленным заводским способом, классифицирующимся как дистанционным взрывателем. Граната и взрыватель пригодны для производства взрыва и как самостоятельные изделия, так и в сборе относятся к категории боеприпасов. Граната, снаряжённая взрывателем УЗРГМ является взрывным устройством. (т. № 69 л.д. 150-151)

- заключение эксперта № 868 от 11.09.2002 г. с приложением, согласно которому при исследовании обнаруженных в подвальном помещении- строящегося здания городской поликлиники 16-го мкр. г. Нефтеюганска огнестрельного оружия и боеприпасов установлено, что: огнестрельное оружие пригодно для производства выстрелов и является атипичным, среднествольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, отпиливанием части ствола и ложа одноствольного охотничьего карабина модели «КО-8,2», калибра 8,2 мм., № 00234; боеприпасы являются пригодными для выстрелов 12-ю штатными патронами калибра 7,62x53 мм. к винтовкам «АВ», «АВЛ», «БИ-7,62», «МЦ-13», «МЦ-13-1», «ЦВ-50», «ЦВ- 56» и могут использоваться так же к соответствующему военному и охотничьему оружию. (т. № 69 л.д. 131-132)

- справка о проведении осмотра и обезвреживания ручной осколочной гранаты Ф-1 от 11.07.2002 г., согласно которой в подвале строящегося здания поликлиники 16-го мкр. г. Нефтеюганска осмотрена и обезврежена граната Ф-1, являющейся осколочной, оборонительной, содержащей взрывчатое вещество (тротил) массой 60 гр. Безопасное расстояние при применении 200 метров, масса окончательно снаряжённой гранаты 600 гр., материал корпуса чугун. Граната состоит на вооружении ВС РФ. (т. № 69 л.д. 147)

- письмо главного эксперта ЭКУ ГУВД г. Москвы Калашникова В.Н. № 12/К-1387 от 03.06.1999 г., согласно которого при исследовании пули, изъятой с места покушения на убийство в отношении гр. Рыбина Е.Л., совершенного 24.11.1998 г. по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 34 и пули, изъятой с места происшествия по факту убийства главы администрации г. Нефтеюганска Петухова В.А., имевшего место 26.06.1998 г. установлено, что обе пули являются составными частями стандартных 9-мм. патронов к пистолету Макарова, выстреляны из нарезного огнестрельного оружия, вероятнее всего полностью изготовленного самодельным способом и имеющего канал ствола с семью правыми нарезами калибра близкого к 9 мм. Установлены совпадения по общим признакам, а именно количество, направление, ширина и наклон первичных и вторичных следов от полей нарезов, расстоянию между соответствующими следами от полей нарезов. Данные пули могли быть выстреляны из одного и того же канала ствола, либо из различных образцов огнестрельного оружия, изготовленных на одном оборудовании и при помощи одной оснастки. (т. №39л.д. 115-116)

- приговор Московского городского суда от 17 августа 2006 г., согласно которому Пичугин А.В. признан виновным в организации совместно с другими лицами из числа руководящих сотрудников НК «Юкос» особо тяжких преступлений в отношении Корнеевой В.А., Петухова В.А., Федотова Н.В., Рыбина В.Л., Филиппова Е.Л., Иванова А.Ю., Колесова В.Л., исполненных Шапиро В.В., Овсянниковым М.В., Цигельником Г.А., Решетниковым Е.В. (т. № 42 л.д. 1-56)

- кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 21 февраля 2007 года, согласно которому приговор Московского городского суда от 17 августа 2007 года в отношении Шапиро В.В., Овсянникова М.В., Цигельника Г.А., Решетникова Е.В. изменён в части квалификации инкриминируемых им деяний, в отношении Пичугина А.В. отменен с направлением дела на новое рассмотрение. (т. № 42 л.д. 57-83)

- вступивший в законную силу приговор Московского городского суда от 06 августа 2007 года, согласно которому Пичугин А.В. признан виновным в организации совместно с другими лицами из числа руководящих сотрудников НК «Юкос» особо тяжких преступлений в отношении Корнеевой В.А., Петухова В.А., Федотова Н.В., Рыбина В.Л., Филиппова Е.Л., Иванова А.Ю. и осуждён к пожизненному сроку лишения свободы. (т. № 42 л.д. 84-196)

- кассационное определение Верховного Суда РФ от 31 января 2008 г., согласно которому приговор Московского городского суда от 06 августа 2007г. в отношении Пичугина А.В. оставлен без изменения.

Оценив собранные по делу приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Невзлина Л.Б. в организации им совместно с Пичугиным А.В. убийства Петухова В.А. в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, общеопасным способом, по найму.

Суд считает, что мотивом совершения убийства Петухова В.А. явилось то, что он будучи избранным на пост главы администрации г. Нефтеюганска, выявив, что НК «Юкос» являющаяся градообразующим предприятием в городе, не доплачивала налоги в бюджеты различных уровней и это создало в городе напряжённую обстановку. В городе длительное время несколько месяцев не выплачивалась зарплата работникам бюджетной сферы, в связи с чем, Петухов В.А. стал публично, в том числе и в средствах массовой информации, изобличать руководство НК «Юкос» в неуплате налогов, проводить по своей инициативе собственные проверки, а также обратился в государственные налоговые службы и органы прокуратуры с просьбой о проведении полномасштабной проверки финансовой деятельности НК «Юкос», организовывал митинги в городе, объявлял голодовку, требованиями которых являлась уплата компанией «Юкос» налогов.

Данные претензии главы города Петухова В.А. по уклонению от уплаты налогов в бюджет, руководством НК «Юкос» расценивалось как давление, высказывания Петухова В.А. были неприемлемыми и так как действия Петухова В.А. противоречили личным и служебным интересам руководства НК «Юкос», в том числе Невзлина Л.Б., как одного из высших руководителей НК «Юкос», курировавшего пиар компании и службу безопасности, в связи с чем Невзлиным Л.Б. совместно с одним из руководителей службы безопасности Пичугиным А.В. было принято решение об убийстве Петухова, которое Невзлин профинансировал и организовал вместе с Пичугиным, что полностью подтверждается совокупностью приведённых доказательств и не доверять которым у суда нет оснований.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования помимо версии о конфликте Петухова с руководством компании «Юкос», органами следствия отрабатывались и проверялись и другие версии его убийства. В частности, такие версии, как: коммерческая деятельность фирмы «Дебет», которую возглавлял до избрания мэром потерпевший, причастность к его убийству его супруги Исламовой Ф.С. и других наследников, «конфликт» Петухова с Корсаненковой и возглавляемой ею фирмой «Ольга», владевшей в г. Нефтеюганске рынком, «конфликт» Петухова с представителями этнических и национальных преступных группировок, месть потерпевшему со стороны криминальных структур. Однако, ни одна из названных версий своего подтверждения не нашла, и была опровергнута проведённым по делу расследованием, чему органами предварительного следствия даны соответствующие оценки и суд с ними полностью согласен.

Суд считает, что обвинение подсудимого Невзлина Л.Б. в покушении на убийство Кокошкина В.С. не нашло своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из его обвинения, в связи с тем, что в соответствии с требованиями закона ответственность за покушение на преступление наступает только в том случае, если виновный при этом действовал с прямым умыслом. Как установлено в судебном заседании подсудимый Невзлин совместно с Пичугиным А.В. явился организатором убийства Петухова, и каких-либо доказательств того, что при этом он желал наступления смерти Кокошкина В.Е. органами предварительного следствия и в судебном заседании не добыто, поэтому суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения Невзлина Л.Б. организацию покушения на убийство Кокошкина.

Доводы защиты Невзлина Л.Б. о недоказанности его обвинения в организации убийства Петухова, в преступном сговоре с Пичугиным, направленным на лишение жизни Петухова, о том, что показания свидетелей Цигельника, Решетникова, Шапиро не могут быть положены в основу приговора, о том, что показания потерпевшей Исламовой Ф. о том, что убийство её мужа Петухова было вызвано его конфликтом с НК «Юкос» основаны на предположениях, о том, что компания «Юкос» не отказывалась от возмещения налогов и выплачивала текущие платежи, полностью опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Цигельника на предварительном следствии и свидетелей Шапиро и Решетникова как на предварительном следствии, так и в суде, в той части, что заказ на убийство Петухова поступил от Пичугина и Невзлина, которые непосредственно финансировали данное преступление, а посредником выступали Горин, Горитовский и Шапиро, данные показания признаны судом достоверными и положены в основу приговора, так как они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других вышеприведённых доказательств.

Доводы защиты о том, что у НК «Юкос» не было мотива на убийство Петухова В.А., поскольку в результате пострадал бы авторитет компании, несостоятельны. Как установлено судом, НК «Юкос» занималась сокрытием налогооблагаемой прибыли и не доплачивала налоги в бюджеты различных уровней, создало в городе напряженную обстановку в бюджетной сфере в связи с невыплатой заработной платы. Петухов В.А., являясь главой администрации г. Нефтеюганска стал публично, в том числе и в средствах массовой информации, изобличать руководство НК «Юкос» в неуплате налогов, проводить по своей инициативе собственные проверки, организовывал в городе митинги, объявлял голодовку, а также обратился в органы власти государства, в налоговые службы и органы прокуратуры с требованием о проведении финансовой проверки деятельности НК «Юкос» и добился решения, по которому в качестве залога по реструктуризации задолженности предполагалось рассмотреть в качестве залога основные фонды месторождения нефти, принадлежащих компании, что прямо угрожало экономическим интересам ОАО НК «Юкос», её руководству в лице Невзлина и других, в связи с чем Невзлин и другие организовали убийств Петухова, что нашло своё полное подтверждение в судебном заседании.