Когда мы с вами, уважаемые читатели, сегодня рассуждаем о запросе общества на справедливость, то прекрасно понимаем, что восстанавливать её должна судебная система, в том числе и система арбитражных судов. Как это сделать, наверное, лучше всех представляет себе председатель Верховного Суда России Игорь Краснов, который, что называется, «находится в теме». И не случайно ещё во время обсуждения его кандидатуры в Совете Федерации он говорил о том, что «каждое судебное решение должно формировать доверие людей к судебной системе, которая действует в соответствии с законом».
В октябре прошлого года, когда мы первый раз обратились к более чем спорному решению Арбитражного суда Орловской области по делу «семейной» фирмы мэра Орла Юрия Парахина ООО «Партнёр», нами были приведены в качестве примера случаи «возвращения в родную гавань», то есть в бюджет нашей страны, активов чиновников – бывших глав крупных, средних и небольших городов. Суммы назывались разные, от семи с половиной миллионов до 80 миллиардов рублей. В арбитражном деле ООО «Партнёр» речь идёт о сорока с лишним миллионах. Но вот незадача: эти деньги орловский арбитражный суд попытался возвратить не из семейных активов мэра в бюджет, а наоборот – из бюджета в частную компанию, первым директором которой был мэр Парахин, а нынешними учредителями являются его близкие родственники и деловые партнёры…
«В УГОДУ РЕГИОНАЛЬНЫМ И МЕСТНЫМ ВЛАСТЯМ»?
Не так давно мы знакомили читателей с содержанием беспрецедентного в истории взаимоотношений судов и СМИ документа под названием «Комментарий к статьям Алексея Богомолова, опубликованным в интернет-издании Free Lance Bureau (FLB) и газете «Орловская среда» (см. «Как Арбитражный Суд Орловской области комментировал статьи о себе» и «Сеанс саморазоблачения орловского арбитража продолжается» ). Но комментарий этот не охватывает всю полноту проблемы. В нём явно не хватает оценок нашей статьи о попытках вернуть семейной фирме орловского мэра более сорока миллионов рублей, которые уже находятся в государственном бюджете. Может быть это произошло потому, что председатель Арбитражного суда Орловской области в то время был более заинтересован публикацией своих личных комментариев к «Комментарию к статьям…», а возможно и потому, что скандальное возвращение «мэрских» денег, по мнению многих, может поставить жирный крест на репутации Арбитражного суда Орловской области. Но по прошествии времени нам удалось отследить реакцию Сергея Шурыгина и на нашу первую статью, ту самую статью о возвращении бюджетных денег ООО «Партнёр».
Сергей Шурыгин, председатель Арбитражного суда Орловской области
История о первом упоминании председателем моей статьи и моей фамилии заслуживает отдельного рассмотрения. Конечно, с опозданием, через третьи или четвёртые руки, а точнее уши, но она наконец дошла и до меня.
Ещё несколько лет назад люди, ныне уже покинувшие здание суда на улице Максима Горького, рассказывали мне о том, что председатель время от времени проводит совещания, на которых он не только ставит задачи и информирует личный состав о своих действиях, обстановке в стране и в мире, но и рассказывает о ставших известными ему подробностях уголовных дел, причём не всегда об этих подробностях следовало бы говорить с более широким кругом слушателей. О таких случаях, кстати, мне говорили и знакомые силовики.
Мне передали, что в прошлом году и СМИ в моём лице также удостоились его внимания. Не знаю, как сейчас, но раньше высказывания Шурыгина на совещаниях разбирались на цитаты, а некоторые из них становились, говоря современным языком, местными «мемами».
Как говорят, после октябрьской статьи "Мысли вслух губернатора Клычкова. Сумеет ли Орловский Арбитражный суд вернуть семейной фирме мэра Парахина сорок с лишним миллионов рублей?" Сергей Дмитриевич был необычайно взволнован, причём настолько, что именовал меня не Богомоловым, а Богомазовым. А ещё назвал журналистов «пятой и шестой колоннами» и даже пригрозил возбуждением уголовного дела.
Интересно, он точно уверен, что «пятая – шестая колонны» - это СМИ? И что именно мы воздействуем на суд, а не те, у кого в рассматриваемых делах есть прямой интерес - чиновники и сросшиеся с ними в Орловской области бизнесмены? Мне представляется, что не журналистам нужно каяться и бояться уголовного дела, а скорее тем, кто, как говорил председатель Верховного Суда России Игорь Краснов, практикует принятие решений «в угоду региональным и местным властям», а также «обслуживание интересов корпораций и коммерческих структур», вынесение решений, являющихся «катализатором мошеннических и иных незаконных схем»…
ТРИ ГОДА, ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ И ДЕСЯТЬ ДНЕЙ…
Именно столько юристы семейных фирм мэра Орла Юрия Парахина пытаются выполнить его волю: «Ничего, заплатим, а потом в арбитраже отобьёмся!» И с помощью Арбитражного суда Орловской области их попытки пока успешны, суд пошёл навстречу интересам коммерческо-чиновничьих фирм и принял решения, вопреки интересам государства в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области.
Мой хороший товарищ и коллега, один из лучших журналистов Орла Сергей Тюрин, человек весьма опытный и дальновидный, при обсуждении этой темы сказал: «Это как мыши, которые вместе отгрызают от головки сыра по кусочку, то двадцать миллионов, то тридцать, не понимая, что мышеловка в конце концов может и захлопнуться».
Сейчас, напоминаю, дело №А48-5892/2022 уже несколько месяцев рассматривается в 19 Арбитражном Апелляционном Суде в Воронеже. Заседание уже дважды откладывалось, а следующий день заседания обозначен 19 февраля. Если обстоятельства не помешают, планирую в компании юристов и коллег по журналистскому цеху посетить Воронеж в этот день. Хочется надеяться, что заседание не отложат ещё раз.
Мне крайне интересно, как высокая апелляционная инстанция отнесётся к решению Арбитражного Суда Орловской области, которое перечеркнуло и многомесячный труд сотрудников УФНС, и все доводы прокуратуры, следствия и оперативных работников, которые нашли достаточно оснований для предъявления обвинения в налоговом преступлении директору парахинских фирм Владимиру Баркову, обвинения в уклонении от уплаты налогов путём дробления бизнеса и незаконного ухода от уплаты НДС и передали дело в суд.
Председатель суда Шурыгин и мэр Парахин
Я уже отмечал, что внимательно изучил все 103 страницы решения Арбитражного суда Орловской области от 1 октября 2025 года по делу №А48-5892/2022, и у меня создалось чёткое впечатление, что это не решение суда, а жалоба адвокатов группы компаний «Партнёр» и мэра Парахина. При этом тон решения, особенно в отношении сотрудников УФНС по Орловской области, совершенно недопустимый. Их буквально «тыкают носом» в различные эпизоды, заявляя о том, что «довод налогового органа несостоятелен», «ссылка налогового органа… связана с ошибочным пониманием», «доводы отклоняются как несостоятельные», «ссылка… не может быть принята во внимание» и пр.
Сегодня всем ясно: орловский арбитраж пытается, ссылаясь на кассационную инстанцию, не только пересмотреть свои собственные решения и решения апелляционного суда, но и опровергнуть выводы, которые были сделаны в рамках следствия по уголовному делу и при рассмотрении его в суде. Для мэра одна из целей этого – минимизация уплаченных налогов и сборов до такой степени, что их сумма вообще не будет подпадать под уголовное преследование. Ну а после этого группа Парахиных – Литваков, как нам представляется, займётся организацией признания самого уголовного преследования незаконным!
То, что рассмотрение данного дела проводится в Воронеже, внушает мне лично осторожный оптимизм. Во-первых, УФНС по Орловской области достаточно квалифицированно подготовило апелляцию. Во-вторых, председатель 19-го Арбитражного Апелляционного Суда Александр Николаевич Бумагин почти три десятилетия работал в Орловской области, не теряет связи с ней и прекрасно владеет обстановкой. Кроме того, ему, как руководителю более высокой инстанции, гораздо более близки и понятны нарративы председателя Верховного Суда России относительно современного понимания и сути вынесения судебных решений. В отличие от Шурыгина, он не зависит от губернатора Орловской области и мэра Орла, которому важно вернуть деньги в семейный бизнес. Но в любом случае решать будет судья Екатерина Аришонкова, имеющая за плечами и десятилетний стаж работы в арбитраже и шесть лет работы в налоговых органах…
