FLB: Сначала ООО «Партнёр» должно было заплатить в казну 91 миллион, но заплатило 70, а теперь суд по сути помогает ему забрать из бюджета ещё 41…
На заседании профильного комитета Совета Федерации по утверждению кандидатуры Игоря Краснова на должность Председателя Верховного Суда России сенатор Николай Фёдоров, бывший министр юстиции, президент Чувашии и советник президента напомнил о том, как разрабатывалась судебная реформа в нашей стране. И рассказал, что являвшийся частью реформы, такой критерий как доверие граждан к судебной системе, с 2013 года был отменён. Причиной он назвал то, что при целевом показателе недоверия в 6% реальные цифры колеблются в районе 40 %. Сенатор задал будущему председателю Верховного Суда вопрос о доверии. Игорь Краснов ответил чётко: «Каждое судебное решение должно формировать доверие людей к судебной системе, которая действует в соответствии с законом».
Просматривая ленту новостей 2025 года, мы не один раз видели примеры принципиальных решений местных судов, принятых в отношении действующих и бывших мэров:
25 июля Ленинский районный суд Владивостока изъял в доход государства имущество бывшего мэра этого города Владимира Николаева и его родных стоимостью более 14,8 млрд руб.
1 августа Генеральная прокуратура подала иск в отношении бывшего главы Вологды Евгения Шулепова и его семьи с требованием изъять 49 объектов недвижимости, долей в компаниях и финансовых средств.
22 сентября Тверской районный суд обратил в доход государства активы бывшего мэра Владивостока Игоря Пушкарева, его семьи и партнёров по бизнесу на сумму около 80 миллиардов рублей.
23 октября Приволжский районный суд Ивановской области принял решение изъять у бывшего главы Плёсского городского поселения Ивановской области Алексея Шевцова (признан иностранным агентом) и связанных с ним физических и юридических лиц объектов недвижимого имущества, денежных средств и долей в коммерческих организациях общей стоимостью более 1 млрд рублей.
23 октября Бугульминский суд& изъял в государственную собственность квартиру в Бугульме и автомобиль «Мазда», которые бывший мэр города Линар Закиров приобрёл на неподтверждённые доходы для своей знакомой. Общая стоимость изъятого имущества составила 7,5 млн рублей.
А теперь внимание! 4 октября в орловских СМИ появилось сообщение, которое вызвало бурные негативные эмоции у жителей Орла. «Арбитражный суд Орловской области нашёл обоснование для резкого снижения штрафа аффилированной мэру Орла Парахину, его родным и близким фирме ООО «Партнёр».
Парахину, его «родным и близким», если решение суда вступит в силу, могут вернуть более 40 миллионов рублей…
Мы решили разобраться в причинах такого решения Арбитражного суда Орловской области, изучить доводы налоговой инспекции, СУ СК России по Орловской области и областной прокуратуры, которые попутно «опровергает» арбитраж, и напомнить читателям об истории появления бизнес-империи Парахиных-Литваков, которую через двадцать лет после её появления, «посмели побеспокоить» правоохранительные органы…
КАК ОРЛОВСКИЙ АРБИТРАЖ ОСПАРИВАЕТ ВЫВОДЫ СКР И ПРОКУРАТУРЫ
Суть дела такова. «Арбитражный суд Орловской области,- отмечал портал «ОрёлТаймс,- нашёл обоснование для резкого снижения штрафа аффилированной мэру Орла Парахину, его родным и близким фирме ООО «Партнёр». Для логичного объяснения такого решения потребовалось расписать его на 103 страницах.
Итак, прежде всего, штрафы уменьшились, так как снизилась общая сумма неуплат из-за дробления бизнеса, поскольку две организации – ООО «Золотой век» и ИП Ивановой Е.А. теперь не фигурируют как аффилированные «из-за противоречивости доказательств». А далее штраф был ещё раз сокращён из-за «смягчающих обстоятельств». Последние потянули на снижение в 5 раз.
В итоге сумма неуплаты налогов за 2018-2020 годы снизилась с 51 млн до 23 млн рублей, а налоговые штрафы сократились с 22 млн до почти 2 млн рублей».
А ещё журналисты сделали предположение, что «если суд ещё раз взглянет на материалы дела, то бизнес семьи Парахиных-Литваков и вовсе окажется жертвой налогового произвола».
Но давайте посмотрим на ситуацию под другим углом зрения. Арбитражный суд Орловской области своим решением фактически опровергает обвинительное заключение, подготовленное СУ СК России по Орловской области и в мае 2023 года переданное Прокуратурой Орловской области в суд. Все доказательства следователей, а также результаты судебного следствия, вынудившие директора ООО «Партнёр» Баркова под угрозой получения реального срока заплатить 70 миллионов рублей в бюджет, практически обнуляются.
Давайте вспомним день 22 мая 2023 года. Вот пресс-релиз СУ СК России по Орловской области о «деле Баркова»:
«Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области завершено расследование уголовного дела по обвинению директора общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Следствием установлено, что обвиняемый, являясь директором общества, в налоговые периоды с 2018 по 2021 годы совершил уклонение от уплаты налогов обществом, путём непредставления налоговой декларации в особо крупном размере в общей сумме свыше 51 млн. рублей. В этих целях мужчина создал схему минимизации налоговых обязательств общества путем дробления бизнеса общества и его распределения на подконтрольные взаимозависимые юридические и физические лица, с целью получения необоснованной налоговой экономии, ввиду неправомерного применения к данным лицам упрощённой системы налогообложения».
Прокуратура Орловской области дополнила: «Приобретаемое недвижимое имущество перепродавалось между собой, а в последующем передавалось в аренду по заниженной стоимости аффилированной организации и индивидуальному предпринимателю, которые в свою очередь передавали эти объекты в субаренду уже по реальной рыночной стоимости».
Отметим в скобках, что «организация» - это ООО «Золотой век», а «предприниматель» - ИП Иванова Т.А.
Через год, напомним, когда суд уже выходил на финишную прямую, директор «семейных» фирм Парахина осознал, что ему грозит реальный срок. Он, естественно по согласованию с бенефициарами, признал выводы следствия и заплатил.
«В ходе рассмотрения уголовного дела,- ссылаясь на прокуратуру писала «Орловская среда плюс,- судом подсудимым в полном объеме уплачены суммы недоимки, пеней и штрафа в размере около 70 млн рублей, что является предусмотренном уголовным законом основанием для освобождения его от уголовной ответственности».
Прошло почти полтора года и бенефициары группы компаний «Партнёр» в результате кропотливой работы с судьями в Калуге и Орле частично «отбили» у государства добытые некоторое время назад преступным путём деньги.
Арбитражный суд Орловской области вдруг принимает решение относительно того, что выводы следствия (и налоговой инспекции) о том, что «приобретаемое недвижимое имущество перепродавалось между собой, а в последующем передавалось в аренду по заниженной стоимости аффилированной организации и индивидуальному предпринимателю, которые в свою очередь передавали эти объекты в субаренду уже по реальной рыночной стоимости», на которых во многом основано обвинение, якобы не имеют под собой юридических оснований!
ООО «Золотой век» и ИП Иванова Е.А., которые, собственно, и занимались арендой и субарендой, по мнению Арбитражного суда, участниками преступной схемы якобы не были. Доказательству этого посвящено более ста страниц судебного решения! Так что же, следователи СКР ошиблись, ошибся Железнодорожный районный суд, ошибся и тот же орловский арбитраж, рассматривавший дело в первый раз, ошибся и 19 Апелляционный Арбитражный суд?
В Орловской области практически всем известно, что «группа компаний «Партнёр» (это ООО «Партнёр», ООО «Универсал», ООО «Союз», ООО «Золотой век», ИП Иванова Е.А.) на самом деле представляет собой устойчивое образование, в котором у каждой фирмы есть собственные сферы деятельности, которое управляется из единого центра, определяющего уровень доходов и расходов и занимающегося распределением финансовых средств, в том числе и собранных в ходе получения необоснованной и соответственно незаконной налоговой выгоды.
Сейчас Арбитражный суд Орловской области встаёт на сторону «семейных» фирм мэра Орла и фактически пытается изъять из государственного бюджета 41 087 139 рублей, чтобы вернуть их ООО «Партнёр», за которым стоят мэр Орла Юрий Парахин и его компаньон Олег Литвак.
Напоминаем ещё раз: орловский арбитраж пытается, ссылаясь на кассационную инстанцию, не только пересмотреть свои собственные решения и решения апелляционного суда, но и опровергнуть выводы, которые были сделаны в рамках следствия по уголовному делу и при рассмотрении его в суде. Одна из целей – это минимизация уплаченных налогов и сборов до такой степени, что их сумма не будет подпадать под уголовное преследование (менее 18,75 млн руб.). Ну а после этого группа Парахиных – Литваков займётся организацией признания самого уголовного преследования незаконным!
Мэр Орла Юрий Парахин
Вы спросите, как это возможно? И вопрос повиснет в воздухе. С мэром Парахиным возможно и самое невероятное! Ведь в декабре 2021 года все были уверены, что согласованное обвинительное заключение по делу Парахина и «дороги к тёще» уже в прокуратуре и вот-вот уйдёт в суд. Но что-то щёлкнуло, и выяснилось, что СУ СК России по Орловской области отказалось передавать документ прокурору. И так и не передало!
Сегодня наивно было бы думать, что мэр Орла, при условии, что он отобьёт у бюджета 41 миллион, не будет предпринимать дальнейших шагов. Он пойдёт до конца, чтобы поквитаться с правоохранителями и унизить их…
И сейчас не только мне представляется, что апелляцию Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области, которая будет подана в ближайшее время, должна поддержать и прокуратура Орловской области. Все составляющие для этого есть.
Во-первых, из федерального бюджета пытаются изъять десятки миллионов рублей, а это сфера внимания надзорного органа, во-вторых, арбитраж фактически оспаривает выводы обвинительного заключения, подписанного прокурором и направленного в суд. Мне лично кажется, что и СУ СК России по Орловской области также сможет ещё раз «освежить» доказательства того, что ООО «Золотой век» и ИП Иванова Е.А. на самом деле были непосредственными участниками преступной схемы. И вместе с прокуратурой и УФНС по Орловской области озвучить эти доказательства в апелляционной арбитражной инстанции. По большому счёту, для следователей, и для прокуратуры это ещё и дело чести…
Наши коллеги, напомним, справедливо отмечали, что в результате действий Арбитражного суда Орловской области «снизилась общая сумма неуплат из-за дробления бизнеса, поскольку две организации – ООО «Золотой век» и ИП Ивановой Е.А. теперь не фигурируют как аффилированные «из-за противоречивости доказательств».
Давайте же вместе исследуем некоторые доступные нам доказательства аффилированности, тесной взаимосвязи и взаимозависимости участников группы компаний «Партнёр», которые при должном их использовании могут помочь сохранить в трудный для страны период десятки миллионов бюджетных рублей…
РЕШЕНИЕ СУДА ВЫГЛЯДИТ КАК ЖАЛОБА АДВОКАТОВ ПАРАХИНА
Группа компаний «Партнёр» начала формироваться более двадцати лет назад. 16 октября 2014 года Светлана Литвак, соучредитель большинства входящих в неё компаний, на допросе по первому уголовному делу Юрия Парахина рассказала:
«Когда-то, но, когда именно, не помню, на семейном совете мы решили создать свой бизнес, по которому будем сдавать нежилые помещения в аренду и получать арендную плату. После этого я данную идею предложила Парахиной Т.В., и мы решили открыть совместный бизнес. После чего я и Парахина Т.В. учредили ряд фирм. Точных обстоятельств учреждения мною совместно с Парахиной Т.В. фирм я не помню. Все обстоятельства отражены в учредительных документах. Ввиду того что и я, и Парахина Т.В. находимся в возрасте, мы решили назначить в учреждённые нами общества директора, который будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность обществ. Основным видом [деятельности] учреждённых нами обществ была сдача в аренду нежилых помещений. Мы создали несколько обществ, т.к. нам так было удобно. Директором обществ был назначен Барков В.А. Точных обстоятельств, почему выбрана кандидатура Баркова В.А., я не помню. В последующем я присутствовала на собраниях учредителей обществ, где также присутствовала Парахина Т.В., и нами принимались соответствующие решения по деятельности обществ. Обстоятельств проведения собраний по обществам я не помню…» См. «Тень Парахина»).
Здесь важно отметить одну позицию. Светлана Литвак говорит не об одной фирме, а о нескольких «обществах», основным видом деятельности которых была сдача в аренду нежилых помещений. То есть группа компаний «Партнёр» задумывалась примерно двадцать лет назад.
Гражданка Литвак, правда, несколько лукавила. Некоторые компании были учреждены ещё до «семейного совета», например, ООО «Мир Пива», ООО «Золотой век», ныне не работающее ООО ФСК «Дом 2000 Регион» и др. Затем появились ООО «Партнёр» (2005 г.), ООО «Универсал» (2006 г.), ООО «Агросоюз» (2008 г.), ООО «Продукты» (2006 г.), ООО «Союз» (2011 г.), ООО «Центр».
Директорские, либо учредительские функции в фирмах выполняли Юрий Парахин, его родители, его бывшая жена, бывшая жена его брата Виктора, Леонид Литвак, его жена Светлана Литвак и сын Олег Литвак. Юрий Парахин был первым директором ООО «Партнёр» и ООО «Агросоюз», Олег Литвак (до привлечения к уголовной ответственности) - директором ООО «Универсал».
Взаимосвязи группы компаний «Партнёр»
В течение двадцати лет руководители фирм часто пересекались. ООО «Золотой век», которое Арбитражный суд Орловской области считает совершенно самостоятельным, например, в 2012 году возглавлял Олег Безуглов, который работал потом в ООО ФСК «Дом 2000 Регион» (учредитель Литвак Светлана Александровна, ликвидатор – директор ООО «Партнёр» Владимир Барков).
ООО «Партнёр», ООО «Золотой век» и ряд других ООО из группы компаний «Партнёр» в 2005 годах и позже имели один юридический адрес: Орёл, ул. Солнцевская, 12.
Нынешний директор ООО «Золотой век» Андрей Иванцов в 2019-2020 годах несколько раз получал доход (суммы от 71000 до 168 000 рублей) у ИП Ивановой Т.А и в ООО «Универсал», числясь у Ивановой директором ТЦ «Южный», а в «Универсале» - коммерческим директором.
На самом деле вся деятельность ООО «Золотой век» была направлена на обслуживание группы компаний «Партнёр». Ни о какой самостоятельности речи быть не может!
Конечно, можно считать ООО «Золотой век» неаффилированным «Партнёру», но в 2020 году Юрий Парахин передал свои доли в ООО «Партнёр», ООО «Универсал» и ООО «Союз» в управление не кому-нибудь, а именно ООО «Золотой век». Не бесплатно, а за 500 рублей в месяц!
В материалах уголовного дела, возбуждённого в отношении директора «парахинских» фирм Владимира Баркова доказательная база вовлечённости ООО «Золотой век» и ИП Иванова Т.А в схему ухода от налогов ещё более широкая, чем база налоговой инспекции, изложенная в Акте выездной налоговой проверки ООО «Партнёр». Думается, эти данные в ближайшее время могут быть синхронизированы и вопрос о «непричастности» двух фирм к налоговому преступлению с повестки дня будет снят.
Теперь немного субъективных впечатлений. Я изучил все 103 страницы решения Арбитражного суда Орловской области от 1 октября 2025 года, и у меня создалось чёткое впечатление, что это не решение суда, а жалоба адвокатов группы компаний «Партнёр» и мэра Парахина. При этом тон решения, особенно в отношении сотрудников УФНС по Орловской области, совершенно недопустимый. Их буквально «тыкают носом» в различные эпизоды, заявляя о том, что «довод налогового органа несостоятелен», «ссылка налогового органа… связана с ошибочным пониманием», «доводы отклоняются как несостоятельные», «ссылка… не может быть принята во внимание» и пр.
Налоговики, например, представили орловскому суду протокол осмотра предметов (документов), который суд расценил как «недостоверный», поскольку в нём некоторые данные были замазаны чёрным маркером. При этом суд, отклонив протокол, не указал, что он получен из материалов уголовного дела. Суд был обязан его принять, поскольку в подобных документах замазываются данные агентуры, эпизоды секретного делопроизводства, методы проведения или результаты некоторых оперативных мероприятий.
Но самый иезуитский сюжет – это препарирование ссылки УФНС по Орловской области на уголовное дело директора ООО «Партнёр» Баркова. Вот что говорится в решении:
«Кроме того, в объяснениях по делу № 06-03/009545 от 06.02.2025 налоговый орган ссылается на прекращение уголовного дела в отношении руководителя налогоплательщика в связи с возмещением ущерба. В качестве доказательства к объяснениям приложена копия постановления Железнодорожного районного суда г. Орла от 20.05.2024. В то же время в указанном постановлении отсутствует ссылка на признание вины руководителем налогоплательщика. Кроме того, в указанном постановлении отсутствуют какие-либо сведения о включении в схему дробления бизнеса ООО «Золотой век» и ИП Ивановой Е.А. При таких обстоятельствах этот довод налогового органа не подтверждает включение ООО «Золотой век» и ИП Ивановой Е.А. в схему дробления бизнеса».
Прямой ссылки на признание вины Барковым в постановлении суда не может и не должно быть! Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (а именно таким является деятельное раскаяние и возмещение ущерба) означает, что уголовное преследование в отношении лица прекращается, однако это не свидетельствует о его невиновности. Фактически, лицо освобождается от уголовной ответственности, но не признается невиновным. Следовательно, право на реабилитацию в полном объёме, включая право на возмещение вреда, у такого лица не возникает. Да и на учёт в соответствии с известным ведомственным приказом, оно ставится как лицо, совершившее преступление.
Что же касается отсутствия в постановлении суда сведений о включении в схему дробления бизнеса ООО «Золотой век» и ИП Иванова Т.А., то их там также не должно быть. Но Арбитражный суд Орловской области по какой-то причине считает отсутствие в постановлении каких-то сведений доказательством того, что упомянутые фирмы не были участниками преступной схемы. И самым активным образом на сотне страниц пытается вывести их из группы, признать осуществляющими самостоятельную хозяйственную деятельность и соответственно поднять благосостояние семейств Парахиных-Литваков на 41 миллион рублей.
Я лично не особенно верю в такую возможность, поскольку в УФНС по Орловской области работают серьёзные профессионалы, способные и грамотно составить апелляцию, и защищать её в 19 Арбитражном апелляционном суде.
В апелляции наверняка будет упомянута ситуация с переоценкой Арбитражным судом Орловской области документов по расходам ООО «Партнёр» и включению в состав этих расходов дверей, керамической плитки и других материалов. Он вообще не имел права этого делать!
Суд кассационной инстанции в своём постановлении (а оно обязательно для исполнения нижестоящим судом) указал (стр.24 постановления АС ЦО от 05.09 2024), что признаёт обоснованными и не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции по составу и размеру расходов, доходов, прочих финансовых показателей непосредственно ООО Партнёр», ООО «Универсал», ООО «Союз», подлежащих консолидации при перерасчёте налоговых обязательств ООО «Партнёр» за 2018 – 2020 гг.).
Так что орловский суд вышел за переделы рассмотрения дела по смыслу п. 4.ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд также не стал допрашивать индивидуального предпринимателя Иванову, которая аккумулировала разницу между суммами арендной платы по поводу того, снимала ли она наличные деньги и кому их передавала.
Многие документы, представленные ООО «Золотой век», в частности о выполнении различных работ, имеют признаки недостоверности (неверно указаны даты, счета, в части отсутствует оплата). Ходатайств о проведении экспертизы не было. Суд также не принял доводы налоговиков об отсутствии доказательств фактического проведения ремонтных работ со ссылкой на протоколы допросов свидетелей. И таких «нестыковок» и выхода за пределы АПК РФ в решении Арбитражного суда Орловской области множество.
КТО ГЛАВНЫЙ БЕНЕФИЦИАР, МЭР ИЛИ ГУБЕРНАТОР?
Ещё древнеримские юристы задавались вопросом «Cui prodest?», что переводится как «Кому выгодно?» Давайте зададим себе этот вопрос и мы. Кто же будет главным бенефициаром от возможного вступления в силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу ООО «Партнёр»? Большинство жителей региона ответят, что это семейный клан Парахиных-Литваков, получающих доход от деятельности группы компаний «Партнёр». 41 миллион рублей – это неплохой бонус даже для них.
Губернатор Андрей Клычков и мэр Орла Юрий Парахин
Но есть ещё один фактор, который не лежит на поверхности. Это фактор губернатора Андрея Клычкова. Нет, упаси Господи обвинять его в том, что он ждёт от Юрия Парахина долю за своё содействие решению вопроса! Клычкова интересуют иные, более высокие, субстанции. Для него сейчас важнейшей задачей является провести выборы мэра Орла (с запланированным избранием Парахина на новый срок) как можно тише, без конфликтов и без негативных публикаций в СМИ по этому поводу. Одной из составляющих «бесконфликтности» является для него «тихое» возвращение мэру изъятых у его фирм налоговиками денег. Как подозревают, он мог лично принимать определённое участие в формировании условий для беспрепятственного вступления в силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу ООО «Партнёр».
Но в орловском «сером доме» (так именуют здание областной администрации) всё не так просто. Не будет же Клычков сейчас, наученный горьким опытом некоторых чиновников, вызывать к себе налоговиков или других правоохранителей и один на один беседовать с ними по подобному поводу. Сейчас тактика избрана иная.
Да, граждане, по своим служебным обязанностям заинтересованные в том, чтобы «парахинские» деньги остались в бюджете, приглашаются на совещание к губернатору. Но вместе с ними приходят ещё несколько чиновников. И губернатор, как рассказывают знающие люди, начинает как бы рассуждать вслух. О том, что он «как юрист» посмотрел документы, что считает вопрос исчерпанным, а преступление наказанным. И мягко подводит к тому, что дальнейшая динамика сейчас не очень желательна. Вот и всё. Как хотите, так и понимайте. Считаете это мыслями вслух – можете игнорировать, а если видите в этом поручение, то выполняйте.
Но губернатор забывает, что над каждой силовой и околосиловой структурой стоит ещё и её московское начальство. И оно будет требовать борьбы за сохранение бюджетных средств, особенно сейчас, во время СВО, до последней возможности. Налоговые поступления нужно увеличивать, а не сокращать, правда? А спокойствие Парахина и его лояльность губернатору там, наверху, никого не волнуют…
Сергей Шурыгин, председатель Арбитражного суда Орловской области
21 октября во время совещания по ВКС с председателями федеральных судов Председатель Верховного Суда России Игорь Краснов сказал: «Судья должен помнить о принесённой им присяге, а не ориентироваться на губернаторов, полномочных представителей и федеральных инспекторов. Ни они, ни госкорпорации, ни представители судебного департамента и органов судейского сообщества не должны оказывать влияние на судей. В своих решениях судья должен опираться исключительно на закон и практику Верховного Суда России».
И эти слова сегодня звучат как предупреждение некоторым судьям и председателям судов, выполняющим «пожелания» глав регионов и других чиновников в ущерб и действующему законодательству, и государственному бюджету…
