Так уж повелось, что сам Алексей Анатольевич редко когда бывает объектом внимания политических новостей. Разве что изредка, когда он в очередной раз совершит провокацию и окажется за это в спецприёмнике, или ему в голову придёт очередная нелепая идея. Вот в таких-то случаях пресса и обращает на Навального внимание.
Судите сами, в очередной раз, когда мы вспоминали про этого персонажа, поводом стало «умное голосование», придуманное Алексеем Анатольевичем и внедряемое им в жизнь. Подробнее на FLB: «Умное голосование для дураков». Но согласитесь, такие сюжеты не сильно-то тянут на рубрику «политика», здесь, скорее, подойдёт раздел «новости «жёлтого дома».
Происходит это от того, что Навальный так и не сумел, а, скорее, не захотел перекочевать из своего привычного амплуа блогера в «шкуру» настоящего политика.
Вот и самое важное политическое событие последней недели он освещает как сторонний наблюдатель, а не как активный участник.
В данном случае речь, конечно, о выборах главы региона в Приморье. Где Приморье, а где Навальный, спросите вы? Ну, а как же «умное голосование», предложенное Алексеем Анатольевичем и поддержанное сотнями тысяч его последователей по всей России? Однако приходится признавать, что если бы его система работала, то он сегодня писал бы о победителе от оппозиционной партии, в данном случае от ЛДПР, а так он только продолжает чреду унылых публикаций о том, что де режим рисует результаты на выборах такие, какие хочет.
Очень интересно эту позицию Навального по поводу избирательного процесса в нашей стране прокомментировал на ЯндексДзен канал «Киселёвская пропаганда».
Вот итоги голосования, опубликованные на сайте ЦИК:
И именно с этими данными, пишет автор материала на «Киселёвской пропаганде», Алексей Навальный и не согласен. Наш «срыватель покровов» точно знает, что приморцы «вновь устроили стихийное «Умное голосование». Несмотря на все ухищрения, Кожемяко не смог победить в первом туре, набрав столько же голосов, что и Тарасенко». Следовательно, голоса «нарисовали».
Чтобы доказать это мягко скажем голословное утверждение, Навальный апеллирует к некоему «известному электоральному географу» Александру Кирееву, который якобы доказал, что «на десятках избирательных участков результат жёстко подгонялся под плановое задание, причём не только по Кожемяко, но и по трём кандидатам-статистам — рисовали строго одинаковые цифры».
Оставим за скобками и саму науку «электоральную географию», и личность её создателя, господина Киреева, который сам пишет, что «дисциплина эта предельно комплексная». Отметим лишь то, что «специалиста» смутило, заурядное, в общем, явление, когда на многих УИКах результат колебался в рамках определённого уровня.
На самом деле такие вещи профессионалов удивлять не должны, поскольку статистика штука очень непредсказуемая. Ну, а уж делать безапелляционный вывод о фальсификациях на основе одного-единственного факта учёному, занимающемуся комплексными исследованиями, в которых даже мельчайшее изменение одного из сотен исходных параметров может дать результат, разительно отличающийся от действительности, просто грешно.
Но Алексей Анатольевич хватается за это предельно бездоказательное утверждение и начинает размахивать им как транспарантом.
«Киселёвская пропаганда» припоминает ему, что в 2013 году на выборах мэра Москвы он сам показал более чем странный результат:
«Невероятно, - пишет «Киселёвская пропаганда», - следуя логике Навального, эти результаты в 2013 году ему кто-то нарисовал! Ведь статистически это невозможно? Так ведь, Алексей? Вероятно, кровавый режим нарисовал вам результат не 2%, не 3% и даже не 10%, а ровно 25%? Ужас. Снимайте скорее запоздавшее расследование».
А если брать цифры с десятыми и сотыми долями процента, то «нарисованный» результат у Алексея Анатольевича оказывается аж на 128 УИКах!
«И тут выбирайте сами, кому кричать позор, - резюмирует автор. Позор Навальному, подкупившему в 2013 году 128 УИКов, или позор Навальному, который не разбирается в статистике и считает людей, для которых он выпускает свои расследования и статьи, дегенератами».
Но эта ситуация, в которой перманентно пребывает Алексей Анатольевич, когда каждое его слово играет против него самого, появилась не случайно. Она – плод его личных и старательных усилий.
Очень важные регионального уровня выборы прошли буквально позавчера. Тогда, когда идее «умного голосования» Алексея Анатольевича исполнилось почти двадцать дней.
Предвыборная компания, когда можно вести политическую агитацию, по закону в нашей стране начинается за 30 дней до дня выборов и длится за вычетом дня голосования и дня тишины 28 суток. Так что времени на реализацию своей идеи в одном отдельно взятом субъекте Федерации у Навального было предостаточно. Не забудем и о дополнительных козырях Алексея Анатольевича: действующем штабе во Владивостоке и, как он сам уверяет, «сотнях тысяч сторонников» по всей России.
Но, как говорится, «факир был пьян, и фокус не удался». Канал «Злой Аналитик» на ЯндексДзен улавливает определённую закономерность в поражениях Навального. Они не просто систематические. Навальный раз от раза наступает на одни и те же грабли:
«2012 год: «Голосуйте за кого угодно, кроме «Единой России!», - вспоминает «Злой Аналитик». - Именно к этому призывал Навальный на старте избирательной кампании в Госдуму … Немалая часть протестного электората последовала этому совету – и в нижней палате российского парламента оказались (причем, с результатами куда выше, чем они сами рассчитывали) «эсеры» и коммунисты. И не оказалось «Яблока», которому многие предпочли «эсеров» — дескать, чтобы «не пропали голоса». В итоге реализации идеи все эти оппозиционные партии в унисон с единороссами голосовали в Госдуме».
В 2016 году он предложил «Стратегию 550 рублей». По ней избирателю следовало «поддержать те партии, которым он готов отдать 550 рублей. Этот призыв звучит сейчас как жёсткий сарказм, ведь на выборах в Госдуму 7-го созыва «Единая Россия» одержала сокрушительную победу, получив 324 из 450 мест в Госдуме».
В 2018 году Навальный призывал бойкотировать выборы. «В итоге явка превысила результат 2012 года более чем на 10%, а Владимир Путин и вовсе набрал почти 77% голосов, что стало беспрецедентно высоким результатом в истории. Собственно на этом примере стало отчетливо видно, насколько «эффективны» призывы Навального», - вспоминает «Злой Аналитик».
Автор материала сводит эти «истории неуспеха» к лаконичной инфографике:
Остаётся только понять, в чём причина такой упёртой последовательности? Неужели Навальный настолько глуп, что не может понять бесперспективность такой тактики? Или же он бессменно использует её именно из-за гарантированно провального результата, который позволяет ему эксплуатировать имидж преследуемого властью борца с режимом?
