На сей раз негодование «сборщика денег на борьбу с коррупцией» было вызвано заметкойв «Комсомольской правде», где были напечатаны фотографии, как Алексей Анатольевич лакомится лобстерами и путешествует по хайвеям на красном крайслере. Оставим за скобками добросовестность коллег из «Комсомолки» по части новизны опубликованных материалов, и посмотрим, что же пишетв ответ пламенный антикоррупционер.
Для Алексея Навального 20 тысяч километров не крюк?
Начнём с мелочей. Вот Навальный в ответ на слова корреспондента «КП», о том что «его турне растянулось от Италии до Америки (с заездом в Германию, Египет, Латвию, Польшу и Венгрию)», сообщает:
«Понятно, ФСБшники предоставили для заказной статейки информацию о билетах, это всегда так делают. В «турне» включили города и страны, которые пришлось посетить, чтобы успеть приехать на похороны Офицерова».
Стоп, стоп, стоп, Алексей Анатольевич, вы ведь вроде бы москвич, а не марсианин? На вашей же странице написано, что прощание с Петром Офицеровым будет проходить на Сухарёвке в НИИ Склифософского. Миллионам людей доводилось из разных концов столицы доезжать до Сухаревской площади, но Навальный первый, кто сделал это, проложив свой маршрут «чтобы успеть» через Италию, Германию, Египет, Латвию, Польшу, Венгрию и США!
«Юрист со специализацией пошуметь»
Но дальше – больше. Оказывается, в Америке, как признаётся Алексей Навальный, он встречался «со своим клиентом Павлом Ивлевым, интересы которого я представляю много лет». Интересно, в каком качестве себя числит Навальный, называя Ивлева «своим клиентом?». Статуса адвоката он был лишён в 2013 году за фальсификацию документов. С «давним клиентом» Павлом Ивлевем, которого обвиняют в сооучастии в хищении 195 млн тонн нефти, Алексей Навальный, действительно, поработал недолго в 2012 году. Получал за это от Ивлева 10 тысяч долларов в месяц. Но с тех пор Навальный мог быть просто добрым советчиком Ивлева, не более того. В доказательство того, что у него есть «клиент» Навальный выкладывает с гордостью фотографию доски объявления с расписанием процесса над Ивлевым в Хамовническом районом суде. Создаётся, полное ощущение, что он как юрист участвует в процессе. А на самом деле Навального не допустили к этому делу даже в качестве «общественного защитника», о чём FLB уже сообщало (см. «Скважинная жидкость» юриста Павла Ивлева»). Так что интересы «клиента Ивлева» официально представлять не может. Интересы Ивлева в суде сейчас представляют два адвоката Сергей Купрейченко и Константин Ривкин, который ещё защищал Платона Лебедева по делу «Юкоса».
Напомним, что Павел Ивкин ни кто иной, как бывший юридический консультант компании «Юкос», замешанный в афёре со «скважинной жидкостью». Тогда нефтяная компания Ходорковского добывала из недр Родины нефть, а проходили эти полезные ископаемые как некая «скваженная жидкость». Её скупали по себестоимости, оформляя сделки в зонах льготного налогообложения, а продавали по цене в разы выше закупочной. Прибыль перечисляли в офшоры. Государство несло гигантские убытки, превышающие триллион рублей. Вот рассовыванием денег по офшорам, с целью увода их из-под российского налогообложения и занимался давний знакомец Навального Павел Ивлев, находящийся сейчас в бегах. Эта деятельность прекрасно согласуется с принципом «борца всея Руси с коррупцией»: «не врать и не воровать».
И, кстати, знаете зачем понадобился Павлу Ивлеву в команде профессиональных юкосовских адвокатов? Он сам об этом откровенно сказал в интервью «Медиазоне»: «Пошуметь… в силу своего специфического опыта он сумеет акцентировать внимание на политическом аспекте дела».
То есть Навальный нужен Ивлеву не как специалист по праву, а как человек, способный политизировать процесс, «юрист со специализацией пошуметь».
Вот на эти минус 2 миллиона 200 тысяч рублей убытка Навальный и путешествует по миру
А теперь об умении Алексея Навального читать и считать.В своём гневном ответе «Комсомольской правде» он хвастается: «Три недели назад, кстати, правительство РФ выплатило мне компенсацию — больше 4 миллионов рублей — за сфабрикованное дело «Ив Роше» и незаконное уголовное преследование».
Где в постановлении ЕСПЧ говорится о том, что дело «Ив Роше» сфабрикованное? Где в нём говорится, что Навальный подверглись незаконному уголовному преследованию? Там признаётся только, что в отношении гражданина РФ Навального были нарушены пункты 6 и 7 Европейской конвенции по правам человека.
Вот точная формулировка §1 статьи 6 Конвенции, по которой его права были нарушены: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В постановлении ЕСПЧ не говорится, в чём конкретно состоит претензия к российскому правосудию. И заключатся она может не в том, что разбирательство дела якобы не было справедливым, но и в том, что оно, например, не было публичным, или в том, что проходило не «в разумный срок».
А повторный пересмотр дела, о чём гражданин Навальный громогласно кричит, так и вообще носит рекомендательный характер:
Так что «сфабрикованное дело» и «незаконное уголовное преследование», это то, как пытается представить ситуацию сам Навальный, а не то, какая она есть на самом деле, даже в глазах самого гуманного в мире Страсбургского суда.
А теперь об умении считать. Отвечая на вопрос, на какие доходы живёт, Навальный пишет: «три недели назад, кстати, правительство РФ выплатило мне компенсацию — больше 4 миллионов рублей». В связи с этим возникает резонный вопрос, как компенсацию за понесённые на судебное разбирательство расходы, Алексей Навальный умудряется перевести в область собственных доходов? Ибо арифметика «дохода» по делу "Ив Роше" такова. Российский суд приговорил братьев Навальных выплатить по 500 тысяч штрафа каждого, и их вместе 4 миллиона 498 тысяч 546 рублей компенсации. Половина от этой суммы, пришедшаяся на каждого фигуранта – 2 миллиона 249 тысяч 273 рубля. Издержки на адвокатов для Алексея Навального по курсу 2014 года составили 3,5 миллиона рублей. Таким образом, процесс обошёлся для кошелька Алексея Навального примерно в 6 миллионов 240 тысяч рублей. А компенсация составила примерно 4 миллиона 40 тысяч рублей.
Как можно представлять выплату не покрывающую даже затраты на адвокатов, как собственную победу – непонятно. Как можно её воспринимать в качестве прибыли, имея минимум 2 миллиона 200 тысяч рублей убытка – ещё более непонятно. И уж совсем непонятно, как, находясь в перманентном финансовом минусе, можно колесить по заграницам и писать, что не только не берёшь из ФБК денег, но ещё и жертвуешь их туда?
