В этот день, 19 июля 2004 года, стало известно, что в США американские держатели акций возмущены налоговыми махинациями Юкоса. Адвокатская контора «Murray, Frank & Sailer», представляющая интересы американских акционеров Юкоса, подала иск против этой российской нефтяной компании. Истцы считают, - отмечалось в сообщениях, - что компания должна возместить им ущерб, нанесённый сокрытием информации о налоговой задолженности перед бюджетом.
Накануне адвокатские конторы «Lerach Coughlin Stoia & Robbins», «Schatz & Nobel», «Scott + Scott», «Schiffrin & Barroway» инициировали против Юкоса групповой иск от лица покупателей ценных бумаг, которые приобрели акции в период с 13 февраля по 25 октября 2003 года.
Суть претензий всё та же – налоговые махинации. Юкос, по мнению истцов, нарушил федеральные законы США о ценных бумагах, в частности - от 1934 года. В иске утверждалось, что ответчики создали комплексную сеть подставных компаний, чтобы избежать налогообложения на продукцию, переработку и продажу нефти и нефтепродуктов.
Уже через год, летом 2005 года, США не стесняясь покрывали основного акционера Юкоса Леонида Невзлина, по совместительству серийного заказчика убийств и покушений на убийства. А осенью того же 2005 года в поддержку налоговых преступников из Юкоса Ходорковского* и Лебедева выступал Сенат США – сенаторы Обама, Маккейн и Байден отрабатывали грязные деньги Ходорковского, наплевав на обманутых жуликами из Юкоса американцев.
ВРЕМЯ СТРАННЫХ СУДЕЙ
В этот день, 19 июля 2004 года, в арбитражном процессе по делу о взыскании налогов с НК «Юкос» участники процесса занимались отводами.
Предыстория вопроса, вкратце, такова. Решение о доначислении НК «Юкос» свыше 99 млрд. рублей недоплаченных налогов за 2000 год было вынесено ещё 14 апреля 2004 года. Тогда налоговое ведомство вручило нефтяной компании требования на уплату налогов, пеней и штрафов на общую сумму 99 млрд. 375 млн. 538 тыс. 234 рубля. Юкос, как обычно, ничего платить не желал, объявив себя «добросовестным налогоплательщиком». Дело дошло до судебных разбирательств в арбитражах, которые «самая прозрачная» компания в итоге проиграла.
(См. Юкосу указали на налоговые махинации и читайте «Как Юкос безуспешно открещивался от фирм-прокладок»)
Дело о взыскании с Юкоса налогов за 2000 год – было первым, и можно сказать, тестовым циклом споров в Арбитражном суде Москвы. Одним из эпизодов этой серии процессов стало рассмотрение встречных исков от Юкоса, направленных против Министерства по налогам и сборам России. Налоговые жулики из Юкоса требовали отменить решение о взыскании с компании 99 млрд. налогового долга. Однако дело не задалось изначально.
Иск Юкоса к МНС начали рассматривать ещё в средине июня 2004 года, однако дело забуксовало на старте. Представитель налогового ведомства Елена Александрова как участник дела заявила отвод судье. Накануне судья Наталья Чебурашкина, к которой первоначально попал иск Юкос к налоговикам, своим решением приостановила взыскание задолженности по иску МНС. И ей был заявлен отвод.
После разбирательств, с изучением мотивов ходатайства об отводе, пояснений судьи, было принято решение о передаче дела другому судье. Налоговое дело досталось судье Ольге Михайловой. Она назначила заседание на 19 июля 2004 года. Однако вместо рассмотрения иска все рассматривали новое ходатайство – судья объявила себе самоотвод, отказавшись разбирать дело.
Основанием к самоотводу судья сочла «давление в прессе» на судейское сообщество. По словам Михайловой, публикации в СМИ по данному процессу оказывают «сильное психологическое давление» на судей. Однако выяснилось, что представители налоговой службы подготовили своё ходатайство об отводе судьи, с намёком на «конфликт интересов».
ПРИЗНАКИ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ
По информации МНС РФ, Михайлова в течение 2001-2002г.г. опубликовала 4 свои статьи по налоговому законодательству в журнале «Ваш налоговый адвокат», редактором которого в тот момент был Сергей Пепеляев, представляющий в суде интересы Юкоса. Кроме того, судья опубликовала книгу в серии «Библиотека налогового юриста», которую также редактировал представитель Юкоса Пепеляев. Все эти факты, по мнению министерства, свидетельствуют о заинтересованности Михайловой в исходе дела. Заместитель председателя Арбитражного суда Москвы Валентина Курбанкова, в итоге, удовлетворила самоотвод судьи Ольги Михайловой.
«Я действительно редактировал ряд работ Михайловой, но при этом ни в каких коммерческих взаимоотношениях с ней не состою, - заявил «Времени новостей» Сергей Пепеляев, который является одним из крупнейших в России экспертов в области налогового права. - Я редактировал статьи многих арбитражных судей, а также конституционных судей, налоговых полицейских и даже сотрудников МНС. Что касается самоотвода Михайловой, то если суд удовлетворил её ходатайство, значит, он признал факт давления на неё, и, следовательно, теперь необходимо разобраться с теми, кто его оказывал».
А В 2001 ГОДУ БЫЛО УКРАДЕНО 98 МИЛЛИАРДОВ
В этот же день, 19 июля 2004 года, Юкос отчаянно спорил с налоговым ведомством по итогам проверки «очень добросовестного налогоплательщика» за 2001 год. Получив материалы МНС в начале месяца, в Юкосе составили документ - возражения по акту налоговой проверки компании, направив его в МНС.
Акт выездной налоговой проверки за 2001 год вскрыл и зафиксировал правонарушения. Юкосу было предложено уплатить налоги (с учётом пени и штрафов) на общую сумму более 98 млрд. рублей», - пишет Prigovor.ru
(См. предыдущий материал «В этот день обсуждали 5 «мокрых» уголовных дел Юкоса. Мокрушник Пичугин увяз в доказательствах. Четыре продажных депутата Госдумы. Кремлёвский ходатай Волошин. Prigovor.ru напоминает, что было 18 июля 2003 года»)
* Михаил Ходорковский- 20.05.2022 признан Минюстом РФ физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента
