В этот день, 18 лет назад, 18 марта 2005 года, жулики из Юкоса потерпели очередное судебное поражение. Судья окружного федерального суда штата Техас в Хьюстоне Нэнси Атлас заявила, что Юкос не убедил суд в обоснованности своей апелляции, которую истцы подали в начале марта, пытаясь опровергнуть решение судьи Летиции Кларк.
(См. «Суд Техаса послал жуликов из Юкоса в Россию)
4 марта 2005 года на имя судьи Нэнси Атлас было подано «срочное ходатайство» о защите своих активов в связи с апелляцией на объявленное ранее решение нижестоящего суда по банкротствам, постановившего, что дело Юкоса на территории США рассматриваться не может. К тому было два основания:
Основание первое – недостаточное присутствие НК «Юкос» на территории США. Надо сказать, что попытка сфальсифицировать «широкое присутствие» была предпринята. Для чего была организована фирма-пустышка «Yukos USA Inc», которую объявили штаб-квартирой Юкоса в США, якобы активно ведущей бизнес на территории Америки.
(См. «Как «Юкос» манипулировал судом в Хьюстоне. «Мусор, который производит PR-машина Юкоса» и «Как «Deutsche Bank» уличил Брюса Мизамора в подделке документов»)
Второе основание – правовой суверенитет, когда суд одного государства не может рассматривать дела компаний из юрисдикции другого государства без согласия и участия представителей этого другого государства.
В судебном вердикте Техаса, который оспаривал Юкос, в частности, указывалось: «Компания в основном осуществляет свою деятельность на территории России. И вопрос о её банкротстве не может решаться без участия других заинтересованных сторон, в частности, российского правительства».
Согласно постановлению, вынесенному судьей Летицией Кларк, федеральный суд в Хьюстоне, (штат Техас) отклонил иск «о банкротстве и реорганизации», предъявленный в декабре 2004 года спешно созданной фирмой «Yukos USA Inc».
(См. фирма «Yukos USA Inc» занялась махинациями в Техасе и см.
«Судья Летиция Кларк отказала налоговым уклонистам.«Попытка Юкоса превратить систему банкротства США в убежище для налоговых правонарушителей была отвергнута судом»)
Вердикт, разумеется, не понравился аферистам из Юкоса, и они пообещали подать апелляцию, несмотря на то, что техасский суд по банкротствам в Хьюстоне дважды отказал компании Юкос в рассмотрении судебных притязаний.
И вот 18 марта 2005 года - очередная судебная неудача при попытке обжалования. Смысл вердикта по апелляции был краток: «Юкос не обосновал возможность достижения успеха по существу апелляции», Юкос не доказал, что суд по банкротству нарушил свои правомочия, когда вынес постановление о наличии оснований для прекращения дела о банкротстве компании».
Кроме того, судья согласилась с вынесенным ранее решением нижестоящего федерального суда по банкротству о том, что юрисдикция американского суда не распространяется на дело Юкоса. В этой части решение суда, как отмечалось в документе, было основано на соответствующей интерпретации такого важного правового момента как «невмешательство суда одной страны в действия властей (в т.ч. судов) другого государства».
Спустя несколько дней после провала в процессе, начинавшегося с бурных реляций в газетах, Юкос скромно заявил западным изданиям , что у компании «нет разумной перспективы получить помощь в соответствии с законом США о банкротстве», - пишет Prigovor.ru
(См. предыдущий материал «В этот день Генпрокуратура заинтересовалась Стивеном Тиди. Гражданин США, президент НК «Юкос» оказался «нелегалом», он элементарно не имел разрешения на работу в России. Prigovor.ru напоминает, что было 17 марта 2006 года»)
