В этот день, 16 мая 2005 года в Мещанском суде Москвы началось оглашение приговора бывшему главе НК «Юкос» Михаилу Ходорковскому, главе МФО «Менатеп» Платону Лебедеву и бывшему гендиректору АОЗТ «Волна» Андрею Крайнову.
Судебный процесс по уголовному делу начался ещё 20 июля 2004 года и длился до конца апреля 2005 года. За это время в суде были допрошены свыше сотни свидетелей обвинения и защиты, заслушаны показания экспертов, исследованы массивы документов и иных доказательств. Материалы расследования составили более 400 томов. Оглашение судебного вердикта изначально предполагалось начать 27 апреля 2005 года, однако, финал процесса был перенесён на 16 мая из-за больших объёмов текста приговора.
(См. «Ходорковскому вручили 200 томов уголовного дела» и см. «Дело жулика Ходорковского передали в суд»)
Подсудимому Ходорковскому М.Б. следствием было вменено семь статей Уголовного Кодекса РФ:
- ст. 159 ч. 3 (мошенничество в крупном размере),
- ст. 160 ч. 1 (присвоение или растрата),
- ст. 165 (причинение имущественного ущерба собственникам путём обмана или злоупотребления доверием),
- ст. 198 ч. 2 (уклонение от уплаты налога физическим лицом),
- ст. 199 ч. 2 (уклонение от уплаты налога организацией),
- ст.315 (злостное неисполнение решения суда),
- ст. 327 ч. 2 (неоднократная подделка документов).
В материалах дела своё отражение нашли 11 эпизодов преступной деятельности руководства «самой прозрачной» нефтяной компании.
(См. Приговор Мещанского суда г. Москвы 16 мая 2005 г.)
Один из самых известных эпизодов процесса – хищение акций «Апатита», - защита постоянно пыталась прекратить «за истечением срока давности». Однако в ходе судебного состязания сторон, суд оставил этот вопрос в уголовном деле, сочтя необходимым дать всестороннюю оценку всем материалам, поступившим на рассмотрение суда.
«ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…»
«Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, организованной группой, в крупном размере…» - начала читать судья Ирина Колесникова. И чем больше страниц вердикта оглашалось, тем отчетливее у собравшихся складывалась картина предстоящей отправки Ходорковского в исправительное учреждение. В первый день суд успел огласить свои выводы по 6 эпизодам обвинения из 11. Представили защиты, после объявления перерыва, принялись нагнетать, рассказывая, что «начало приговора повторяет обвинительное заключение», намекая, что приговор для подсудимых плохой, не потому что подсудимые реальные жулики, а потому что суд согласился с обвинением.
«Пока мы видим только одно: приговор суда дословно повторяет обвинительное заключение - с теми же орфографическими ошибками», - сказал адвокат Антон Дрель после завершения первого дня судебного заседания. Защитник очевидно имел в голове встроенный модуль «проверки правописания на слух». Защитница Карина Москаленко грустила, заявив, что «ничего другого и не ожидала». И похоже, это был тот самый случай, когда результат полностью соответствовал избранной линии защиты. Мэтр адвокатуры Юрий Шмидт, впрочем, был краток, сообщив, что его подзащитному будет вынесен обвинительный приговор.
ПРИГОВОР ИЗМЕРЯЛИ В САНТИМЕТРАХ
Прессу в тоже время интересовала и другая сторона процесса. Вопрос о том, сколько дней суд будет провозглашать приговор - плотно витал в повестке дня. Адвокаты, исходя из своего профессионального опыта и объёмов уголовного дела, оценивали объём вердикта примерно в тысячу страниц, а их чтение в три-четыре дня. Этого прогноза оказалась недостаточно. Кто-то умудрился произвести замер объёма приговора, оценив толщину папки в 15 сантиметров. Словом, делалось всё, чтобы не утруждать аудиторию важными деталями процесса, коими, например, являлись документальные доказательства преступной деятельности руководства «самой прозрачной» нефтяной компании, для которого обвинение запросило десять лет лишения свободы», - пишет Prigovor.ru
(См. предыдущий материал «В этот день Верховный суд России отклонил мифотворчество защиты Юкоса . Постановление ВС России №5-Д 12-24: «Доводы защиты несостоятельны, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется...» Prigovor.ru напоминает, что было 15 мая 2012 года»)
