История 13.05.22 10:46

В этот день Юкос проиграл бывшей «дочке» 62 миллиарда рублей

Бизнес-модель «баронов-грабителей». Как Юкос нагрел «Юганскнефтегаз» на 62 млрд. 359 млн. 504 тыс. 905 рублей 92 копейки. Prigovor.ru напоминает, что было 13 мая 2005 года

В этот день Юкос проиграл бывшей «дочке» 62 миллиарда рублей

В этот день, 17 лет назад, 13 мая 2005 года, Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ОАО «Юганскнефтегаз» (ЮНГ) о взыскании с нефтяной компании Юкос 62,3 миллиардов рублей, которые причитались бывшей дочке Юкоса за поставленную, но не оплаченную товарную нефть.

Суть сделки, из-за которой возник судебный иск, была проста. 18 июня 2004 года между ЮНГ и НК «Юкос» был заключен договор, на основании которого Юкос от своего имени, в том числе и на международных рынках, занимается реализацией нефти, поставленной ЮНГ. «Юганскнефтегаз» исправно продукцию отгружал, однако оговоренной контрактом оплаты не получал. Как выяснилось, Юкос от продажи нефти выручку получал и зачислял её на свои счета, не рассчитываясь по договору с ЮНГ.

ВОПРОС НА ДВА МИЛЛИАРДА ДОЛЛАРОВ

Ситуация вскрылась после того, как «Юганскнефтегаз» пройдя через торги был выкуплен «Роснефтью», которая и провела ревизию. «31 декабря 2004 года, вскоре после того как «Юганск» перешёл под контроль «Роснефти», компании сверили задолженность, и оказалось, что Юкос остался должен «Юганскнефтегазу» за минусом возмещаемых затрат и комиссионного вознаграждения 62 млрд 359 млн 504 тыс. 905 рублей 92 копейки», или, по курсу того времени, около $2,2 млрд. В связи с этим «Юганскнефтегаз» принял решение взыскать свою долю через суд.

Позиция Юкоса в суде была для «самой прозрачной» нефтяной компании привычной – в возникшей ситуации виноваты все вокруг, кроме жуликов-руководителей корпорации. Ответчики настаивали, что долг возник из-за того, что летом 2004 года в отношении Юкоса было возбуждено исполнительное производство о взыскании налоговой задолженности и денежные средства, которые Юкос получал от реализации нефти на экспорт, списывались службой судебных приставов-исполнителей, несмотря на то что средства эти не являлись собственностью Юкоса.

Более того, что представители Юкоса пытались уйти от ответственности, заявив ходатайство о замене ответчика по данному делу с НК «Юкос» на Минфин России. Суд, разумеется, отклонил все эти «аргументы» - контракт был заключен между ЮНГ и НК «Юкос». Договор, надо сказать, заключался на фоне заверений акционеров о готовности «потратить свои средства на погашение долгов компании перед бюджетом», чтобы не допустить её банкротства, лишь бы производство работало. Одним из элементов продолжения работы производства стал договор между ЮНГ и «Юкос» от 18 июня 2004 года. Однако жульническая сущность «основных акционеров» сказалась и на этом контракте – НК «Юкос», по сути, хотела возместить налоговые долги, наделанные Михаилом Ходорковским, за чужой счёт.

БИЗНЕС-МОДЕЛЬ «БАРОНОВ-ГРАБИТЕЛЕЙ»

Схема делового грабежа выглядела примерно так: ЮНГ работает, даёт Юкосу на реализацию продукцию, а Юкос, продав товар, загоняет деньги ЮНГ на счета, которыми гасится налоговый долг «Юкоса». Суд, разумеется, это заметил. И принял в данном случае обычное решение – взыскать в пользу поставщика деньги за поставленную продукцию.

Вокруг этого решения моментально возникли «обоснования» его неправомерности, дескать, задолженность Юкоса перед «Юганскнефтегзом» вызвана форс-мажорными обстоятельствами, видимо намекая, что своевременная и аккуратная выплата налогов в государственный бюджет для Юкоса - сродни вселенской катастрофе и обстоятельству непреодолимой силы.

Ещё одной уловкой стало утверждение, что до смены владельца (экс-дочка Юкоса была продана с аукциона за долги 19 декабря 2004) не предъявляла к руководству материнского холдинга претензий. Отсутствие претензий «дочек» к Юкосу объяснялось, в том числе, деньгами, которые руководители этих «дочек» получали в виде премиальных из так называемого «Центра прибыли», который формировался из средств от продаж «скважинной жидкости», хотя они должны были идти в кассу добывающих предприятий. Премировались руководители «дочек» за действия, которые предпринимали вопреки уставам дочерних предприятий, где прямо было прописано – извлечение прибыли. Однако «дочки» при Юкосе чаще всего извлекали убытки, а руководители премию от материнской компании.

ЕЩЁ ОДНО СУДЕБНОЕ ПОРАЖЕНИЕ

Потерпев очередное судебное фиаско, пресс-служба «Юкоса» начала «выравнивать ситуацию» очередными иллюзиями, пообещав подать апелляцию на решение Арбитражного суда Москвы. Однако уже в сентябре 2005 года попытка оспорить данное решение оказалась неудачной. Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу НК «Юкос», подтвердив законность вынесенного ранее решения», - пишет Prigovor.ru

(См. предыдущий материал «В этот день Михаил Ходорковский нагло врал Мосгорсуду. «Моих личных счетов ни в Швейцарии, ни в других странах, нигде, кроме России, не существует», - лгал «прозрачный» миллиардер. Prigovor.ru напоминает, что было 12 мая 2004 года»)

'khayr:main.comment' is not a component

Ещё на эту тему

В этот день ПАСЕ выгораживала налоговых жуликов из Юкоса

«Некоторые сообщения о нарушениях были преувеличены адвокатами».  Парламентская ассамблея потребовала преференций для миллиардеров-налоговых махинаторов. Prigovor.ru напоминает, что было 25 января 2005 года

В этот день Юкос организовал в Сенате США «упадок демократии в России»

Как американские лоббисты «Менатепа» организовали слушания на тему «Отступление демократии в России». Prigovor.ru напоминает, что было 29 января 2005 года

В этот день банда Невзлина пыталась убить Евгения Рыбина

«24 ноября 1998 года Цигельник и Решетников, располагая информацией, полученной от Пичугина, о том, что Рыбин в вечернее время будет находиться в гостях…» Prigovor.ru напоминает, что было 24 ноября 1998 года

В этот день испанский «Белый кит» проплыл мимо Юкоса

Юрист Фернандо дель Валле «оказывал помощь не только девяти различным преступным организациям, но также и одному человеку по имени Невзлин». Prigovor.ru напоминает, что было 26 ноября 2009 года

Мы в соцсетях

Новости партнеров