Из дневников Анатолия Черняева - заместителя заведующего Международного отдела ЦК КПСС (1970-1986 гг.), помощника Генерального секретаря ЦК КПСС и помощника президента СССР Михаила Горбачёва (1986-1991 гг.). См. предисловие здесь.
«Все просят подачек. Одну мы недавно сделали: подписались на 100 экземпляров их газеты Socialist»
15 октября 1975 г. Сегодня звонит мне Афанасьев (главный редактор «Коммуниста»): «Тебе. – говорит, - все таки придется идти к нам в редколлегию». Дней десять назад он уже звонил мне по этому поводу, получив указания от Суслова. Я сказал, что предпочитаю остаться в «Вопросах истории». Вызывал меня Пономарев на эту тему. Я ему разъяснил, что не хочу уходить из «Вопросов истории», а с «Коммунистом» я и так связан: по каждому более или менее серьезному случаю от них прибегают с просьбой прочесть верстку или рукопись.
- Ну, смотрите, - резюмировал Б.Н.
Афанасьев продолжал давить на меня, ссылаясь на Суслова. И это оказалось для меня неожиданным. Будто Суслов сказал: «Если нужен представитель Международного отдела ЦК в редколлегии, лучше берите Черняева, он грамотней других».
И опять позвонил Пономарев, на этот раз зная мнение Суслова. И уже не уговаривал, как при первом разговоре, а лишь дважды произнес: «Вы же ведь, Анатолии? Сергеевич, не хотите...» Что-то у старика на уме. А что, не догадываюсь.
В воскресенье устраивал в Успенке «Девятнадцатое октября» (в подражание Пушкину). Дезька, Вадим, Лучана, Феликс и др. Крупно выпили. Было мило. На политическое обострение разговора я с Вадькой не пошел. Дезька читал кое-что из нового. Сильно он сейчас пишет. Собирается купить дом в Пярну (Эстония), но не продают, раз не хочет сдавать московскую квартиру. Сегодня я позвонил по этому поводу Вайно Вялясу (Секретарь ЦК компартии Эстонии), с которым мы в прошлом году познакомились в Финляндии. Он обещал сделать «исключение из правил».
Прочитал стенограмму Рабочей группы в Берлине (9-10 октября) по подготовке европейской конференции компартий. Патетика Пономарева во славу интернационализма понравилась, но ничего не изменила в позициях компартии?. Дискуссия подтвердила воочию, что комдвижения как политически международной силы нет. Согласны только в том, в чем согласны были главы государств и правительств в Хельсинки, и ключ к пониманию этого, пожалуй, в одной мысли итальянцев: пора поставить ограничитель идее единства компартий. Это – сектантство. Актуально и реалистично единство коммунистов, социал-демократов, социалистов, христиан и вообще всех демократов. Здесь – перспектива, здесь действительная общественная сила. Эта мысль корреспондирует с заявлениями большинства участников, включая тех, кто ее не уловил, и тех, кто ортодоксально строг в отношении социал-демократов (вроде австрийцев), которые, однако, заметили, что в проекте итогового документа слабо отражена необходимость единства с социал-демократией. А между тем, как сказал Шарф (представитель компартии Австрии), она у власти в большей части Западной Европы. И с нею придется иметь дело, если хотеть строить какую-то новую Европу.
Участников не смутила резолюция Социнтерна, принятая недавно в Лиссабоне и ориентирующая на усиление антикоммунистической активности.
Итак, Берлин показал, что комдвижение «не актуально», что оно, с точки зрения его участников, - «устарелая форма» исторической инициативы и формирования реальной общественной силы, способной добиться перемен. Таким образом, итальянский «исторический компромисс» выходит за национальные границы так же, как до этого незаметно стала реальностью идея Пальмиро Тольятти о «единстве в многообразии».
Сегодня принимал Кленси и Саймона, председателя и генсека австралиийской Соцпартии . (Отколовшаяся от компартии кучка «марксистов-ленинцев», преданных КПСС. ) Они внедряются в профдвижение. Но общий их уровень жалок. Все просят подачек. Одну мы недавно сделали: подписались на 100 экземпляров их газеты «Socialist» и ликвидировали подписку на газету КПА «Tribune». Решение ЦК. Это их обрадовало.
Кленси о людях с Тимора. Нельзя, мол, опоздать с признанием этого осколка Португальской империи.
История с корреспонденцией Мидцева (референт Отдела) в «Правде» о конференции Социнтерна в Тунисе. Этот мудак-сталинист под руководством Ульяновского (зам. зав. Отдела) хотел протащить статейку об социал-демократии в духе конца 40-х годов. Боже! Политики! Подрубил я эту затею, хорошо «Правда» сама смекнула и прежде чем печатать, послала мне.
Жискар д’Эстэн в СССР. Демарш ФКП – предупреждение КПСС, чтоб не вели себя так же, как с Шираком в начале года. Наглецы. Впрочем, это тот же аспект эволюции комдвижения. Раньше (год назад) делали нам представления и оскорбляли нас в закрытых письмах. А теперь – в «Юманите».
Читаю книжку о Жискаре, подготовленную «для служебного пользования» Институтом информации АН СССР. Хорошо составлена из французских источников. Поучительное чтение.
Вроде Загладина сегодня утвердили первым замом (сообщил Брутенц). Как это произошло конкретно и почему вдруг Б.Н. заторопился, не знаю.
«Был большой шум. Всех их посадили. Краснопевцев получил 10 лет...»
15 октября 19 77 г. Встретил у метро на днях, идучи с работы, Зигу (Зигмунд) Шмидта (сын знаменитого академика, полярника, знаком с ним по истфаку). Он стоял и беседовал с кем-то в берете. Зига заметил меня, пришлось подойти. Собеседник его сразу раскланялся и ушел.
- Ты знаешь, кто это такой?
- Понятия не имею.
- Краснопевцев! Тот самый! Секретарь комитета комсомола Университета в 1956
году, руководитель подпольной группы по восстановлению справедливости и ленинских норм после XX съезда... Обушенков там, помнишь, был с вашей кафедры, Эйдельман, еще человек восемь... Они пошли в народ тогда, на заводы, на ЗИС, листовки расклеивали. Был большой шум. Всех их посадили. Краснопевцев получил 10 лет...
- Помню, - говорю я. – Но как он здесь оказался, откуда ты с ним сейчас?
- Да мы были на заседании музейной секции Археологической комиссии. Сидим там рядом с Белявским. Я-то тогда ведь не был уже на истфаке, а Белявский был членом партбюро. Он его сразу приметил. А когда тот начал говорить («широко, умно, свободно, с идеями, хорошим языком»...), Белявский меня толкает в бок: «Точно он, Краснопевцев!» Кончилось собрание, я подошел, познакомились. Он сейчас зав. музеем на заводе «Серп и молот». Отбыл все десять! Об остальном я не успел расспросить, ты появился. Не исключено, что он тебя узнал. Ты ведь тогда преподавал на истфаке.
«Горбачев все время норовит лезть не в свое дело: комдвижение, внешняя политика…»
15 октября 1984 г. В субботу был на выставке картин, представленных на госпремию: убожество удручающее. Выставка туркменской живописи по случаю 60-летия республики: ни одной живой души.
Один я пробежал по залам. Зачем такое устраивают? Демонстрация антиинтернационализма.
Сегодня мне Б.Н. по секрету сообщил, что хлеба уродилось меньше 170 млн. тонн - как в худшем из засушливых годов последнего пятилетия. Рассчитывали на 210 млн. тонн, закупаем за границей 50 млн. тонн, невиданное количество! По этому поводу Б.Н. проехался по Горбачеву: мол, поставили его в ЦК на сельское хозяйство. А дела все хуже и хуже. Между тем, он (Горбачев) все время норовит лезть не в свое дело: комдвижение, внешняя политика (это в ответ на мое напоминание о записке по МКД, которая опять залегла у него на столе. Он вспоминает о ней со страхом и отвращением. Все тянет и тянет, рассчитывая, что как-то удастся обмануть время, «обойти», не представлять, увильнуть от этого поручения).
Хвалился, что на Политбюро он, Б.Н., якобы выступил инициатором речи Черненко: что, мол, в ответ на миролюбивые заявления Рейгана, надо что-то и делать, помимо упорных утверждений, что политика США не меняется. Сегодня уже есть проект: МИДа, Генштаба и Замятина (но без «инициатора» Пономарева) – ответы на эту тему Черненко корреспонденту газеты «Вашингтон пост». Не совсем то, что хотел Б.Н. и что мы ему написали... Он, оказывается, посылал это Александрову, но тот посоветовал использовать этот текст в другой связи.
«Бюрократизм и пустословие в торжественной форме – образ нашего мышления»
15 октября 1985 г. Пленум ЦК. Программа в новой редакции, Устав, основные направления до 2000 года. Горбачев - о единстве – разнообразии мира и о том, что мирное сосуществование – закон (а не тактика) развития, которому мы подчиняемся безусловно.
Интересный момент – выступление Демиденко, первого секретаря Кустанайского обкома Казахстана. Он, как и некоторые из «предыдущих ораторов» стал говорить о «большевистском стиле» товарища Горбачева, о «ленинском подходе», о том, что «счастье - иметь такое динамичное руководство» и т.д. Горбачев, слушая предыдущих ораторов, заметно надувался, но терпел, а тут не выдержал: «Товарищ Демиденко! То, что на Западе толкуют: «стиль Горбачева», «динамизм Горбачева», «облик нового лидера» и проч. – это понятно. У них там это принято и это им нужно. Ну, а нам-то на Пленуме зачем же это: Горбачев, стиль Горбачева? Зачем нам-то в этом ковыряться?!»
Демиденко смялся и добормотал свой текст. Похлопали ему, когда он произносил свои хвалы, и взорвались овацией, когда Горбачев его осадил. Значит, понимают все, а инерция подхалимажа и культа неумолима!
Впрочем, бюрократизм и пустословие в торжественной форме – образ нашего мышления. Вообще его нет, мышления-то, политической культуры. Ведь никто, кроме Афанасьева, не смог говорить по делу – о содержании программы. Опять дежурные самоотчеты – о достижениях у себя в республике, области, на заводе и т.п. Как при Брежневе, как при Черненко...
С 8-14 октября был во Франции, в Тулузе, на съезде французскоий социалистической партии. Там, между прочим, - ни слова тревоги по поводу ядерной угрозы и гонки вооружений. Значит, мы сами себя накручиваем. А люди в Европе об этом не думают!
А «наши друзья»? Ни слова о визите Горбачева во Францию на своей конференции в Нантере (в эти же дни). Для коммунистов хвалить визит, значит хвалить Миттерана. Провинция! Смешно. Нелепо. А мы-то думали, что Франция будет жить отныне только этим визитом.
«Может быть, не надо сегодняшний момент обозначать как «крайне неудовлетворительный»
15 октября 1987 г. Обсуждается проект доклада Горбачева о 70-летии Октября. Горбачев. Что касается вопроса о войне (Отечественной), я дал поручения специалистам, чтобы представили письменно свои соображения. Сейчас нам важно обсудить:
- Какие принципиальные вопросы не затронуты?
- Какие вещи недодумали?
- Какие сомнения есть?
- Упущено ли что-либо из существенного?
Рыжков. Доклад - не рядовой. Это политическое событие в жизни страны и партии. Подготовлен в полном соответствии с идеями перестройки. Очень сильный текст - и теоретически, и политически. Дана четкая оценка периодов развития страны. Вопрос этот назрел. И нам, а не кому-либо, следует дать на него ответ. Оценки даны правильные.
Горбачев. Во втором разделе надо бы добавить о практической стороне в подходе к международному разделению труда. Об этом мы, помните, говорили на Политбюро 28 сентября, т.е. от философии - к практике.
Рыжков. И отметить классовую сущность мировой экономики...
Очень хорошо дано международное коммунистическое движение, уважительное отношение к коммунистам и к социалистическим странам подчеркнуто. Подход к этим вопросам - тоже большой вклад в нашу концепцию.
Словом, после отшлифовки доклад станет необычным явлением в нашей партии и на международной арене.
Какие у меня сомнения?
1. В начале доклада сказано, что подготовка Октябрьской революции заняла несколько недель. Надо расширить. Ведь большевики работали в массах много лет.
2. Поднимается роль Февральской революции. Ленин тоже об этом говорил. Но, может, немножко приглушить эту тему. Мол, не было бы Февраля, не было бы Октября. Мне понятно - был процесс. Но все-таки я за то, чтобы приглушить. Не так категорично, как здесь сказано.
3. 0 потерях 30-х годов. Стоит ли говорить об их объективной неизбежности? Ведь попрали ленинские принципы. И это было не оправдано.
4. 1982-й год фиксируется как начало положительных явлений. И тут же сказано о дряблости. Может быть, слово найти, сказать примерно так: «после непродолжительного времени» опять дряблость. То есть какой-то разрыв обозначить, чтобы Черненко и Андропова не ставить на одну доску.
Горбачев. Может быть, прямо фамилии их упомянуть... Одну-две строчки об этом надо дать.
Рыжков. 5. О ходе перестройки. Может быть, не надо сегодняшний момент обозначать как «крайне неудовлетворительный».
Горбачев. Попробую дать, как говорили на Политбюро 28 сентября.
Рыжков. 6. В докладе: «Июньский пленум готовила узкая группа специалистов». Это неправильно. К июньскому Пленуму 1986 года мы шли два года. И тут уже «узкая группа специалистов» готовила его. Начали-то ведь думать еще в 1982 году.
О чем говорит доклад? С начала и до конца проведена мысль: существует капитализм и существует социализм, который родился 70 лет назад. Он ни у кого не просил разрешения, явился на свет как плод объективного процесса человеческого общества. Последующее развитие подтвердило этот вывод. Это придает особую силу докладу... и уверенность, что социализм развивался и будет развиваться дальше. И через 1000 лет нести благо народу и всему миру.
Сколько было ответственных рубежей, через которые прошел СССР! И прошел, и стал сильнее, чем когда бы то ни было. Очень важная тема в докладе - партия Ленина при Ленине и партия Ленина после Ленина. Троцкизм хотел разрушить партию Ленина. Доклад правильно освещает этот вопрос и популярно его разъясняет. За это и за рубежом и наш народ выразят удовлетворение.
Как бы ни подчеркивали теперь теневые стороны во время культа личности и ни выпячивали преступления того времени, нужно видеть положительную сторону нашей истории. Партия обеспечила победу в войне, выживание социализма и его дальнейшие успехи.
А теперь делаем перестройку, потому что есть что перестраивать. Если бы не было чего перестраивать, тогда не надо бы и затевать... Важно провести в докладе линию: основная сила государства - в роли партии, которая, несмотря на отклонения и даже преступления, вела страну по ленинскому пути. У меня нет сомнений, что роль Сталина в докладе освещена правильно. И правильно сказано о произволе и беззаконии. Это надо сказать со всей четкостью.
Заслуга Хрущева, что об этом было сказано народу. Другое дело - не совсем так, как можно бы. И не разделено, в какой степени Сталин виноват, в какой - не он, особенно - в период войны. Бывает трудно все расставить по своим местам и через 100 лет. А Хрущев-то ведь шел по свежим следам.
Поэтому правильно вопрос поставлен в докладе. Бывает, что истина в том, что ее нельзя установить точно. .. .Культ ударил по нашему потенциалу. Если бы не это, мы бы выглядели сейчас еще лучше. Коммунисты есть коммунисты. Мы верим в силу марксизма-ленинизма.
Горбачев (реплика). Правильно. Очень важно, что народ пошел за революцией.
Ельцин. Гражданская война - составная часть революции. Надо дать расстановку классовых сил в 20-х годах. Тут бросается в глаза разница в объемах двух блоков – индустриализации и коллективизации, в пользу последней.
Горбачев. Да, надо уравновесить, да и нелогично получается.
Ельцин. Оценки некоторым деятелям я бы предложил дать напрямую.
Горбачев. Но все ли, что обещала нам дать комиссия (по реабилитации), успеет нам представить?
Ельцин. Может быть, уменьшить оценочный блок относительно деятелей того времени. Согласовать оценки, когда они станут известны, на комиссии Политбюро. А так может возникнуть очень много вопросов.
Что касается современности, очень важны вопросы сроков, на которые рассчитана перестройка. Люди ждут тут четких формулировок.
Горбачев. 16-20 лет, а ближайшая задача – 2-5 лет. Это заслуживает, чтобы обдумать.
Ельцин. Это надо обдумать. Люди внимательно следят. Лучше уйти от этапов, сказать просто, что будут ближайшие задачи, последующие и дальнейшие. О новой Конституции не говорить, тем более - без аргументации. Сильнее сказать об организаторской роли партии. Этот вопрос неровно идет в докладе - где затушевывается, а где выделяется. Может быть, в заключении доклада дать роль партии за все 70 лет?
Горбачев. Согласен. Акцентировать в конце, монолитом дать.
Ельцин. А потом сказать - с чем же мы пришли к 70-летию?
Горбачев. По правильному пути идем: вот итог 70-летия!.. Иначе, забредем не туда. Вот Февраль. Я считал необходимым подчеркнуть величие достижений Февральской революции и хочу аргументировать это. Октябрь вобрал в себя все от того, что начато было в Феврале. Согласен, слова «недели» (период до Октября) не точны. Но, вообще, Февральская революция – интересная вещь. Она отличается от всех революции? прошлого. И главное отличие в том, что ее сделали рабочий класс и солдаты.
Гениальность Ленина состояла в том, что он увидел ее потенциал. Ведь все его соратники оказались на порядок ниже в понимании возможностей Февраля. Все настаивали на легальной оппозиции буржуазному правительству - и Сталин, и другие. И уже успокоились. А появился Ленин и с ходу сказал: «Да здравствует социалистическая революция!». Ибо он разглядел особый характер Февральской революции, ее специфику, связанную с Советами. То есть не только понимал ее с точки зрения движущих сил, но и указал на важность формы движения.
Прав Ельцин, что нужно подчеркнуть, как завоевывали большевики Советы. Временное правительство перескакивало с одного на другое, на третье и пыталось навязать себя стране. Но вело дело так, что чувствовалась классовая ограниченность вождей Февраля. А народ не соглашался. И на этом была построена тактика Ленина. Февраль – очень интересное явление. И в оценке его проявился гений Ленина.
«Когда я все это могу сделать?! И доколе!»
15 октября 1989 г. Телефоны домой оборвали: М.С. ищет. Соединили с ним. Всю финскую программу поломал. Койвисто взбесится. Дал задание сделать ему для Совета обороны несколько страниц с оценкой внешней политики за время перестройки, объяснить почему все же надо крепить оборону. Это на завтра. Но завтра еще две речи для Финляндии и материал к встрече с Папским нунцием, а потом еще к Международной комиссии ВС по афганскому вопросу.
Когда я все это могу сделать?! И доколе! Как просто у него все – мы (я) инструменты, которые все могут, раз ему надо.
См. предыдущую публикацию: Брежнев «со своим mentalite 30-х годов уперся». «Его не смутило, что китаец накануне напомнил: запугивание ближневосточной войной, которая якобы превратится в мировой пожар, - это, мол, треп сверхдержав». Что было в Кремле 14 октября: в 1973, 1977, 1979 и 1991 годах
