|
Петербургский парламент может на этой неделе поставить точку в семилетней эпопее и избрать, наконец, местного омбудсмана - уполномоченного по правам человека.
Причин, по которым это не удавалось сделать столь долгое время, две. Первая - в общем-то, традиционная. Городская либеральная общественность так и не смогла определить «единого кандидата» на этот пост. Вторая - куда более необычная. Своего фаворита никак не хотела называть городская администрация.
В прошлый раз город наиболее близко подошел к обретению главного защитника прав своих жителей осенью 2000-го. Большинство правозащитных организаций поддерживали тогда Александра Щелканова, наиболее достойного, по мнению многих, претендента на этот пост. К его же кандидатуре склонялись и представители всех «негубернаторских» фракций ЗакСа.
Более того, считалось, что избрание Щелканова выгодно и Смольному. Мол, губернатору Яковлеву, окончательно загнанному Кремлем в нишу «крепкого хозяйственника», бдительное правозащитное око окажется не так страшно, как его основному оппоненту - президентскому полпреду Виктору Черкесову.
Кстати, история показала, что такое мнение имело под собой реальные основания. Кто знает: если бы в момент наиболее жаркой схватки между Смольным и полпредством, омбудсманом в городе был бы г-н Щелканов, может, и не было бы тех очевидных перегибов в действиях правоохранителей, которые, скажем, привели к смерти Валерия Малышева.
Но тогда, как водится, всю песню испортили местные «яблочники»: пойдя вразрез с собственными публичными заявлениями, они выдвинули кандидатуру экс-думца Юрия Нестерова, аттестованного давним и страстным правозащитником. Впрочем, похоже, на самом деле речь шла всего лишь об объяснимом желании пристроить оставшегося не у дел товарища по партии на важный и вроде бы престижный пост.
Итог голосования оказался предсказуем - ни Нестеров, ни Щелканов необходимого большинства голосов не собрали, причем последний сдержал данное им слово и заявил о категорическом отказе баллотироваться вновь.
Тем самым, казалось, расчистив дорогу оппоненту. К тому же сам г-н Нестеров развил ошеломляющую активность: встречался с отдельными депутатами и целыми фракциями, ходил в Смольный и даже объявил о готовности выйти из «Яблока» в случае своего избрания. Но - не выгорело. В ходе голосования г-н Нестеров немного не добрал до вожделенного большинства. Уходя из Мариинского дворца тем вечером, он, помнится, недоуменно бросил: «Не понимаю, что этим депутатам еще надо?»
Большинство из них нуждалось в самой малости - в твердой позиции Смольного, а ее как раз и не было: в городской администрации решили не обременять себя очередным контролером. Тем более что должность «уполномоченного по правам» в России обладает каким-то удивительным свойством: даже вполне «конструктивно мыслящие» люди, заняв этот пост, норовят выйти из-под контроля. Взять хотя бы предшественника нынешнего федерального омбудсмана Владимира Лукина - коммуниста Олега Миронова: когда его избирали взамен совершенно неуправляемого Сергея Ковалева, то были совершенно уверены: не подведет. Ан нет - прошло пару лет, и Миронов пошел по стопам предшественника: заявлял о грубых нарушениях прав человека на территории России, полюбил общество правозащитников, зачастил в ОБСЕ.
Так и тянулась парламентская рутина: кандидаты выставлялись, но необходимого большинства голосов собрать не могли. Тем более что постепенно становилось ясно: время Владимира Яковлева на исходе. Сменившая же его в первом смольнинском кресле Валентина Матвиенко в отношении своего правозащитного фаворита оказалась настроена куда решительнее. Оным оказался заместитель руководителя Горизбиркома Дмитрий Краснянский.
Единственный его конкурент - экс-заксовец и представитель правозащитной организации «Гражданский контроль» Леонид Романков. Он предпринимает уже вторую попытку избраться на этот пост, и на этот раз смог достичь неплохого результата: в ходе первого тура голосования опередить кандидата Смольного. Однако участие в недавней выборной кампании (в статусе кандидата в депутаты ЗакСа по 4-му округу), похоже, лишило г-на Романкова основных шансов. Ибо местные демократы не поддержали его кандидатуру, предпочтя сделать ставку на «молодого яблочника» Николая Рыбакова, который вполне традиционно проиграл и не менее традиционно растащил голоса либерально настроенных избирателей.
Формально, в пользу Дмитрия Краснянского говорит наличие профильного юридического образования и то, что он - непартийный кандидат. К началу недели прогнозы были на его стороне - при условии, конечно, что выборы в принципе состоятся.
|
