15 июня 2022 года издание «Салідарнасцъ», заблокированное и запрещённое в Белоруссии и известное своими русофобскими взглядами, выпускает материал «Как в Беларуси могут проходить заочные суды», в котором авторы делают вид, что пытаются объективно разобраться в правовом механизме действия судов, проходящих заочно. Но объективность спадает после первых же абзацев, когда в качестве образца «невинно осуждённого» российским правосудием, берётся беглый заказчик убийств Леонид Невзлин. А в качестве примера непогрешимого правосудия – правовой идол либералов и русофобов – Европейский суд по правам человека.
Для придания веса своим утверждениям автор берёт интервью у Павла Чикова - руководителя Международной правозащитной группы «Агора», тренера Московской Хельсинкской группы. И вот уже Павел Чиков, ничтоже сумняшеся заявляет, что Невзлина «судили с нарушениями»:
«Первый громкий процесс был против экс-совладельца ЮКОСа Леонида Невзлина. В 2008 году его впервые в России заочно приговорили к пожизненному сроку по обвинению в организации убийств, покушений на убийство и разбойного нападения.
Невзлин как гражданин живет в Израиле, его не выдают России. В начале 2022 года Европейский суд по правам человека признал, что РФ нарушила право на справедливое судебное разбирательство по его делу, то есть судили его с нарушениями».
В этой фразе правдой является только указанное время заседания Европейского суда по правам человека, а остальное - ложь, активно продвигаемая самим беглым душегубом.
Решение суда, к которому апеллируют «невзлинозащитники» находится в открытом доступе и мы уже подробно его рассматривали , но еще раз напомним факты, которые были оглашены как раз на том заседании ЕСПЧ:
Рассмотрим пункт 115. В нём, в частности говорится следующее: «The Court was not provided with any other evidence in the case demonstrating that the judge had displayed bias» («Суду не было представлено никаких других доказательств по делу, свидетельствующих о том, что судья проявил предвзятость»).
Рассмотрим пункт 119. Он по своей сути один опровергает все сказанное пресс-службой Невзлина. Он, в частности, гласит: «In the present case the Court observes that, contrary to the applicant’s allegations, his conviction was based on a separate set of evidence, including witness statements given by perpetrators and victims who had testified about the applicant’s role in the imputed crimes during the investigation and at the trial»
(«В настоящем деле Суд отмечает, что, вопреки утверждениям заявителя, его осуждение было основано на отдельном наборе доказательств, включая свидетельские показания, данные исполнителями и жертвами, которые свидетельствовали о роли заявителя во вменяемых преступлениях во время расследования и в суде»).
Это значит, что как бы не изощрялся в перекручивании фактов «кровавый заявитель», ЕСПЧ (в пункте 119) не ставит под сомнение решение российского суда, вынесшего приговор Невзлину.
Казалось бы, о чем ещё говорить, но, продолжая рассматривать решение ЕСПЧ по данному делу, рассмотрим ещё два интересных и важных момента для понимания настоящей позиции ЕСПЧ.
Пункт 120 гласит: «The Court finds that this complaint is unsubstantiated, as nothing in the hearing records confirmed the applicant’s allegation of pre-determined guilt. Overall, the applicant failed to provide any evidence in support of his allegation that the principle of the presumption of innocence had not been respected in his case»
(«Суд считает, что эта жалоба не обоснована, поскольку ничто в протоколах слушаний не подтвердило утверждение заявителя о заранее определенной вине. В целом заявитель не представил никаких доказательств в поддержку своего утверждения о том, что в его деле не соблюдался принцип презумпции невиновности»).
Пункт 124 говорит следующее: «The Court has no reason to find otherwise in the present case, as it was not provided with any evidence of an alleged ulterior purpose behind the applicant’s criminal prosecution. Neither was the Court provided with evidence of alleged discrimination against the applicant during the proceedings…»
(«У Суда нет оснований полагать иначе в настоящем деле, поскольку ему не было представлено никаких доказательств предполагаемой скрытой цели уголовного преследования заявителя. Суду также не были представлены доказательства предполагаемой дискриминации в отношении заявителя в ходе разбирательства»).
То есть, если внимательно изучить решение ЕСПЧ по данному делу, можно увидеть, что суд фактически признал несколько крайне важных и основополагающих моментов в деле:
- судья был непредвзят (пункт 115);
- осуждение Невзлина было основано на отдельном наборе доказательств, свидетельствующих о роли Невзлина во вменяемых ему преступлениях (пункт 119);
- в отношении Невзлина была соблюдена презумпция невиновности (пункт 120);
- суд не увидел никакой скрытой цели уголовного преследования (пункт 124).
Таким образом «независимые» юристы типа Чикова из «Агоры» и СМИ, постоянно твердящие о своей кристальной честности и искренности, просто лгут, не лукавят, а именно цинично лгут.
На этом правозащитник серийного заказчика убийств Невзлина мог бы и успокоиться, но британская методичка известная у нас как «хайли лайкли» - highly likely не даёт русофобам быстро закончить диалог. Обратите внимание на следующую фразу Павла Чикова:
«Я не припомню заочных приговоров в отношении активистов и журналистов, но мы полагаем, что в будущем такие процессы могут быть, так как активно возбуждаются уголовные дела в отношении тех, кто не поддерживает действия российской армии в Украине, и фигуранты стремительно покидают страну».
И доказательств никаких нет, но не бросить кусок грязи в родную страну «правозащитник» просто не может. Положение обязывает.
Ходорковский с Невзлиным платят - корабль лжи плывёт. Кстати, по моему Павел Чиков давно уже заслужил звание – «исполняющий функции иностранного агента на территории Российской Федерации», - пишет Prigovor.ru
