В этот день 12 лет назад, 21 декабря 2011 года, Рабочая группа при президентском Совете по развитию гражданского общества и правам человека выступила в интересах налоговых преступников из нефтяной компании «Юкос». На фоне двух приговоров в отношении Платона Лебедева и Михаила Ходорковского, вынесенных в 2005 и 2010 годы, неравнодушная часть общественности, подключив к делу иностранных экспертов, обходя острые углы преступной деятельности «основных акционеров» вынесла свой «экспертный вердикт» по второму делу.
НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, А «ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ АКЦИИ»
Документ объёмом в четыреста страниц был опубликован на сайте СПЧ и направлен президенту России Дмитрию Медведеву с «рекомендациями к пересмотру дела» и «отмене приговора». Как сообщалось, эксперты рабочей группы пришли к выводам, что «все хозяйственные акции имели законные основания и являются вполне легальными». Проще говоря, эксперты СПЧ сели, подумали, и решили, что они квалифицируют составы экономических преступлений лучше, чем следствие и все инстанции суда вместе взятые.
В подобных дискуссиях вокруг правоприменительной практики нет ничего предосудительного или криминального – это как раз и есть тот диалог между обществом, законодателями и теми, кто законы применяет на практике. Не зря же говорят, сколько юристов – столько и мнений. И это нормальная, весьма непростая работа по формированию и совершенствованию законодательной базы страны.
Однако в случае с «экспертизой дела Юкоса» сразу же все пошло наперекосяк. В подручной Юкосу прессе на основе этого доклада началась банальная пропагандистская операция. Заголовки типа «Президентский совет оправдал Ходорковского», где акценты расставляла юрист со стажем Тамара Морщакова, которая высказалась в том смысле, что раз Ходорковский и Лебедев собственниками Юкоса, то они «фактически были обвинены в хищении у самих себя». При этом Морщакова напрочь игнорировала существование тысяч акционеров нефтяной компании, которых как раз и ограбили топ-менеджеры и держатели основного пакета акций Ходорковский, Невзлин, Лебедев и др.
Более того, на полном серьёзе обществу внушалось, что «эксперты не увидели разницы между первым и вторым обвинениями Ходорковского и Лебедева». Читалось это как «эксперты считают все статьи УК одинаковыми, а значит так оно и есть».
МЫ ЭКСПЕРТЫ – МЫ ТАК ВИДИМ
Расчёт был явно на то, что мало кто будет вникать в сотни страниц, и детально сопоставлять материалы доклада и эпизоды из приговоров по двум уголовным делам. Словом, весь этот «экспертный поход» напомнил фокусы с переписыванием истории. Хотя к самим экспертам претензии могут быть дискуссионного характера. Да и вряд ли они в полной мере осознавали, что их мнение используют для дискредитации следствия и судов. И этим удивительным документом «гражданское общество» начало потрясать на каждом углу, грозясь на его основании требовать освобождения Ходорковского. Не постеснялись направить его, разумеется, от имени СПЧ, в Генпрокуратуру и в Следственный комитет России. Дескать «открылись новые обстоятельства», а значит Ходорковский не виноват – мы так видим.
ХИТРЫЙ ЮРГЕНС
Особо осторожные члены СПЧ, впрочем, кинулись страховаться и прикрываться Дмитрием Медведевым. «Мы - Совет при президенте, мы принимаем рекомендации для президента, и только он может направить их в соответствующие ведомства. Но, на мой взгляд, выводов экспертов и рекомендации совета достаточно для отмены приговора по делу» - сказал член совета Игорь Юргенс.
Эту позицию Игоря Юргенса в общем-то знали, наверное, все. Так, в 2003 году, когда следствие только взяло Ходорковского под арест, господин Юргенс явил миру свои выводы, сделав это ещё до начала всех разбирательств. «Арестом Ходорковского «во-первых, нарушен закон, во-вторых, прервана связь между властью, бизнесом и обществом. И это похоже на передел собственности больше, чем на те аргументы, которые приводят силовые ведомства». Юргенс также предупредил о грядущем экономическом хаосе» - цитировала его «Независимая газета». Потом были совместные труды с Тамарой Морщаковой, как нам либерально обустроить уголовный кодекс, затем возник удивительный «экспертный доклад СПЧ», с которым он согласился. Ну а потом Юргенса – с 2013 по 2016 год, - можно было найти в «Oxford Russia Fund» это очередная «дочерняя» структура налогового преступника Ходорковского летом 2021 года признанная в России нежелательной организацией. И не важно, что он там делал – написано был председателем. Так же не важно, получал ли он там «ходорковскую стипендию» или просто ждал обещанного им же в 2003 году «экономического хаоса». Важно понимание процессов с участием определенных персон, которые среди экспертов по делу не числились, зато гуляли по Кремлю.
«САМИ ФИГУРИРУЮТ В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ N18/41-03»
Следственный комитет России удивился столь необычному подходу – два уголовных дела по разным статьям и разным обстоятельствам, а «эксперты не увидели разницы» между обвинениями в налоговых преступлениях (первое дело) и обвинениями в легализации (отмывании) денег (второе дело). Возникли серьёзные подозрения в том, что некоторые агитаторы делали это не совсем бескорыстно. Как писал «Коммерсант» «следствие и надзор обратили внимание, что общественные организации членов президентского совета и привлеченных ими экспертов сами фигурируют в уголовном деле N18/41-03 в качестве получателей денег от Михаила Ходорковского», более того стали известны суммы «кормлений».
ДОКЛАД – НЕДОРАЗУМЕНИЕ
Выяснили, что те, кто брал деньги у Ходорковского «на проекты», не входили в состав рабочей группы по подготовке доклада, хотя и стояли рядышком. Иностранные же эксперты внезапно «стали опасаться уголовного преследования», явно не желая отвечать на вопросы следователей, проверявших обстоятельства возникновения столь странного доклада. А один из экспертов, - Сергей Гуриев, - в этой проверке нашёл для себя повод для испуга и шумно «утёк» во Францию. Задача была ясна – поднять очередной скандал. Но скандала не вышло – проверка версии по «делу экспертов» пришла к тому, что деньги от имени офшорной компании «The Corbiere Trust» в Россию поступали на несколько иные цели. И хотя криминала с точки зрения УК выявлено не было, общественности было интересно наблюдать как некоторые затейники, надув доклад до размеров земного шара сами же его принялись сдувать обратно, а потом и вовсе забыли как некое недоразумение», - пишет Prigovor.ru
(См. предыдущий материал «В этот день Ходорковский вышел на свободу и принялся врать. «Я не собираюсь заниматься политической деятельностью, о чём сказал в письме президенту Путину и подтвердил уже неоднократно». Prigovor.ru напоминает, что было 20 декабря 2013 года»)
