В этот день, 6 декабря 2004 года, специалисты налоговой службы России вынесли решение N 52/985 о привлечении ОАО «НК Юкос» к налоговой ответственности за 2003 г. Документом были доначислены налоги, которые, по мнению инспекции, компания Михаила Ходорковского недоплатила в государственный бюджет. Из общей суммы недоимки в размере 170 миллиардов рублей: 86,2 миллиарда рублей - сумма налогов, 14,8 миллиарда рублей - пени и около 70 миллиардов - штрафы. В пересчёте на доллары по среднегодовому курсу 30,68 в 2003 году это составило – $5 млрд 541 млн
В компании, объявившей себя на весь мир «самой прозрачной» с такой постановкой вопроса не согласились, прикинувшись, что после ряда налоговых выплат в компании «совсем не осталось денег». Это заявление «о бедности» на фоне тогда ещё скрытых от общественности финансовых операций группы «Трушина - Курцина» было весьма странным. С одной стороны, деньги кончаются, с другой – вывод со счетов компании и обналичивание средств шло ударными темпами, как следует из материалов уголовных дел, именно в 2004 году.
На этом фоне адвокаты Юкоса на словах опровергали верность налоговых расчётов и пытались сражаться по этому поводу в судах. В частности, защита пыталась «развалить» указанное выше Решение от 06.12.2004 N 52/985 «О привлечении ОАО «НК «Юкос» к налоговой ответственности».
Судебные споры для Юкоса шли не лучшим образом. Вскрывались новые «налоговые художества» руководства компании. Это и масштабные схемы сокрытия налогов в Мордовии, подставные фирмы, зарегистрированные по утерянным паспортам. Фирмы с высокими оборотами денег и нефти, но не имевшие реальных ресурсов для выполнения заявленных операций, а также деятельность «не имеющая экономического смысла» и «экономической целесообразности». Словом, в налоговых делах «прозрачного» Юкоса присутствовал весь набор «злостного налогового уклониста».
Своеобразным итогом в арбитражных разбирательствах стало решение от 5 декабря 2005 года по делу NКА-А40/11321-05, которое, по жалобе Юкоса разбирал Федеральный арбитражный суд Московского округа. Резолютивная часть решения была оглашена сторонам в ноябре, а полностью документ был изготовлен в декабре 2005 года.
«Судебные инстанции правильно указали на то, что в связи с тем, что ОАО "НК "ЮКОС" намеренно совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, а его должностные лица осознавали противоправный характер данных действий, желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий ОАО "НК "ЮКОС…
Правомерен вывод налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности … за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы … в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога», - отмечалось в судебном постановлении.
В целом очередная попытка отменить ранее принятые решения оказалась для НК «Юкос» провальной. В материалах суда неоднократно отмечалось, что заявленная стороной Юкоса позиция не соответствует реалиям, собранным документам и фактическим обстоятельствам дела», - пишет Prigovor.ru
(См. предыдущий материал «В этот день адвокату Лебедева предложили «запивать записки». «Лебедев дал Бару какой-то листок, адвокат прочитал его и положил в карман». «Чай им выдавать, чтоб запивали записки». Prigovor.ru напоминает, что было 5 декабря 2003 года»)
