По-другому слаженную работу тандема, ЕСПЧ-Навальный, как отношения работодатель-работник охарактеризовать никак нельзя. Алексей Анатольевич добросовестно нарушает российское законодательство, а Европейский суд по правам человека, невзирая ни на что, характеризует наказания, которым Навальный подвергается за правонарушения, как ущемление его прав и свобод. При этом ЕСПЧ, в обязанность которого, согласно Конвенции по правам человека, вменяется не выносить решений, противоречащих системе права государства, к юрисдикции которого относится дело.
Алесей Навальный направил жалобу в ЕСПЧ, в которой посетовал на длительный домашний арест по делу «Ив Роше». В итоге суд в оперативном порядке рассмотрел дело Навального и признал его пострадавшим, правда в пять раз поумерил его жадность. Навальный просил 100 тысяч евро компенсации, а получил в пять раз меньше.
Но в остальном суд, как всегда, не обидел «российского активиста». Как всегда, нарушенными были признаны 5, 10 и 18 статьи европейской Конвенции прав человека. Агентство FLB писало о том, что реальное и прямое нарушение российского законодательств Навальным ЕСПЧ трактует, как нарушение его гражданских прав и свобод. (Подробнее об этом в материале «ЕСПЧ на подтанцовке у Навального».)
Эти подыгрывания Навальному комичны до предела. Та же 18 статья Конвенции, на которую сослался Страсбургский суд, гласит, что «ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены». Иными словами, нельзя воспринимать действие, подлежащее наказанию в суверенной юридической системе страны, не как нарушение закона этой страны, а как ущемление прав и свобод. Но именно этот момент, специально оговоренный Конвенцией, ЕСПЧ систематически нарушает, при чём именно в отношении России.
Наша сторона настаивала, что изменение меры пресечения с подписки о невыезде на домашний арест было связано с нарушениями условий подписки, которые Алексей Навальный нарушал систематически. Налицо тот факт, что ЕСПЧ трактует не просто букву закона, а однозначные и не подлежащие сомнению факты правонарушений в том свете, в котором ему заблагорассудится.
Получается, что документы, которыми «руководствуется» Суд по правам человека, декларируют одно, а практика этого суда демонстрирует совсем другое. Например, в статье, написанной Валерием Зорькиным для «Российской газеты», председатель Конституционного суда России о тенденциях в решениях ЕСПЧ по делам, связанным с нашей страной, пишет:
«ЕСПЧ, с момента вступления в силу Дополнительного протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, получил все формальные возможности для того, чтобы ...чрезмерно свободно воплощать в жизнь свою активистскую позицию… ...ЕСПЧ обладает разработанной, но достаточно противоречивой доктриной пределов усмотрения».
Так, по словам Валерия Дмитриевича, ЕСПЧ дошёл до того, что в постановлении от 04.07.2013 г. по делу «Анчугов и Гладков против России» утверждал, что часть 3 статьи 32 Конституции России не соответствует Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод! То есть Страсбургский суд позволяет себе давать оценку Конституции суверенного государства! На бытовом языке это называется хамством.
Валерий Зорькин подчеркнул, что «особенно непонятным и сомнительным выглядит нежелание ЕСПЧ принять во внимание тот факт, что национальные органы конституционного контроля не обладают той степенью свободы в толковании Конституции, которую позволяют себе судьи ЕСПЧ в своем толковании абстрактных положений Европейской конвенции».
Обратите внимание, на сайте ЕСПЧ кейс Навального - главная, центровая новость
Скорый суд, исключительный Навальный
Агентство РАПСИ, обратившееся за комментариями по поводу слишком уж оперативной работы ЕСПЧ по делам Навального, сообщает, что «юристы весьма обеспокоены возможными последствиями для правового климата в России такой активности Навального в Европейском суде, дискредитирующей международное правосудие».
Адвокат Александр Зорин провёл небольшое исследование, изучив по электронной базе ЕСПЧ Hudoc сроки рассмотрения всех жалоб Навального. И пришёл к выводу:
«…Прослеживается явная тенденциозность по признаку скорости рассмотрения, они рассматриваются более чем в два раза быстрее, чем другие дела в отношении россиян.
Так, если, например, в практике моей и моих коллег в Европейском суде мы не наблюдали срока рассмотрения жалоб менее пяти лет, а согласно докладу самого ЕСПЧ «О долгосрочных перспективах развития правовой системы» сообщается, что среднее рассмотрение дел с участием граждан из России составляет в среднем 10 лет. … Большинство дел с участием Навального в ЕСПЧ рассматривается два-три года: жалоба № 76204/11 (Навальный и Яшин против России) — три года, жалоба № 62670/12 (диффамационное дело по публикации в блоге) — четыре года, жалоба № 43746/14 (дела по задержаниям) — три года, жалоба № 28671/14 (дело Кировлеса) — два года, жалоба № 101/15 (дело «Ив Роше») — около двух лет, жалоба №32963/16 (дело по загранпаспорту) — менее двух лет», — отметил в комментарии Рапси Александр Зорин.
«Эта ангажированность ЕСПЧ может привести только к одному: Россия просто, скажем так, выйдет из-под юрисдикции Европейского суда. Вот эти бесконечные жалобы «ни о чём» приведут к тому, что те люди, которые действительно нуждаются в защите своих прав, останутся без защиты», - считает адвокат Сталина Гуревич.
«Отношения между Навальным и ЕСПЧ у меня как у адвоката, который систематически представляет граждан в Европейском суде, вызывают беспокойство, потому что такая односторонняя и явно неадекватная практика дает козырь в руки противников ЕСПЧ», - считает адвокат Дмитрий Аграновский.
Комментируя для Рапси тандем ЕСПЧ-Навальный политолог, профессор НИУ ВШЭ Олег Матвейчев сказал: «Уже давно подмечено, что Навальный работает в связке со всевозможными иностранными организациями, в том числе и с судами. Всё это говорит о единой координации, о едином управляющем центре. Очевидно, что этот центр находится где-нибудь в США, потому что его уровень не может быть сопоставим с уровнем какой-то простой некоммерческой организации. И всё это показывает, что Навальный — всего лишь одно из щупалец единого управляющего спрута американского, и работают они друг на друга. То есть Навальный подаёт иски, те быстро удовлетворяют их, причем делают это все вне очереди, принимают, по сути, неправовые решения, ничего толком не рассматривая».
Таким образом, очевидно, что ЕСПЧ не находит необходимым в своих решениях ограничиваться конституционными границами законодательства суверенных государств.
Услуги Навального
Больше всех еспч-зарплате Алексея Анатольевича в две с половиной тысячи евро должен порадоваться его родной брат Олег. Он оттрубил свои 3,5 года как честный арестант, а его братец, мало того, что чалился дома на диване, так ещё и получил некислый «грев» от своих европейских соратников-гуманистов.
При этом, бизнес-модель разработанная Навальным с подачи судей-гуманистов из ЕСПЧ, давно ни для кого не секрет. Например, Виталий Серуканов, бывший зам. руководителя штаба Навального в Москве, говорил, в том числе и в материале FLB, о том, что для Навального участие в процессах ЕСПЧ - бизнес, и не только в тех случаях, когда он является «потерпевшим», но и когда представляет интересы своих соратников. ЕСПЧ присуждает этим людям компенсации, но они идут на оплату «юридических услуг», которые оказывает сам Алексей Анатольевич.
Приработок хороший. Скажем, ещё 5 лет назад расценки на услуги юристов были такие: «Первичная консультация по вопросу подачи жалобы в ЕСПЧ обойдётся минимум в 400 евро в рублях по курсу. Однако, если после консультации вы решите подать жалобу, эта сумма пойдёт в зачёт оплаты. Подготовка самой жалобы по гражданскому и уголовным делам - 2500, по арбитражным 5000 евро в рублях по курсу. Подготовка меморандума обойдётся в 10 тысяч евро. Представление интересов в ЕСПЧ 50 -100 евро в час. Изучение документов 10-20 евро в рублях по курсу за лист.»
Но учтите, у Навального свой особый ценник. У него же есть свои подходы к судьям ЕСПЧ.
