|
Ситуация с гибелью "Курска" почему-то напоминает печальную отечественную традицию расследования заказных убийств. Версий много, и все знают, кто заказчик. Но доказательства...
13 октября в Санкт-Петербурге на пресс-конференции Клебанов с очевидным сожалением вынужден был заявить, что обломки, поднятые аппаратами "Мир" в районе исследованных 60 миль вокруг "Курска", не являются частями обшивки иностранной подлодки. Это фрагменты самого "Курска". 60 миль, по словам Клебанова, это очень мало, вот подождите, когда обследуем все дно Баренцева моря...
Два месяца работы комиссии вхолостую? Вроде бы уже обследовали и в "Рубине" отработали все возможные ситуации, провели "следственный эксперимент". И опять все три версии (старая мина, торпедный взрыв и столкновение с иностранной подлодкой) остаются "единственно возможными". Возникает стойкое убеждение, что причина гибели уже известна, а нам просто морочат голову. Ищут наиболее "выгодную" версию, скрывая правду.
Только как-то смешно они считают: мина (это практически все специалисты признают) "Курску" таких повреждений причинить не могла, все равно что комариный укус, как выразился один контр-адмирал. Версия о торпедном взрыве на "Курске" вообще ставит под сомнение компетентность правительственной комиссии. Не могут сдетонировать торпеды от удара. Даже если бить по ним отбойным молотком. Даже если "Курск" врезался в грунт с ускорением 10 g. Версия о взрыве торпеды отрабатывается сейчас на Ладожском озере. Торпеды помещаются во все возможные экстремальные условия, но, по словам вице-премьера Клебанова, "пока ни с одной из них ЧП не произошло". И не может произойти - так они устроены!
Допустим, наконец, что американцы протаранили "Курск" (случаи столкновения с их подлодками бывают часто). Но ведь у нас были учения. На полигоне находились двадцать два российских корабля со всевозможными техническими гидроакустическими и боевыми технологиями.
И среди них практически "невидимками" плавали американские подлодки. Более того, во время боевых учений на глубине 20 (!) метров - перископная глубина - маленький "Мемфис" таранит наш самый современный, самый прочный подводный корабль. И благополучно уходит с повреждениями. Кто позволил уйти?! И зачем тогда нужно строить корабли, подобные "Курску", вбухивать в это дело наши деньги? Может, лучше закупить парочку технически устаревших "Мемфисов"?
А почему в число официальных не попала версия общественная?
И разве версии насчет ракеты, пущенной с "Петра Великого" и попавшей в "Курск", или столкновения с авианесущим крейсером более скандальны и невыгодны, чем версия с американской "подлодкой-убийцей"? В этом случае авторитет командования и флота, а также идея фикс о военной мощи России хоть слегка сохранялись бы...
Цитирую бывшего командующего атомных подводных лодок Северного флота вице-адмирала Чернова: "Чтобы причинить "Курску" такие разрушения, объект столкновения должен быть в пять и более раз больше водоизмещением. Известно, что таких подводных лодок в мире не существует, а из кораблей, находившихся в районе учения, близостью к таким параметрам может похвастаться разве что крейсер "Петр Великий".
Другому контр-адмиралу кажется ужасно странным поведение как командования ВМФ, так и правительственной комиссии: "Куда проще расписать по минутам план учений и объяснить общественности дислокацию, боевые задачи и маневры кораблей. Тогда будет ясно, как попал "Курск" в район глубиной 100 метров и оказался практически лишенным подводной маневренности. Будет ясно, какую ракету выпустил "Петр Великий". И куда попал. Тогда хоть, по крайней мере, можно будет опровергнуть или говорить о столкновении с "Петром Великим". Версия-то в народе гуляет..."
...Я все-таки думаю, что мы узнаем правду. Как узнали поименно экипаж этой лодки. Просто "Комсомолка" купила список подводников за 18 тысяч рублей у высокопоставленного чиновника ВМФ. Кто-то из них продаст и государственную тайну гибели АПЛ "Курск".
|
