|
Даже в разгар "холодной войны" американцы сообщали о подобных трагедиях на следующий день
10 апреля 1963 года в Атлантике затонула атомная подлодка ВМС США "Трешер". Ее экипаж насчитывал 127 человек. Несмотря на то, что это были годы "холодной войны", уже на следующий день американские газеты со ссылкой на официальные военные источники опубликовали полный список находившихся на борту людей, подробно рассказали о конструкции субмарины и возможных причинах аварии. Тогдашний президент США Джон Кеннеди немедленно выступил с траурным обращением, отдав должное мужеству моряков и обратившись со словами утешения к родным и близким погибших.
Через пять лет в морских пучинах бесследно исчезла еще одна американская атомная подводная лодка - "Скорпион". И вновь лидер нации (в тот момент им был Линдон Джонсон) поспешил сделать соответствующее заявление. Когда стало ясно, что все 99 членов экипажа погибли, президент принес от своего имени официальные соболезнования и отслужил молебен в память принявших страшную смерть людей.
Комментируя трагедию с российским подводным ракетоносцем "Курск", американские эксперты и журналисты выражают удивление, что Москва фактически проигнорировала предложения об оказании помощи, прозвучавшие из уст здешних высокопоставленных официальных лиц - министра обороны У. Коэна и советника президента США по вопросам национальной безопасности С. Бергера.
По странному совпадению, именно в эти тревожные дни командование американских ВМС заканчивает подготовку к проведению специальных учений НАТО под кодовым названием "Сорбет Ройал", на которых будут отрабатываться операции по спасению терпящих бедствие подлодок. Маневры должны начаться через две недели в Средиземном море. "Планируемые мероприятия могут оказаться очень полезными в плане дополнительной информации российской стороны о способах спасения экипажей субмарин", - говорится в официальном заявлении, поступившем из Норфолка, где находится штаб-квартира Верховного командования НАТО в Атлантике.
Наш комментарий
Мы по-прежнему идем "своим путем". Даже на дно
С понедельника, когда мы наконец-то узнали о том, что на дне Баренцева моря терпит бедствие наша атомная лодка, сразу несколько западных стран стали предлагать свою помощь в спасении ее экипажа. Причем конкретную, а не в сочувственно-протокольной форме: если вам что надо, скажите, мы посмотрим, есть ли оно у нас... Из Москвы, кроме положенного "спасибо", в первые дни жестко раздавалось: "Сами справимся". Может, действительно, когда спасательные работы кипят, все необходимое есть, нервы растянуты до предела, а тут кто-то под руку лезет, пусть даже и с помощью, - это напрягает?
Но почему о том, что у американцев и англичан есть специальные спасательные мини-подлодки, которые они нам предлагают, мы узнали в понедельник, а о наших аналогичных аппаратах "Бриз" нам сообщили лишь во второй половине дня вторника, когда с их помощью стали пытаться вызволить экипаж? А до этого все взахлеб обсуждали лишь вариант использования весьма примитивного "Колокола" и ломали голову, совместимы ли люки американской "малютки" с люками "Курска". Если бы тогда же, в понедельник, последовал внятный ответ: у российских подводников есть такие же спасательные подлодки, и их-то люки уж точно совместимы, сухое "сами справимся" звучало бы уже иначе. Но не было этого. Были странные заявления о ненужной "сутолоке" в районе бедствия, если туда подойдут иностранные спасатели.
Хорошо, пусть даже "железки", и не хуже натовских, у нас есть. Не нуждаемся. Но чужой опыт-то, как их лучше использовать, неужели не пригодился бы? Ведь тонем не только мы. Зачем с порога отметать возможные советы западных экспертов? Оказалось, что Россия даже не участвует в ежегодных международных конгрессах, посвященных безопасности подводных лодок и выживанию их экипажей. То ли денег на это нет, то ли тайну какую боимся там разболтать. Или упорно предпочитаем идти "своим путем"? Пусть даже на дно.
|
