|
Итак, Роскосмос, по предварительным данным, стал лидером по количеству нарушений при использовании бюджетных средств, их объем составил около 93 млрд рублей, заявила глава Счетной палаты РФ Татьяна Голикова в интервью «Российской газете».
9 декабря сообщалось, что по нарушениям при строительстве космодрома Восточный расследуется уже 35 уголовных дел.
В ноябре глава администрации президента России Сергей Иванов назвал Восточный вопиющим примером коррупции. Роскосмос оценил стоимость космодрома Восточный в 180 млрд рублей.
14 октября космодром Восточный посетил президент России Владимиром Путиным. Первым делом глава государства осмотрел все основные объекты. Также президент раскритиковал Спецстрой за слабый контроль за 130 субподрядчиками космодрома Восточный и брак в их работе, напоминает «Взгляд».
Однако, как выясняется, посчитать общую сумму ущерба можно, а вот понять и, главное, проверить, как она складывается, и каким образом вытаскиваются средства из бюджета, не всегда легко. Талантливо запутанные строки госконтрактов требуют детальной проработки на предмет несоответствия федеральным законам. Основаниями для специальных внеплановых проверок могут являться только обоснованные жалобы экспертов, хорошо знающих эти самые федеральные законы, да к тому же не сломавшие себе голову в специфических терминах той или иной отрасли. Поскольку речь идет о космической отрасли, а это, прежде всего, закрытые проекты по строительству космодромов, ракет, оборудования для их доставки и пр.пр., то здесь нужно еще и глубоко разобраться в технологических процессах.
И тут – «рояль в кустах»! Известный нашему читателю активист проекта ОНФ «ЗА честные закупки» Александр Кулаков, проведя титаническую работу, другими словами это не назовешь, отправил на днях Жалобу в ФАС и Счетную палату (имеется в распоряжении редакции. – FLB.ru) на очередную закупку , сумма которой - 32 398 611 000,0 рублей .
Космические цены не пугали бы, учитывая характер работ и общероссийские масштабы. Но все, как говорится, познается в сравнении. И чтобы надзорные органы, в том числе ФАС и Счетная палата, начали проверку, необходимы веские основания. Именно их тщательно вуалируют специалисты госзакупок, и именно их находят дотошные эксперты-аналитики.
Ну, обо всем по-порядку.
18 декабря 2015 года госзаказчики - Министерство обороны РФ и Федеральное космическое агентство разместили на сайте www.zakupki.gov.ru извещение №0173100007015000142 , проект государственного контракта с приложением ведомости исполнения, техническое задание на выполнение опытно-конструкторской работы по теме: Создание космического ракетного комплекса тяжелого класса на космодроме Восточный (Шифр работы: «Амур») по цене 32 398 611 000,0 рублей.
26 декабря 2015 года по итогам закупки был заключен государственный контракт №100-8457/15/356 с ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».
Однако, размещая извещения, проводя закупки и заключая государственные контракты, заказчик допустил, как пишет эксперт в Жалобе в ФАС, многочисленные нарушения. Выяснилось, что в числе нарушенных оказались:
• Постановление Правительства РФ от 05.12.2013 № 1119 « Об утверждении положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу»
• Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»
• Приказ Министра обороны РФ N 475 и Приказ Казначейства России N 13н от 11.08.2015 «Об утверждении Порядка формирования идентификатора государственного контракта по государственному оборонному заказу»,
• Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2015 года №407 «О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу»
• Статья 96 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе к сфере закупок товарок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
По сути, незаконно установлена и необоснованно завышена начальная максимальная цена контракта на продукцию по государственному оборонному заказу, в себестоимость производства (реализации) продукции включены затраты, не связанные с ее производством (реализацией), сделано все, чтобы не позволить государственным заказчикам, контролирующим, уполномоченным органам и ФАС России осуществлять контроль за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу.
И, как пишет эксперт, в итоге на лицо признаки покушения на нецелевое расходование бюджетных средств или растрату бюджетных средств в особо крупном размере…
Кстати, чтобы ФАС пропустила заказ, нужно, чтобы заказчик предоставил расчеты, обоснование прибыли, спрогнозировал цену на продукцию и пр. Тогда ФАС должен в течение 20 дней, просмотрев всю документацию, дать свое заключение заказчику. Только после этого заказчик уточняет прогнозную цену на продукцию, на основании которой формирует предложения для включения в проект государственного оборонного заказа в сроки, установленные правилами.
Плюс, если речь идет о единственном поставщике, то при размещении заданий государственного оборонного заказа государственный заказчик формирует в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, начальную (максимальную) цену государственного контракта, цену государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, исходя из прогнозной цены на продукцию , сформированной в соответствии с существующим Положением, с учетом запланированного государственным оборонным заказом объема ее поставки, вида цены, определяемого в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Но Министерство обороны и Роскосмос нарушили правила и не установили начальную максимальную цену контракта в соответствующем действующему законодательству порядке , что, как отмечает в Жалобе эксперт, «сделало невозможным осуществление государственного регулирования цен на продукцию по указанному государственному оборонному заказу в целях эффективного использования бюджетных средств, и, как следствие, вообще не позволяет ФАС России выявить до заключения госконтракта с единственным поставщиком в рамках данной закупки (см. извещение №0173100007015000142 от 18 декабря 2015 года) действия (бездействие) заказчика, головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные:
1) на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией);
2) на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке;
3) на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.
Но и это, как выяснилось еще не все. Заказчики, то есть Минобороны и Роскосмос, должны были внести на сайт закупок и в текст госконтракта обязательную информацию об идентификаторе государственного контракта, который указывается перед номером контракта и служит ориентиром при осуществлении мониторинга расчётов и платежей по контракту через уполномоченный банк. Но почему-то этого сделано не было. Возникает сомнение в профессионализме специалистов по госзакупкам в Роскосмосе и Министерстве обороны, а также направленности умысла их действий при размещении данной закупки.
Что уж говорить тогда о том, что ни Роскосмос, ни Минобороны не предусмотрели в заказе обязательный размер обеспечения исполнения госконтракта . А ведь согласно Федерального закона № 44-ФЗ, размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. Но опять-таки этот момент заказчик опустил.
Зато в тексте заказа есть формулировка: «Авансовые платежи перечисляются на счет, открытый Головным исполнителем в территориальном органе Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации в установленном порядке», а это, как пишет эксперт, не позволяет применить установленную Постановлением Правительства РФ №199 норму об освобождении от обязательного обеспечения исполнения государственного контракта…
Лиха беда начала. Эксперт решил промониторить закупку, и тут выяснилось, что точно такая же закупка на выполнение опытно-конструкторской работы по теме: Создание космического ракетного комплекса тяжелого класса на космодроме Восточный (Шифр работы: «Амур») уже размещалась ранее в 2014 году путем проведения открытого конкурса. Извещение о проведении открытого конкурса от 13.11.2014 №0173100007014000212. При этом Начальная (максимальная) цена контракта в рамках данной закупки была на 19 798 627 000,00 рублей меньше и составляла: 12 599 984 000.00 Российских рублей ( двенадцать миллиардов пятьсот девяносто девять миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи рублей ноль копеек).
Тогда, кстати, единственную заявку подал все тот же ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»… Но вот что любопытно. При мониторинге работ, которые выносились тогда на госзаказ, эксперт обнаружил, что точно такие же работы были предусмотрены и в нынешнем заказе, а часть из них была выполнена ранее по другим госконтрактам: «Работы по изготовлению и поставке на космодром оборудования комплекта наземного оборудования и проверочной аппаратуры ракеты-носителя на унифицированном техническом комплексе и стартовом комплексе (этап №3.1.7 ВП согласно ведомости исполнения) на сумму 1 960 820 000 рублей, но аналогичные работы уже были выполнены ранее ФГУП «ЦЭНКИ» (ИНН 7702044530) в рамках государственного контракта №924-7595/12 от 17 декабря 2012 года подписанного Федеральным космическим агентством в лице первого заместителя руководителя Федерального космического агентства Фролова Олега Петровича действующего по доверенности от 05 октября 2012 года №77 и ФГУП «ЦЭНКИ… в пункте 6 Ведомости исполнения к Приложения №2 к Государственному контракту от 17 декабря 2012 года №924-7595/12 на выполнение ОКР по теме «Создание обеспечивающих объектов, средств и систем НКИ космодрома «Восточный» (Шифр: ОКР «НКИ-Восток») предусмотрено выделение денежных средств в сумме 908 900 000 рублей на создание специальных средств транспортирования составных частей ракет космического назначения».
Вероятно, проверяющим и надзорным органам есть, с чем поработать, учитывая, что эксперт в тексте Жалобы, направленной в ФАС и Счетную палату, прописал те самые специфические отраслевые закупки, включая и закупки по транспортировке ракеты носителя «Ангара-А5П» №1, №2, №3 и её составных частей, и организационно-техническую документацию и эксплуатационную документацию на КСИСО КРК (комплекс средств измерений, сбора и обработки информации космического ракетного комплекса), и разработку (доработку) программного математического обеспечения КСИСО ракеты носителя, и пр.пр.
При этом активист указывает на то, что, возможно, «разработка рабочей документации на конструкторско-технологический электрозаправочный макет РН «Ангара-А5П» (изделие «НЖ») схожа с разработанной ранее ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» рабочей документацией на конструкторско-технологический электрозаправочный макет РН «Ангара-А5.1Л» и во многом работы могут оказаться дублирующими и частично выполненными ранее, что может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств и требует детальной сверки при проведении внеплановой проверки.
Также могут оказаться дублирующими и частично выполненными и другие работы: по изготовлению изделия «НЖ» на сумму 2 763 715 000 рублей (см. этап №3.1.1 ВП), изготовлению стендовых изделий на сумму 4 776 492 000 рублей (см. этап №3.1.3 ВП), работы по созданию учебно - тренировочных средств космического ракетного комплекса на сумму 466 679 000 рублей (см. этап №3.1.8 ВП), работы по изготовлению опытных образцов составных частей ракеты носителя «Ангара-А5П» на сумму 1 911 500 000 рублей (см. этап №3.1.9 ВП)».
Подводя некоторый итог, эксперт напоминает, что «в статье 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственном оборонном заказе» перечислены основные обязанности государственного заказчика, в которые входят:
- Государственный заказчик обязан формировать начальную (максимальную) цену государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цену государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- Государственный заказчик обязан присваивать каждому государственному контракту идентификатор государственного контракта и указывать его в государственном контракте;
- Государственный заказчик обязан включать в государственный контракт условие об осуществлении расчетов по государственному контракту только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке,
- Государственный заказчик обязан использовать для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком;
- Государственный заказчик обязан осуществлять контроль за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу».
Этот перечень не случаен, так как все пункты данного закона, как выяснилось, были нарушены в указанном госзаказе.
И перечень конкретных нарушений конкретных законов, указанный в Жалобе эксперта в ФАС на госзакупку, дает основание для надзорных органов и органов контроля и правда начать ту самую внеплановую проверку, которая, вероятно, поможет Счетной палате и ФАС России выявить, какие деньги, в каком объеме, как и куда уходят из бюджета, а следственным органам, вероятно, заинтересоваться тем, кто стоит за этими заказами и, по всей видимости, завести очередное, уже 36-е уголовное дело…
Вот почему эксперт проекта ОНФ «ЗА честные закупки» Александр Кулаков просит ФАС России и Счетную палату провести внеплановую проверку по указанным в тексте жалобы фактам, аннулировать закупку Роскосмоса и Министерства обороны РФ №0173100007015000142 от 18 декабря 2015 года, обязать государственного заказчика расторгнуть заключенный контракт от 26 декабря 2015 года №100-8457/15/356 и устранить допущенные нарушения, в т.ч. провести повторное установление НМЦК в соответствии с действующим законодательством для целей заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем).
|
