|
«Слухи о том, что дело «Полонский против Лебедева» может быть переквалифицировано из нетяжкой «хулиганки» в «общественно опасное нарушение», появились в ноябре прошлого года. Формальный повод для отягощения обвинения в адрес бизнесмена — «культурологическая экспертиза», приобщенная к уголовному двухтомнику. В ней говорится, что бизнесмен своим поведением нанес ущерб России, поскольку его умышленный и тщательно подготовленный поступок (два удара по голове Полонскому) транслировался по телевидению, - пишет 14 января «Новая газета».
Многостраничный труд эксперта Госдумы профессора Сергея Комкова правоохранительные органы, судя по всему, подшивали к делу с закрытыми глазами. На первый взгляд запросы, которые сопровождают экспертную записку, выглядят убедительно. Но если присмотреться, то ряд, казалось бы, незначительных мелочей ставит под сомнение юридическую силу документов, поскольку свидетельствует о серьезных нарушениях процессуальных норм.
Во-первых, запрос адвоката потерпевшей стороны Геннадия Шило, выполненный на официальном бланке адвокатского бюро «Шило и партнеры», не имеет регистрации (в верхнем левом углу отсутствует уникальный номер). Шило просит депутата Госдумы от КПРФ Тамару Плетневу «дать поручение одному из ведущих экспертов Госдумы Сергею Комкову провести подробную культурологическую экспертизу телевизионной программы «НТВшники» от 18 сентября 2011 г. и ответить на вопросы». Однако небрежное оформление адвокатского запроса с явным нарушением правил документооборота ставит под сомнение сам факт принятия адвокатского запроса официальным органом. Кроме того, в уголовном деле отсутствует список вопросов, направленных эксперту. То есть мы не можем быть уверены, что в экспертной записке содержатся ответы Комкова именно на те вопросы, которые задал адвокат Шило.
Во-вторых, в уголовном деле отсутствуют два важнейших процессуальных документа: нет ходатайства адвокатов потерпевшей стороны о приобщении к делу материалов исследования и собственно постановления следователя о приобщении (или — об отказе в удовлетворении ходатайства).
Мы поговорили с ключевыми фигурами «культурологической кампании», развязанной против Лебедева. Первым делом мы связались с теперь уже бывшим адвокатом Полонского. Шило едва помнил подробности дела годичной давности (как раз в дни оформления запроса об инциденте нелестно высказался Владимир Путин). Адвокат со стажем, неоднократно награждавшийся государственными орденами за верность идеалам профессии, так и не смог ответить на один простой вопрос: кому он адресовал запрос в сентябре прошлого года. «Я не направлял запрос Плетневой. Я не знаю, кто она такая. Я, кажется, когда-то направлял запрос Смолину. Хотя не исключаю, что Плетневой», — сказал он, добавив, что после экспертизы Полонский отказался от его услуг.
Звонки Плетневой обрывались гудками и нелестными отзывами в адрес сотрудников газеты. Разговаривать с нами депутат наотрез отказалась, на журналистский запрос отвечать не стала. «Я ничего не писала. Запрос от адвоката не видела, так как была в это время в регионе. Кто это делал, может быть, мои помощники? Одного такого я выгнала, благодаря таким, как вы. Меня не интересует ни Лебедев, ни Полонский. Я их не знаю», — сказала депутат и повесила трубку. Коммунистку понять можно. Это не первый случай, когда от имени депутата распространяют фальшивую информацию. В начале сентября прошлого года Плетнева оказалась в центре другого скандала — с поддельным запросом от ее имени в отношении ряда эсеров, которые якобы занимаются незаконной коммерческой деятельностью. Кстати говоря, нынешний секретарь Плетневой связался с бывшим помощником депутата, который, в свою очередь, не исключил, что подобный запрос мог пройти через его руки.
Контркампания Комкова против газеты началась сразу же после первой публикации от 19 ноября. Эксперт-культуролог написал гневное письмо, сравнив сотрудников газеты с «Иудой, продавшим все самое святое за тридцать серебряных монеток». Затем он направил на электронный ящик редакции копию заявления в Следственный комитет. По мнению Комкова, «организованная группа сотрудников» «Новой газеты» своими действиями пыталась опорочить специалиста, чья экспертная записка официально приобщена к материалам уголовного дела". Независимый эксперт предложил возбудить уголовное дело в отношении авторов публикации и сотрудников газеты (Андрея Колесникова, Галины Мурсалиевой, Дмитрия Муратова и Ольги Лебедевой) по ч. 2 ст. 309 УК РФ. «Они пытались принудить эксперта к изменению своей позиции и даче ложных показаний, создать отрицательное общественное мнение в отношении действий независимого эксперта, доказывая через СМИ его профнепригодность», — отмечает в письме Комков.
Вторая публикация добавила масла в огонь. «Адвокат следствия» начал заваливать редакцию очередной порцией писем и статей. Сначала он прислал копию заявления в СК, в котором попросил руководителя Следственного управления Вадима Яковенко к ранее обозначенной ОПГ добавить новых авторов (Виталия Ярошевского, Никиту Гирина и Диану Хачатрян). Затем — письмо и ссылку на свою публикацию в интернет-газете, где в грубой форме выразил свое личное отношение к бизнесмену Лебедеву. «Я сумею посадить вас на скамью подсудимых рядышком с вашим патроном, неизвестно откуда взявшим свои миллиарды. Лебедев уже проиграл свою игру. Он слишком много хотел. Ему мало было тех миллиардов, которые он получил незаконным путем. Он захотел власти», — пишет Комков.
Сомнения в независимости и психологической адекватности специалиста развенчал официальный документ — ответ на наш запрос из Комитета по образованию, экспертом которого он представляется. В одном из своих заявлений в СК Комков пишет, что Плетнева дала ему официальное поручение провести данную экспертизу, так как он «является опытным экспертом и уже неоднократно по поручению депутатов ГД и следственных органов проводил подобного рода экспертизы». Мы направили запрос в Комитет Госдумы по образованию с целью выяснить, являлся ли Комков в 2011 году экспертом какого-либо совета при комитете. Ответ пришел от руководителя аппарата не сразу (пришлось поднимать архивы), но отрицательный. Глава комитета Александр Дегтярев рассказал, что эксперты проводят свои исследования только по поручению комитета. Они не имеют права давать заключения в другие организации, а экспертизы проводят исключительно на образовательные темы (например, экспертизы образовательных программ, законопроектов).
Следовательно, три документа, фигурирующие в деле Лебедева (экспертная записка Комкова, запросы адвоката Шило и депутата Плетневой), ставят под сомнение объективность следствия. Если прокуратура, которой надлежит передача уголовного дела в суд, примет к сведению медвежью услугу эксперта-культуролога, то под угрозой окажется не только репутация Комкова, но и правоохранительных органов».
В этом свете уже не кажется странным довольно беспардонное предложение адвокатов Сергея Полонского.
10 января в публикации «Пендель» примирения» Агентство федеральных расследований FLB рассказывало: «Сидящий в камбоджийской тюрьме по обвинению в применении насилия и угроз по отношению к персоналу «бизнесмен Сергей Полонский готов пойти на заключение мирового соглашения с владельцем Национального резервного банка (НРБ) Александром Лебедевым, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту избиения девелопера во время съемок передачи «НТВшники».
Но это возможно только при условии, что обвиняемый согласится на ответный «прилюдный пендель» от Полонского, рассказал газете адвокат поверженного бизнесмена Александр Добровинский.
— Я бы предложил в виде мирового публичный обратный пендель Полонского Лебедеву. Предложим это в суде — может быть, он согласится прямо там — и заключим после этого мировое соглашение, — сказал Добровинский. — А остальное — то, что написано в законодательстве, то и должно быть.
Таким редко применяемым в современном уголовном процессе способом, по логике адвоката, потерпевший Полонский сможет компенсировать причиненные ему «хулиганствующим доктором наук Лебедевым» (из заявления Полонского) «моральные страдания и физическую боль».
Напомним, с Лебедевым у Полонского произошел конфликт во время съемок телепередачи «НТВшники» 16 сентября 2011 года. Лебедев после короткой словесной перепалки два раза ударил Полонского, от чего тот свалился со стула. Позже потерпевший выложил в интернет фотографии порванных в драке джинсов.
Уголовное дело по п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ («Хулиганство») было заведено Главным следственным управлением Следственного комитета по Москве 4 октября 2011 года. В сентябре прошлого года Следственный комитет России предъявил обвинение Лебедеву по статьям: 213 УК РФ («Хулиганство») и 116 УК РФ («Побои»). В январе-феврале дело должно быть передано в Бабушкинский районный суд города Москвы. Параллельно готовится такой же процесс в Лондонском высоком суде.
По словам руководителя уголовной практики правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Людмилы Петелиной, в уголовном процессе такой способ снятия претензий называется не мировым соглашением, а прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Оно возможно на всех этапах вплоть до ухода судьи в совещательную комнату.
— До этого они (Добровинский и Полонский) мне говорили, что если я заплачу Полонскому €3 млн, то они всё отзовут, и в Лондоне, и здесь. Я спросил, откуда эта сумма, он сказал, что это расходы на него как на адвоката. Пусть представит счета, тогда он будет самым дорогим адвокатом в мире. А история с €3 млн — это не просто свинство, а безобразие. В простонародье это называется шантажом, — комментирует предложение адвокатов Полонского сам Александр Лебедев.
Александр Добровинский подтвердил факт таких переговоров, но уточнил, что разговор шел не о евро, а о долларах.
— Был у меня с Лебедевым разговор, что если он покроет расходы Полонского на адвоката в размере $3 млн, то я попробую убедить своего клиента, чтоб в Лондоне ни одного слова не было сказано, а здесь попробую убедить его пойти на мировое соглашение. Это всё было с согласия Сергея Юрьевича, разумеется. Но господин Лебедев предпочитает сидеть в тюрьме, нежели расстаться с десятью копейками, — сделал вывод защитник господина Полонского.
Адвокат Лебедева Генри Резник рассказал, что защита выполнила всё, что посчитала необходимым на этапе следствия. Сейчас дело пошло на утверждение обвинительного заключения прокурором — он должен утвердить либо не утвердить подготовленное следователем обвинительное заключение и направить его в суд. Резник напомнил, что срок следствия по этому делу был продлен до 3 февраля.
И.о. старшего помощника руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве майор юстиции Сергей Стукалов сообщил, что дело отправлено на доследование, которое находится на стадии завершения. Он добавил, что дело будет передано в суд со стопроцентной вероятностью и произойдет это в январе-феврале.
Дело о потасовке в телестудии НТВ находится во втором отделе по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве», - писали «Известия».
«Хулиган с политической подоплекой», «Мелкий хулиган из НРБ», «Лебедев порвал Полонского», «Ответ на удар через Высокий суд».
|
