|
Скандал вокруг девелоперской деятельности сына петербургского губернатора и гендиректора «ВТБ Девелопмент» Сергея Матвиенко стал публичным. Компания Stanley Property Corporation открыто обвинила Матвиенко-младшего в том, что у нее отбирают здание. Однако затем компания отказались от своих слов.
Компания Stanley Property Corporation, ранее обвинявшая городские власти в давлении, распространила заявление: «Я, Станислав Бушнев, президент Stanley Property Corporation, считаю необходимым заявить следующее. В связи с истечением срока действия договора доверительного управления на здание, расположенное по адресу ул. Казанская, дом 7, мы, понимая важность развития приоритетных городских программ, готовы передать здание в ведение города и находимся в процессе конструктивной дискуссии с администрацией города по данному вопросу. Мы заверяем, что администрация города не имеет никакого отношения к процессуальным действиям (обыск сотрудниками Следственного комитета. – прим. ред.), произошедшим в офисе нашей компании в последнее время и выражаем надежду на скорейшее разрешение ситуации в рамках законодательства РФ».
Отметим, что ранее на срочно созванной пресс-конференции с обвинениями в адрес структур, аффилированных с Сергеем Матвиенко, выступила вице-президент девелоперской фирмы Stanley Property Елена Пилехина. Она рассказала, что после передачи городским правительством здания, арендованного фирмой на Казанской улице, дом 7, ЗАО «Параметр» – компании Матвиенко-младшего – для реконструкции под гостиницу, у Stanley начались неприятности. Пилехина пояснила, что на Stanley Property оказывается прямое давление. Первого октября в офисе фирмы прошел обыск.
Сотрудники следственного комитета при прокуратуре Петербурга вскрыли автогеном несколько сейфов, после чего унесли с собой 18 коробок с бумагами и печатями, а также несколько компьютеров.
Формально обыск проводился в рамках расследования убийства бывшего работника Stanley Property Юрия Молякова в феврале 2006 года. В Stanley, однако, подозревали, что таким способом их хотят выжить с насиженного места. Елена Пилехина жаловалась: «Мы арендуем это здание с 1998 года, вложили в его реставрацию более $3 млн. И подавали в 2003 году инвестиционное предложение по реконструкции здания. Но правительство отказало нам». До появления заявления Бушнева компания собиралась оспорить законность обыска в Октябрьском районном суде.
Скандальное развитие событий не стало для Stanley Property неожиданностью. По версии Пилехиной, представители «Параметра» вышли на переговоры с арендатором здания на Казанской, 7, в начале этого года. Они заявили о желании переоборудовать объект недвижимости под гостиницу. Пилехина поясняла: «Мы говорили, что имеем обязательства перед 20 субарендаторами, и что нам было бы крайне нежелательно досрочно расторгать свои договоры аренды, ведь мы рассчитывали окупить затраты». Но в итоге правительство Петербурга 9 сентября приняло постановление за номером 1152 о выделении объекта под реконструкцию «Параметру».
Юристы Смольного неофициально заверили корреспондента «Газеты.Ru» в том, что с точки зрения законности чиновники перестраховались на все случаи. Объяснение таково: изначально Stanley Property эксплуатировал здание на Казанской улице на основании договора доверительного управления.
В этом документе содержался специальный пункт, разрешающий арендодателю – то есть Смольному – в будущем, при заключении новых договоров с компанией, менять их условия в одностороннем порядке.
После истечения срока действия первого документа комитет управления городским имуществом (КУГИ) заключил со Stanley новый договор до 2012 года. Но в начале 2008 года, воспользовавшись своим «односторонним правом», откорректировал его. В бумагах прописали: здание может быть передано иному инвестору целевым назначением под реконструкцию. В таком случае КУГИ досрочно разорвет договор со Stanley Property. Юристы уверяют, что такая формулировка стала типовой и была включена в начале 2008 года во все договоры об аренде городской недвижимости. Stanley была своевременно уведомлена обо всех изменениях. Законной является и практика целевого предоставления зданий коммерческим структурам. Согласно последней редакции городского закона «О предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Петербурга, для строительства и реконструкции», их разрешено выделять «по целёвке» под обустройство гостиниц и турцентров. Матвиено-младший занят именно этим направлением.
«Целевые» решения принимает напрямую городское правительство, без проведения конкурсных процедур.
Правда, такая практика вызывает сомнения даже внутри строительного сообщества, поскольку внетендерное выделение объектов применяется слишком часто. До такой степени часто, что специальная конкурсная комиссия не работает уже два года. Вице-президент ассоциации строителей «Союзпетрострой» Лев Каплан пояснил корреспонденту «Газеты.Ru»: «Я являюсь членом этой комиссии, и могу заявить, что ни одного заседания с сентября 2006 года проведено не было и ни одно решение через нас не проходило. Это просто безобразие».
Городское правительство официально никак не реагирует на случившийся скандал, представители профильных ведомств не выступают даже с техническими комментариями. В Смольном наложили табу на тему «недвижимость сына губернатора» после того, как Валентина Матвиенко на заседании правительства 14 сентября заявила: «Открываю сегодня с утра газету «РБК daily» и вижу там статью о том, что губернатор отдаст здание в центре города своему сыну. Это уже просто невозможно, уже не знают с какой стороны подойти, мне осталось только подать в суд. Вот я подам в суд и на газету, и на комитет по строительству, поскольку они ссылаются на вас. Будете в суде объясняться». Видимо поэтому не доступны для комментариев не только менеджеры «Параметра», но и сторонние эксперты.
В неофициальных беседах они прямо говорят, что опасаются за свои перспективы в этом городе.
Отметим, что ситуация со Stanley Property стала высшей точкой развития скандалов вокруг проектов в области недвижимости Сергея Матвиенко. Компания «Параметр», согласно данным ЕГРЮЛ – стопроцентная дочка ЗАО «Империя», принадлежащего Матвиенко, в последнее время получает объекты в привлекательных местах один за другим. В конце лета компания «Кронштадтские паруса» (согласно данным СМИ, 90% акций принадлежат ЗАО «Империя») получила под изыскательские работы для строительства торгово-сервисного центра 43,6 га в Кронштадте. Вслед за этим «Параметру» выделили участок в 1065 кв. метров и здание-памятник «Дом Юнкера А.Ф» площадью 1786 кв. метров на Большом проспекте Васильевского острова (инвестиции в районе 10 млн. долларов). Потом стало известно, что третья дочка «Империи» – «Норд-Вест менеджмент» – намеревается построить культурный центр на Петроградской набережной (площадь 13 тысяч квадратных метров, цена вопроса – около 50 млн. долларов). Два последних проекта – это реконструкция «Параметром» под гостиницы зданий на Казанской улице, 7 (9720 кв. метров) и на площади Труда, дом 2 (4800 кв. метров).
Петербургские эксперты, кстати, не удивляются масштабам деятельности Сергея Матвиенко. Политологов скорее удивляет то, что ситуация всплыла в прессе. По мнению некоторых из них, это напоминает политическую кампанию против губернатора Валентины Матвиенко, в рамках которой ее недоброжелатели, во-первых, «бьют по самому больному», а, во-вторых, демонстрируют нестабильность ситуации в городе. Один из экспертов рассказал «Газете.Ru»: «Схема с публичным полосканием бизнеса сына использовалась и во время войны полпредства президента в СЗФО против предыдущего губернатора Владимира Яковлева в 2002-2003 годах. Тогда раздувалась ситуация с околокриминальной и коррупционной деятельностью Игоря Яковлева, якобы бывшего причастным к теплоэнергетическому комплексу города. Сейчас прием повторяется».
Другие собеседники «Газеты.Ru» склоняются к более приземленной версии. По их мнению, скандал со Stanley носит локальный характер – фирма просто публично шантажирует «Параметр», стремясь получить денежную компенсацию. Такой вывод можно сделать, например, из речи Пилехиной, заявлявшей, что компания «готова обсуждать механизм компенсации затрат, включая невыполнение обязательства перед субарендаторами в обмен на досрочное прекращение договора».
|
