Этот институт носит имя великого русского социолога и философа Николая Данилевского (1822 – 1885), который еще полтора столетия назад удивительно точно подметил «Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, что её интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны».
Владимир Путин (рис. журнала «Регионы России")
Актуальная цитата:
«В одном не сомневаюсь точно: голос России в мире будущего будет звучать достойно и уверенно.
Это предопределено и нашей традицией, и нашей внутренней духовной культурой, самосознанием и, наконец, самой историей нашей страны как самобытной цивилизации, уникальной, но не претендующей самоуверенно и хамовато на свою исключительность. Потому что невозможно представить историю человечества без таких же неповторимых цивилизаций, как Индия, Китай, Западная Европа, Америка и многих других. Это действительно многоликая сложность, каждая грань которой дополняет и обогащает друг друга.
И здесь хочу напомнить слова выдающегося русского мыслителя XIX века Николая Данилевского: «…Ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтобы она представляла высшую точку развития…».
Сегодня понимание такой сложности развития цивилизаций служит фундаментальной основой для многополярного мира, для отстаивания принципов международного права».
Из выступления Президента России В.В. Путина на пленарном заседании XXII Всемирного русского народного собора 1 ноября 2018 г. (Москва, Кремль)
«К РУССКИМ ЗАПАД ПИТАЕТ ЛЮТУЮ НЕНАВИСТЬ»
– Учение Николая Данилевского становится чрезвычайно актуальным в контексте разворачивающейся полномасштабной войны между коллективным Западом и Россией. Сбываются прогнозы и оценки этого великого русского социолога и пророка. В этой связи Ваш экспертный взгляд на то, каковы корни этого смертельно опасного для России противостояния?
– Корни этого противостояния всесторонне описал Николай Яковлевич Данилевский в книге «Россия и Европа» еще в 1869 году. Вся историческая ответственность лежит только на странах западной цивилизации. Язык внешней политики, на котором Запад ведет отношения с внешним миром (Россия здесь не исключение) это язык агрессии. Данилевский вскрыл причины такого поведения. Они кроются в индивидуализме, насильственности и материализме «Народных Начал западной цивилизации. «Народные Начала» – это одна из основополагающих категорий цивилизационной историософии Данилевского, или теории культурно-исторических типов.
Индивидуализм трансформируется в устроении всех сфер народной жизни на основаниях безудержной конкуренции, насильственность в агрессию против других народов и в специфические формы устроения общественно-экономической сферы в виде феодализма и капитализма; материализм Народных Начал – почти с самого начала истории германских народов, покоривших Рим, стал приводить к искажению христианства, в XI веке привел к расколу в католицизм, потом в протестантизм, а с XIX века привел к атеизму и материализму.
Одним из доказательств первичности «Народных Начал» (души народа, народного характера, этнокультурного кода) в определении направления исторического движения является тот факт, что войны внутри западной цивилизации никогда не велись на полное истребление друг друга: известен загадочный случай из Второй мировой войны, когда Гитлер остановил свои танковые армии в 10 км от Дюнкерка, что дало возможность 300-тысячной англо-франко-бельгийской группировке эвакуироваться. А вот последняя война Германии против России-СССР велась на полное наше истребление.
К русским Запад питает лютую ненависть. Нас ненавидят за то, что мы не такие, как они, и за наш исторический успех: не занимаясь захватническими войнами, а только отстаивая свою независимость и безопасность, Русь-Россия состоялась как великая держава на громадной части Евразии. Европеец, когда смотрит на карту России, то просто сходит с ума: он искренне верит, что эту одну восьмую часть суши (а недавно одну шестую) мы захватили войнами и уничтожили, как они, коренные народы. Данилевский назвал этот эффект «лэндкартным» давлением, вывод из которого у европейца только один: раз столько захватили земли, то значит и нас хотят захватить. При этом мы внешне – «бледнолицые», в главном типе личности не отличимы от них, что вызывает еще больше недоумений и претензий к нам за то, что мы никак не хотим раствориться в их цивилизации.
Николай Данилевский
Актуальная цитата:
« … Европа не признаёт нас своими. Она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для неё простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки и т. д., материалом, который можно бы формировать и обделывать по образу и подобию своему…».
Н. Я. Данилевский
- Каковы главные идеи Данилевского, которые не были восприняты советскими и российскими политиками и которые стали почти уже фатальными, если судить по количеству жертв СВО?
– В советский период Данилевский был под запретом так как его учение конкурировало с марксистской историософией. Партийная элита, по всей видимости, увидела, что цивилизационная историософия Данилевского претендует на ту же идеологическую роль, что и марксистская, только с совершенно другими основополагающими постулатами. Время показало сегодня правоту Данилевского. Маркс остался в европейской парадигме осмысления истории, которая исходит из неверного утверждения, что субъектом мировой истории является единое человечество со своей Древней, Средней и Новой историей.
Данилевский доказал, что это искусственная система деления истории по неверному первичному признаку – возрастному. На самом деле первичным признаком является деление по типам культурно-исторического развития, а внутри них по возрастным ступеням. Эти культурно-исторические типы самобытны и у каждого из них своя Древняя, Средняя и Новая истории и свои самобытные задачи в соответствии с особыми дарованиями своих Народных Начал. События истории в течение более 150 лет после написания «России и Европы» подтвердили правоту учения Данилевского: если нет единого человечества, которое в своем развитии проходит последовательно ряд общественно-экономических формаций, а есть разновременная и разноместная совокупность цивилизаций, то значит и законы исторического движения определяются не идеей «бытие определяет сознание», а зашиты в образовательном (морфологическом) принципе этих цивилизаций (в этнокультурном коде). Про советский период можно смело утверждать, что творческое наследие Данилевского было скрыто от общества.
Но недалеко мы ушли и в российский период. Усвоено, пожалуй, только одно: что есть какие-то цивилизации, учение, о которых сформулировал Данилевский. Но в научно-общественном дискурсе его учение чаще представляют под названием «теория локальных цивилизаций». А ведь это верно, только отчасти. Главное, что не учитывали российские политики в течение последних 30 лет, это то, что Россия – не Европа, а самобытная страна-цивилизация, равновеликая западной. Национальной идеологией России все эти годы была вера в обратное: Россия – это Европа. То есть точно такое же, как и украинских националистов: Украина – це Европа. Отсюда и искреннее стремление элиты попасть в эту самую Европу.
Александр Буренков
Актуальная цитата:
«Борьба с Западом – единственное спасительное средство, как для излечения наших русских культурных недугов, так и для развития общеславянских симпатий».
Н. Я. Данилевский
«ВПЕРВЫЕ РОССИИ ПРОТИВОСТОИТ ОБЪЕДИНИВШИЙСЯ ЗАПАД»
Мы повторили все те самые ошибки Петровской России, которые тщательно разобрал Данилевский. Отсюда все ошибки в оценке политики Запада в отношении России. Главное, чего мы не понимаем состоит в том, что Россия впервые в своей истории оказалась в таком положении, когда ей противостоит объединившийся Запад под гегемонией США. Первые две мировые войны неверно нами оцениваются, как войны мировые. С позиции цивилизационной историософии это были гражданские войны внутри стран западного культурно-исторического типа (цивилизации), в которые были затянуты ряд других стран только потому, что Запад уже весь мир охватил своей колониальной политикой.
Географический масштаб войн мы берем за признак войн мировых. Российская империя и СССР участвовали в этих войнах на стороне одних стран против других. То есть мы были не одни. А с 1946 года, который считают началом холодной войны в связи с фултонской речью Черчиля, мы впервые оказались один на один с объединённым Западом. Нам надо отказаться от мысли, что в 1991 году мы проиграли холодную войну. На самом деле мы проиграли только сражение. Россия сохранилась как суверенное государство, пусть даже с большими потерями. Запад это сегодня осознал и в лице своих политических деятелей публично сетует: как так получилось, что в 1991 году они нас не прикончили, что никакой победы они не достигли, что надо Россию сейчас уничтожить, так как это православная страна и против ЛГБТ. Победа в войне с Западом может быть достигнута, если мы полностью откажемся от веры, что Россия является культурно-исторически частью западной цивилизации.
Касательно последней части Вашего вопроса: большие потери в СВО связаны, прежде всего, с неверной оценкой Запада, не учитывания всего того, что я сказал выше. Вера в то, что Россия часть западной цивилизации, по- крайней мере «европейской» (некоторые разделяют Европу от США, что неверно), помешала спрогнозировать масштабное участие США, ЕС и НАТО в оказание помощи Киевскому режиму. Надо признать, что мы не были готовы к тому, что СВО станет гибридной войной со всем объединённым Западом. Отсюда и потери, и затягивание по времени.
Карта Европы в представлении западной пропаганды
Актуальная цитата:
«…Враждебность Европы слишком очевидна, она лежит не в случайных комбинациях европейской политики, не в честолюбии того или другого государственного мужа, а в самых основных её интересах».
Н. Я. Данилевский
- Что такое «европейничанье» русской жизни, какова его роль сегодня?
– Данилевский выделял три вида европейничанья: импорт форм быта, одежды, искусства; импорт системы политических учреждений Запада; укоренившейся привычки на первое место ставить интересы Запада, так как видение своих собственных было утеряно. Сегодня СВО поколебало только этот последний вид европейничанья. Но и он остается в виде убеждения, что Европа и США это разные цивилизации, что Европа всё же образумится и т.д. Первые два вида европейничанья процветают вовсю в современной России: мы внешне все стали неотличимыми от европейцев в одежде - как высшие сословия царской России, утеряв свой национальный стиль. Ведь этого не скажешь про индусов или арабов, например. Телевидение, эстрада и т.д. – утеряв «советскость» стало западным по форме и часто по содержанию. Вся политическая система основана на заимствованиях западных форм. Это тема отдельного разговора.
- Как изменился характер «восточного вопроса», который был поставлен Данилевским в книге «Россия и Европа»?
– Если покороче, то Данилевский показал, что под «восточным вопросом» в романовский период понималось противостояние России и Османской империи. Данилевский же показал, что всегда за Турцией стоял Запад, преимущественно Великобритания, и что после Крымской войны 1853-56 годов, которую в Европе называли Восточной, стало понятно всему русскому обществу, что «восточный вопрос» - это противостояние Европы против России. Данилевский всесторонне обосновал это положение и спрогнозировал будущие войны всей Европы или большей ее части против России и составил, по сути, план внешней политики государства: противостоять эффективно объединенной Западной цивилизации должно объединенная славянская цивилизация, но под гегемонией России. И ведь этот прогноз Данилевского сбылся в виде СЭВ и Варшавского Договора, в которые вошли все описанные Данилевским страны Всеславянского союза. Произошло это не на основе идеи «славянской идентичности и самобытности», а на основе коммунистической идеи и интернационализма, потому всё и рухнуло вместе с СССР.
Сегодня славянские страны оказались в политической системе Запада. Это их беда, а не вина, а вина наша, как следствие нашего 300-летнего европейничанья. Но тот факт, что Россия-СССР выстояла в Великой Отечественной войне, создала ядерный щит, восстановила свою геополитическую субъектность свидетельствуют о том, что Россия осуществляет свое историческое движение за весь славянский культурно-исторический тип, поэтому уместно использовать термины «Русская цивилизация», «Россия – страна-цивилизация». Поэтому Восточный вопрос сегодня это противостояние объединенного впервые в своей истории Западного культурно-исторического типа под гегемонией США и России – страны-цивилизации. При этом Запад усилился за счет поглощения всех стран несостоявшегося славянского союза. При этом Запад уже давно вестернизировал польских славян, окатоличил их и сделал из Польши государство ненавидящее Россию. А вот за последние 30 лет Запад еще в большей степени сделал из Украины боевой кулак против нас, развив политическое украинство до уровня неонацистской идеологии.
Россия в образе ледяного монстра (британский плакат, 1914)
Актуальная цитата:
«Вешатели, кинжальщики и поджигатели становятся героями, коль скоро их гнусные поступки обращены против России. Защитники национальностей умолкают, коль скоро дело идёт о защите русской народности…»
Н. Я. Данилевский
ГНИЁТ ЛИ ЗАПАД? РУССКИЙ ФИЛОСОФ СПРОГНОЗИРОВАЛ ЛГБТ
- «Общечеловеческие ценности», «гниет ли Запад?», различие в «психическом строе» и вероисповедании – как сейчас надо относиться к этим концепциям Данилевского?
– Гениальность Данилевского хорошо видна на примере его оценки Запада как гниющей цивилизации еще в том время, когда это было совершенно не очевидно. Данилевский, по сути, спрогнозировал будущую сексуальную революцию на Западе, оттолкнувшись от факта отказа регистрации браков в Церкви и его логическая конструкция в случае ее продления могла привести и к прогнозу однополых браков. Сегодня Запад пришел к идеологии имморализма, отказался от традиционализма даже в семейных отношениях.
Правота цивилизационной историософии Данилевского хорошо видна на примере того, каким образом исторически разные народы германо-романской цивилизации разделились религиозно: романские народы (Португалия, Испания, Италия, Франция) остановились на католицизме. Даже Франция, в которой романские начала немного превышают германские, исповедует католицизм именно в такой пропорции. А германские народы – стали преимущественно протестантскими (немцы, англичане). Но все вместе первоначально они раскололи христианство, уйдя в католицизм. И далее хорошо видно, что вся история Запада – это история упорного выхода из христианства, в атеизм, материализм, а сегодня уже и в сатанизм. Причина лежит в главных психических чертах цивилизации, о которых я сказал выше. А вот история Руси- России свидетельствует о другом. Даже после страшных гонений на Церковь в XX веке русский народ упорно возвращается к Православию. Это происходит в связи с совпадением основных черт «Народных Начал» таких, как коллективизм, ненасильственность, милосердие, созерцательность с христианским учением. С позиций цивилизационной историософии хорошо видно, что этно-культурно-исторические начала цивилизации выбирают вероисповедание и далее придерживаются его или отказываются от него.
- Прогноз Данилевского о необходимости создания Всеславянского союза – каковы его перспективы?
– Я считаю, что мы не должны ни к коем случае отказываться от этой идеи. Дело в том, что мы не мыслим необходимым геополитическим масштабом времени. Надо учиться у китайцев, у которых горизонт планирования составляет столетия, если не тысячелетия. Кто сказал, что ЕС и НАТО навсегда? Есть признаки распада. И он произошел бы тем скорей, чем мы бы скорей решили свои задачи создания процветающей цивилизации. Но сегодня во внешней политике надо вести только двусторонние отношения с странами западной цивилизации, игнорируя их союзные органы такие, как ЕС и НАТО. Это касается и славянских стран, но с одной разницей. Надо признать, что политика установления отношений городов-побратимов с западными странами была ошибочной. Надо все силы направить на установление таких отношений с славянскими странами. К нам очень хорошо относятся сербы и болгары. В Болгарии есть общественное движение «Русофилы», в котором состоит не менее 20 тысяч человек. Даже Польшу нельзя оставлять. Несколько лет назад один детский коллектив из Подмосковья ездил к полякам, которые очень хорошо его приняли. Отношения надо вести с уровня поселков и городских районов. Это будет хороший задел для будущих возможностей, когда станет возможной интеграция.
Санкционная могила – это место России в мечтах коллективного Запада
Актуальная цитата:
«Овладения морскими берегами или даже одним только Крымом было бы достаточно, чтобы нанести России существеннейший вред, парализировать её силы».
Н. Я. Данилевский
МИРОВАЯ ГЕГЕМОНИЯ СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И ЕВРОПЫ
- Какова судьба коллективного Запада согласно теории Данилевского?
– Запад это синоним названия германо-романский культурно-исторический тип (цивилизация). Западная цивилизация находится на постцивилизационной ступени исторического движения. Но это не означает, что она сама развалится и превратится в «почвенное удобрение» для новых цивилизаций. Особенность нашего времени состоит в том, что мы сегодня хорошо видим, что новым цивилизациям появиться неоткуда. Во время Данилевского это было еще не очевидно. Вся будущая драма мировой истории будет развиваться между имеющимися субъектами истории. Запад уже не имеет своей внутренней энергии развития, ему жизненно необходима подпитка ресурсами от других народов и цивилизаций. Так устроены его «Народные Начала» и так было всегда.
Но сегодня задача «подпитки» резко обострена именно в связи с постцивилизационным состоянием Запада: «питаться» чужими ресурсами уже надо непрерывно. А тут Россия воспряла, Китай вдруг стал сверхдержавой в экономике, Индия туда же целит и т.д. А ресурсы, которые нужны Запада это, прежде всего, пассионарные личности, приток которых резко ограничился в связи с желанием других цивилизаций «пожить для себя». Всё, что можно было выжать после распада СССР, Запад уже выжал. Похоже, из Китая и Индии тоже. Отсюда атака на нас на Украине и экономическая блокада. Год мы выстояли, к изумлению Запада. Уровень жизни не упал. Если и дальше выстоим, то Западу ничего не останется, как только пойти на более глубокую интеграцию своей политической системы.
Просматриваются три варианта: первый – создание Соединенных штатов Европы из традиционных государств, как федеративного государства с общим евро и армией и т.д.; второй – создание Соединенных регионов Европы из частей традиционных государства, если сепаратистские тенденции будут нарастать; третий, на мой взгляд, самый естественный и потому более вероятный – создание Соединенных штатов Америки и Европы. Последнее выглядит, на первый взгляд, как абсурд, но на самом деле это очень вероятный сценарий выживания Запада.
В этот сценарий укладывается всё, что делают США с Европой сегодня: от связей с Россией оторвали, национальные элиты под полным контролем, вывод капиталов из Европы в США и «пассионариев» и т.д. Если случится реакция национальных элит, то выход для Европы будет в первых двух сценариях, которые приведут к созданию нового федеративного государства, способного уравновешивать США.
Данилевский обосновал Закон политического равновесия стран Запада. Длительное нарушение равновесия невозможно. Оно должно быть восстановлено. Но создание СШАиЕ - это тоже вариант достижения такого равновесия, которое после гражданской войны было достигнуто в США: ведь штаты - это государства, которые делегировали федеральному центру часть полномочий в основе в сфере обороны, внешней политики, денежной системы. То есть западная цивилизация уже обладает опытом достижения своей самобытной формы политического равновесия, которое похоже сегодня хочет распространить на все страны с помощью гегемонии США, которая после образования СШАиЕ будет уже не нужна.
В результате образуется федеративно-конфедеративное государство с населением не менее 850 млн человек с единой армией, единым военно-промышленным комплексом, с едиными стандартами вооружений и единой валютой – долларом. Падение уровня жизни в Европе, которое им устроили англосаксы сегодня вполне может найти выход в идее создания СШАиЕ. Это естественно для Западной цивилизации, как этно-культурно-исторического организма, задача которого продлить свое существование как можно дольше и устроит жизнь свою, как можно слаще. А для этого нужна мировая гегемония, а для гегемонии нужно объединиться.
- В одном из интервью вы говорили о том, что «книга «Россия и Европа» требует своей дешифровки». Можно ли подробнее об этом применительно к актуальной политике?
– Мы издаём первый том Собрания сочинений Данилевского, в котором книга «Россия и Европа». В предисловии к нему есть всё, что можно было «дешифровать». Это видно из названия статьи: «Творческое наследие Н.Я. Данилевского как основа национальной идеологии России в её высшей форме – Цивилизационной историософии (Россия не Европа: Россия – самобытная страна-цивилизация)».
Мы постарались не только описать постулаты и законы, о которых пишет сам Данилевский, но и вычленить из контекста и общефилософского мировоззрения русского мыслителя ряд категорий и законов. Например, о категории «энергия общественных творческих сил» Данилевский пишет почти в такой формулировке. Но оценка истории России с позиций Цивилизационной историософии позволяет сформулировать Закон экономии общественных творческих сил», соблюдение которого приводит к благоденствию народа-нации, а игнорирование к драматическим последствиям. Начиная с петровской европоцентричной революции Россия осуществляет свое историческое движение с громадным перерасходом народной энергии, которая тратится на преодоление ошибок национальной элиты. Государственное управление можно сравнить с садовником и садом, деревья которого подчиняются своим законам развития. Если их не учитывать, то сад погибнет. Народная энергия накапливается на начальной этнографической ступени, потом на ступени государственной, когда решается задача отстаивания политической независимости, а на ступени цивилизации тратится на плодоношение в разных сферах народной жизни и обратно не восстанавливается. Данилевский это всесторонне обосновал.
Александр Буренков с правнучками Данилевского - Ольгой Данилевской и Татьяной Вьюшкиной-Данилевской
Актуальная цитата:
«…В сущности, обстоятельства, в которых находилась Малороссия во времена Хмельницкого, и западные славяне теперь – весьма сходны. Народный энтузиазм, благоприятное стечение обстоятельств, гений предводителя, выдвинутого вперёд народным движением, может быть, и могут доставить им независимость, как при Хмельницком, но сохранение её, а главное, сохранение общего славянского характера жизни и культуры невозможно без тесного взаимного соединения с Россией».
Н. Я. Данилевский
МИССИЯ РОССИИ
- Можно ли сейчас констатировать, что эпоха пресловутого противоборства западников и славянофилов безвозвратно кануло в истории?
– Нет, нельзя. Благодаря СВО мы находимся «в процессе». В обществе и национальной элите началось осознание, что Россия – не Европа. Но все дискуссии развернулись в сторону Востока. Цивилизационная историософия дает единственно правильный вывод: «Россия – путь к себе». Поэтому до окончания спора западников и славянофилов еще далеко. Евразийскую идентичность России надо рассматривать отчасти как форму западничества: она так же отказывает России в самобытной цивилизационной идентичности.
- На какой ступени развития находится Россия? Каковы перспективы Русской цивилизации?
– Россия находится на цивилизационной ступени своей истории, которая началась со второй половины XIX века, когда было отменено крепостное право. Мы несколько расширили периодизацию истории цивилизаций. Ввели три уровня: ступень, внутри нее этапы, внутри этапов периоды. Ответы на Ваши вопросы хорошо видны уже из самой естественной периодизации истории Руси-России. В центре периодизации стоит не государство, а государствообразующий народ, который это самое государство формирует. Этнографическая ступень находится в глубине веков, в которых образовалась группа восточнославянских племен, ставшая «пранародами» русского народа и заканчивается в IX веке, c призванием Рюрика.
С этого времени можно говорить о uосударственной ступени нашей истории, которая состоит из двух этапов. Первый этап этно-государственный: решалась задача этногенеза русского народа из группы родственных восточнославянских племен и отчасти финно-угорских. Эта задача была решена окончательно в конце XV века и проявилось в 1480 году в событии Стояния на Угре, а первый толчок общерусскому сознанию был дан на Куликовом поле в 1380 году. Государственный этап с конца XV века и до середины XIX века, на котором решалась задача отстаивания и отстраивания государства.
А вот с второй половины XIX века начинается ступень цивилизации, которая состоит из двух этапов. Государственно-цивилизационный этап, задачами которого были преодоление разделения русского народа на два: русских европейцев в высших сословиях и русское простонародье. Надо было решать задачи устроения общественно-экономической сферы в соответствии с чаяниями и требованиями «Народных Начал» русской цивилизации. Обе задачи не были решены в романовский период.
Если задача преодоления раздвоения народа понятна, то вторая задача требует своего пояснения. Дело в том, что Данилевский обосновал новую теорию Прогресса, суть которого не в линейном развитии всего человечества «от простого к сложному» (как в научно-техническом развитии, так и в социальном - от низших формаций к высшим), а в том, чтобы каждый культурно-исторический тип реализовал особый дар своих «Народных Начал» в той или иной сфере народной жизни. К концу XIX века оставалась не занятой только одна сфера: общественно-экономическая, а во всех остальных другие цивилизации достигли прогресса. Греки - в искусстве и философии, римляне - в политической сфере, евреи - в религиозной (христианство), германо-романские народы - в двух сферах: политической и культурной (искусство, наука, техника и промышленность).
Данилевский обосновал, что особый психический строй русского народа должен обязательно привести к устроению общественно-экономической сферы в соответствии с высокой духовной природой человека, как это сделали другие цивилизации в соответствии со своими дарованиями. В этом состоит миссия России как страны-цивилизации. Именно нерешенность этой задачи в совокупности в первой и привела к революциям 1917 года. Неспособность романовской элиты решить эти задачи привела к тому, что Промыслом было попущено их решение не на основе русской самобытности, а в форме марксистской идеологии.
Могила Николая Данилевского
Актуальная цитата:
«Удел России – удел счастливый: для увеличения своего могущества ей приходится не покорять, не угнетать, как всем представителям силы, жившим доселе на нашей земле: Македонии, Риму, арабам, монголам, государствам германо-романского мира, а – освобождать и восстановлять; и в этом дивном, едва ли не единственном совпадении нравственных побуждений и обязанностей с политическою выгодою и необходимостью нельзя не видеть залога исполнения её великих судеб, если только мир наш не жалкое сцепление случайностей, а отражение высшего разума, правды и благости».
Н. Я. Данилевский
Раздвоение русского народа было преодолено на основе «советской» идентичности, а устроение общественно-экономической сферы на основе социалистической идеи. Этот этап государственно-цивилизационный заканчивается после Великой Отечественной войны. С рубежа 1950-60 годов начинается цивилизационный этап, который длится до сих пор. Задача этого этапа: вернуться к русской самобытной идентичности, как русской политической нации и решить задачу устроение общественно-экономической сферы в соответствии с преобладанием в «Народных Началах» русской цивилизации коллективистских начал над индивидуалистическими.
Хрущевско-брежневский периоды мы эту задачу не решили, так как пошли по пути установления государственной собственности повсеместно, которая подавила не только производственную кооперацию, но и колхозно-кооперативный сектор. Наличие частного сектора должно быть, так как индивидуалистические начала всё же свойственны и русскому народу, хоть исторически коллективистские преобладают. В 1990 – е годы мы попробовали опереться на индивидуалистические начала в ущерб коллективистским и получили деиндустриализацию страны.
Сегодня по-прежнему стоит задача поиска гармоничного устроения общественно-экономической сферы в сочетании с религиозной, культурной и политической сферами. Решение этой задачи носит характер закона исторического движения России как страны-цивилизации, с ней связано процветание всех граждан России, всех национальностей. Отказ от этой исторической миссии неумолимо приведет к новым драматическим последствиям, как это уже дважды случилось в нашей истории в 1917-1920 и 1991-1993 годах.
