Как в Европе контролируют интернет

Как только не изгалялись над инициативой российских властей создать надёжный безопасный и автономный Интернет. И придумывали для него уничижительные названия, типа «Чебурнета». И витийствовали в заголовках, вот лишь один из примеров: «За стеной: Госдума РФ приняла закон об изоляции рунета». Для понимания иронии автора, объясним. В модном телесериале «Игра престолов» за стеной, отделяющей «цивилизованный мир» от диких северных пространств, живут «одичалые», которые вроде, как и такие же, как и все остальные, только они одичалые. И вот Интернет якобы ограничивают только «За стеной», у нас, у одичалых. Масса экспертов на все лады расписывала, насколько бессмысленно это начинание. Чуть раньше те же всезнайки стращали нас катастрофой из-за введения «пакета Яровой», но мы живём при действии этих поправок уже полгода, а никакого коллапса телекоммуникационных услуг как не было, так и нет.

Но вот, что поразительно, если внимательно последить за информационным полем, окажется, что из «просвещённых европ» постоянно приходят вести об ограничениях в сети, только наши поборники защиты интернета предпочитают их не замечать, это неудобные для них новости.

Вот, пишущий о сетевом маркетинге и поисковых сетях ресурс SearchEngines сообщает, что Европарламент проголосовал за взимание штрафов с социальных сетей за публикацию экстремистского контента. Голоса евродепутатов распределились так: 308 - за, 204 - против, и 70 воздержавшихся.

Европарламент занимается вопросами Интернета не менее активно, чем Государственная Дума.

Штрафы нарушителям, а речь идёт о таких гигантах, как Facebook, Twitter и YouTube, светят огромные, до 4% от годового оборота за одно нарушение. Это десятки миллионов долларов. Правда, сообщается, что это решение пока не окончательное, новый Европарламент будет сформирован во второй декаде мая и тогда депутаты вновь вернутся к этому вопросу, чтобы утвердить предыдущее решение в очередном чтении. Следовательно процесс затянется на месяцы.

Однако, детальное изучение того, как на этом фронте обстоят дела у членов Евросоюза по отдельности, приводит к убеждению, что принятие ограничений - лишь дело времени.

Оказывается, основные государства-участники Евросоюза давно приняли собственные законы, карающие за экстремизм в сети. 

Так в Германии 30 июня 2017 года Бундестаг принял закон о жёстком контроле интернет-контента: соцсети, такие как  Facebook, Twitter и YouTube, должны в течение 24 часов удалять контент, содержащий призывы к ненависти и ложную информацию. Нарушителям грозит штраф до 50 млн евро.

Австрия пошла ещё дальше и со следующего года выводит за правовое поле главную «фишку» сети - анонимность. С 2020 года любой гражданин Австрии на любом портале, где он зарегистрирован или собирается зарегистрироваться будет обязан «пройти дополнительную идентификацию с настоящими именами и адресами. Нарушителям грозят огромные штрафы до миллиона евро».

Великобритания, так вообще вот уже второй десяток лет гоняет запросы своих граждан через фильтры и ограничивает пользователям доступ к запрещённым ресурсам. Это настолько общеизвестная информация, что об этом написано даже в Википедии. И ладно бы старейшая монархия Европы собиралась бы на этом останавливаться, нет, британские власти идут ещё дальше. Вводится государственный орган, который будет контролировать контент, трафик и всё остальное что есть в сети. Подробнее об этом в материале FLB «Роскомнадзор Её Величества».

«Ужас, ужас, как же так!» - должны в этот момент закричать все наши «эксперты» и борцы за сетевую свободу. Но кроме шуточек про Россию, страну «одичалых» мы ничего не слышим. А между тем, очень многие ограничения проводятся в «цивилизованном мире» втихую. Вот, сетевое издание Inc., со ссылкой на New York Times публикует заметку о том, что Google тайно передаёт любую запрашиваемую полицией или ФБР информацию о своих пользователях этим структурам. Методика взаимодействия до последнего времени была такова. По мобильным устройствам устанавливались все владельцы аккаунтов Гугл, находившиеся во время преступления в достаточной от него близости. Затем устанавливались потенциальные свидетели и преступники, и уже на них от гиганта сетевой индустрии сливалась вся информация.

Но аппетит приходит во время еды и теперь все эти следственные мероприятия по установлению, кто мог быть, а кто нет свидетелем преступления, считаются ненужными. Гугл сливает личную информацию вообще всех, кто оказался в определённом радиусе от преступления. Это сотрудничество началось в далёком 2016 году, и со временем только крепнет. На данный момент в Гугл поступает порядка 180 запросов в неделю на выдачу информации «органам».

Но ведь пользователь может зарегистрироваться как какой-нибудь Джон Смит из Сим-Сити, сотрудник фирмы Акмэ, иными словами, спрятаться за вымышленными данными. Чтобы силовые структуры в США не сталкивались с такой проблемой, работы уже начались.

Так одна из наиболее возможных кандидатов на выборы президента США от Демократической партии, спикер палаты представителей Нэнси Пэлоси уже заявила о возможности отменить параграф 230 закона о телекоммуникациях, сообщает «Взгляд». Этот параграф как раз и касается анонимности, которая так ценится в современной сети. Она обеспечивает неподсудность анонимного распространения информации в Интернете.

Конечно, для демократов это родовая травма, поскольку именно социальные сети и недостаточный контроль над ними со стороны государства они считают причиной проигрыша Клинтон и победы Трампа. Можно было бы всё списать на их желание подстелить здесь соломки, но те же предложения звучат и из противоположного политического лагеря.

Мифическое вмешательство русских в выборы может стать причиной госконтроля Сети в Америке.

Причём эти голоса не единичные. Сенаторы Тед Круз и Джош Хоули в разное время, при разных обстоятельствах и в разных выражениях призывали к отмене параграфа 230. Даже президент Трамп сказал, что с «соцсетями надо что-то делать», а это означает, что мы видим не просто какие-то независимые друг от друга мнения, а общую тенденцию, охватившую американский истеблишмент.

Ещё одна проблема, которая волнует политиков и чиновников в США, это «интернет вещей», то есть тот поток информации, который генерируют не люди, а смарт-девайсы. Это данные геолокации, контекстная реклама на базе текстовых сообщений, передача съёмок с камеры мобильного телефона, всё то, что машины делают сами, зачастую в обход желания владельца. На эту тему уже прошли слушания Конгресса, а текст готовящегося законопроекта по ограничению активности «интернета вещей» можно прочитать на сайте американского парламента.

Как пишет Regnum, власти США хотят иметь от компаний-производителей полный доступ к их устройствам, кодам, прошивкам, «задним калиткам» программного обеспечения умных устройств. Таким образом, можно не только ограничить произвол создателей умной техники в отношении простых пользователей, но и сделать любой умный девайс средством слежки за его владельцем.

И вот уже перспективы развития Сети по тем рельсам, по которым она движется сейчас пугают не только простых пользователей, политиков, чиновников и общественных деятелей. Ключевые персонажи в самой индустрии начинают бить в набат.

Так, в New York Times вышла колонка сооснователя Facebook Криса Хьюза. Это тот парень, который некогда в Гарварде жил в одной комнате с Марком Цукербергом и вместе с ним придумал социальную сеть №1 в мире. В 2012 году он вышел из бизнеса и продал все свои акции компании.

Крис Хьюз озаглавил свою колонку более чем резко, она называется «Пора распрощаться с Facebook». Причина этого радикализма предельно рациональна. Хьюз перечисляет все «достижения», которыми сегодня может похвастаться эта сеть. Начиная от удушения всех, сколько-нибудь значимых конкурентов, путём банального копирования удачных идей, продолжая политикой тотального поглощения того, что можно поглотить, заканчивая многотысячным штатом модераторов, сидящих в разных странах, которые определяют, какой контент будет заблокирован, какому будет ограничено распространение, а какой будет продвигаться за счёт админресурса и дойдёт до каждого аккаунта.

Крис Хьюз пишет, что в руках Марка Цукерберга сконцентрирована неограниченная власть. Что власть в компании несмотря на то что её акции торгуются на рынке, всецело принадлежит Цукербергу, и что правительство молчаливо потакает монополизации этого сегмента рынка.

Решать проблему, полагает Крис Хьюз, надо уже сейчас. Необходимо отделить от Facebook такие его дочки, как Instagram и WhatsApp, затем разделить саму компанию на несколько более мелких структур. Так же государство должно взять под контроль вопрос оценки контента и его продвижения. Крис Хьюз полагает, что только так можно добиться распространения безопасной и объективной информации посредством социальных сетей. А вы подумали, что это сказал наш сенатор Клишас? Нет, так считает один из основателей Фэйсбука.

На другом конце земного шара, в, так называемых развивающихся странах, дела обстоят ровно таким же образом. Неприемлемый с точки зрения властей Индии контент, распространяемый китайской соцсетью Tik-Tok, привёл к тому, что правительство страны потребовало заблокировать ресурс и вынудило Гугл и Apple исключить это приложение из App Store и Google Play.

В Шри-Ланке, из-за напряжённой обстановки, власти заблокировали все мессенджеры и соцсети, поскольку эти средства коммуникаций подливают масла в и без того жарко горящий огонь противостояния христиан и мусульман, живущих на острове.

Рубильник, за который может дёрнуть государство в случае острой необходимости, конечно крайняя мера. Но Интернет за последние двадцать лет крайне изменился. Изменился благодаря этому и мир, в котором мы живём.

Некогда насвистывания и переливы модема, подключающего компьютер к сети по телефонной линии, были звуком свободы безграничного общения, сегодня же простой смартфон совершенно беззвучно может стать шпионом, раскрывающим малейшие детали личной жизни своего владельца. Изменения глобальны и всеобъемлющи. Жить в соответствии с реалиями двадцатилетней давности попросту невозможно. И это очевидно для всего мира.

Ещё на эту тему: