В редакцию Агентства федеральных расследований FLB.ru позвонила Ирина Красильникова, пресс-секретарь Татьяны Тальковой, вдовы известного поэта, композитора, певца и актёра Игоря Талькова, убитого 6 октября 1991 года в Санкт-Петербурге во время концерта. Она поделилась тем, что в последнее время многие СМИ перекладывают вину за убийство певца на ныне покойного приятеля певицы Азизы - Игоря Малахова, признанного следствием невиновным. Директора Игоря Талькова, Валерия Шляфмана, который официально признан единственным обвиняемым, странным образом оправдывают в многочисленных статьях и телешоу. В связи с этими обстоятельствами представители Татьяны Тальковой приняли решение ходатайствовать о возобновлении предварительного следствия по делу об убийстве её супруга.
Я решила узнать подробности и поехала на встречу с Ириной Красильниковой и адвокатом Ниной Авериной, которая защищает интересы вдовы Игоря Талькова. Состоялась беседа, которую привожу практически без купюр.
ГСУ СК РФ приняло решение о возобновлении следственных действий по делу об убийстве Игоря Талькова
Разговор начала адвокат Нина Аверина. Она рассказала, что в начале августа этого года обратилась в Следственное управление СК РФ по Санкт-Петербургу с просьбой признать Татьяну Талькову потерпевшей по делу об убийстве её супруга, возобновить производство по делу и предоставить возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, провести ряд следственных действий. Руководство следственного комитета согласилось с необходимостью возобновления предварительного следствия в связи с изменениями уголовно-процессуального законодательства, предоставлением потерпевшей стороне больших полномочий, чем раньше, а также возможностью рассмотрения уголовного дела в отсутствие находящегося в розыске обвиняемого.
4 сентября Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу дало ответ адвокату Авериной Н.В.:
«07.08.2018 года в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу поступили два ваших обращения в интересах Тальковой Т.И. о признании ее потерпевшей по уголовному делу об убийстве Талькова И.В., возобновлении производства по делу, ознакомлении ее (Вас) с соответствующими материалами дела.
Ваше обращение рассмотрено, оно подлежит удовлетворению. В производстве первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу находится уголовное дело № 381959, возбужденное 6.10.1991 года прокуратурой Санкт-Петербурга по ст. 102 пп. «б,д» УК РСФСР по факту совершения в тот же день во Дворце спорта «Юбилейный», расположенном в доме 18 по пр. Добролюбова в Санкт-Петербурге, убийства Талькова И.В. из хулиганских побуждений, общеопасным способом. В настоящий момент производство предварительного расследования приостановлено».
В беседу вступила пресс-секретарь вдовы певца Ирина Красильникова. Она напомнила, что с того времени, как почти 27 лет назад во время концерта во Дворце спорта «Юбилейный» в Санкт-Петербурге за несколько минут до своего выступления был убит очень известный, любимый народом поэт, певец, композитор и актер Игорь Владимирович Тальков, не утихают споры: как это могло произойти в охраняемом ОМОНОМ и милицией спорткомплексе, при большом стечении народа?
Но это ещё не всё, говорят собеседницы FLB.ru, возмущает и другое: существует уголовное дело, которым занимались профессионалы высокого уровня, выводы которого опубликованы, озвучены и общеизвестны. Тогда почему вдруг некоторые СМИ начали пересматривать выводы следствия, которое уже в октябре 1991 года полностью сняло обвинение с Игоря Малахова, а в апреле 1992 года признало единственным обвиняемым в убийстве певца его директора Валерия Шляфмана?
Почему именно в прессе и эфирах телеканалов начали появляться, так называемые «сенсации», в которых всё чаще и чаще в последнее время звучат обвинения в адрес покойного Игоря Малахова и таки буквально «отмазывается» Валерий Шляфман? Почему до сих пор дело, которое в своё время было приостановлено, а не прекращено, не доведено до суда, а обвиняемый не наказан? Пресс-секретарь пояснила, что постоянно вынуждена отвечать на эти вопросы, так как Игорь Тальков не забыт народом, и такое положение вещей очень многих возмущает.
«Де-юре»
Я попросила адвоката объяснить, как спустя 27 лет может быть продолжено расследование дела об убийстве Игоря Талькова. Вот на что обратила моё внимание Нина Аверина.
Первое. «Дело, возбуждённое 6 октября 1991 года, в день убийства певца, не прекращено, а приостановлено, что подтверждается ответом ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, в связи с тем, что главный обвиняемый Валерий Шляфман с февраля 1992 года выехал за пределы Российской Федерации с целью избежать уголовной ответственности за содеянное тяжкое преступление и скрывается от правосудия в Израиле, принял гражданство этого государства, зная, что оно не выдает своих граждан иностранным государствам, которым для него теперь, видимо, стала Россия. Вот поэтому дело в соответствии с действовавшим на тот период законодательством не было доведено до суда», - говорит адвокат.
Второе. «Почти 27 лет назад подозрение пало на Игоря Малахова, однако вскоре после проведения серии следственных действий подозрение с Малахова было полностью снято, дело в отношении него было выделено в отдельное производство, он был осуждён только за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. В течение нескольких месяцев следствием были проведены все необходимые экспертизы, следственные эксперименты, допросы свидетелей, на основании которых только Валерий Шляфман был признан единственным обвиняемым в убийстве Игоря Талькова.
Вот, о чём говорится в документе:
«При обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела, Малахов не мог причинить смертельного ранения Талькову, о чем свидетельствует неразрывная совокупность следующих данных: характер перемещения Малахова на месте происшествия, контролируемая окружающими его поза в момент ранения Талькова, положение руки Малахова с оружием, все время направленной вниз, положение тела Талькова, его руки в момент получения смертельного ранения, присев, нагнувшись вперед с вытянутой вперед рукой и ладонью, небольшое расстояние выстрела от 10 до 15 см от кисти и 40-60 см до передней поверхности груди».
«При обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела, Шляфман является единственным лицом, причинившим смертельное ранение Талькову. На это указывает совокупность следующих данных…» И идёт перечисление фактов о положении тела и так далее», - рассказывает адвокат.
Другими словами, говорит Нина Аверина, материалами уголовного дела установлено, что именно Шляфман является непосредственно человеком, который нанёс смертельный выстрел Игорю Талькову.
Третье. Несмотря на то, продолжает адвокат Нина Аверина, что на следствие было оказано мощнейшее давление, и за данное преступление должен был ответить Игорь Малахов по разработанному кем-то сценарию, включая Шляфмана, утверждавшего на допросе в день убийства, что видел, как Малахов в упор стрелял в Талькова, следственная группа, разобравшись в конкретной ситуации, сняла подозрение с Малахова.
И Шляфман сразу же начал готовиться к отъезду в Израиль, куда он выехал в феврале 1992 года, находясь ещё в статусе свидетеля. В апреле 1992 года он был признан обвиняемым, но уже был недоступен для Российского правосудия. В связи с этим был объявлен в федеральный розыск.
Четвёртое. У России и Израиля не было договора о выдаче преступников, тем более граждан этой страны. Израильская сторона самостоятельно расследует преступления своих граждан, где бы они ни совершались, и сама принимает решение, экстрадировать преступника или нет. Следствие предприняло усилия по допросу Шляфмана в качестве подозреваемого на территории этой страны, но безуспешно. Таким образом, Шляфман ни разу не давал показания в качестве обвиняемого.
Пятое. «Уникальную не только во всём советском, но и постсоветском пространстве экспертизу, датированную 7 апреля 1992 года, проводила кафедра судебной медицины военной Ордена Ленина Краснознаменной Академии имени Кирова, - продолжает адвокат. - Это высококвалифицированные специалисты. Я проработала 20 лет в прокуратуре и суде, но такого уровня экспертизы в своей практике, да и при знакомстве с другими делами, не встречала. Это были доктора наук, полковники юстиции, заслуженные врачи. А ведь тогда все регалии и звания получить было не так просто.
Вот имена тех, кто делал экспертное заключение:
- Начальник кафедры судебной медицины военной Ордена Ленина Краснознаменной Академии им. С.М. Кирова, заслуженный деятель науки РСФСР, доктор медицинских наук, профессор, полковник медицинской службы Попов Вячеслав Леонидович. Стаж службы – с 1961 года.
- Старший преподаватель той же кафедры, кандидат медицинских наук, полковник медицинской службы Исаков Владимир Дмитриевич. Стаж службы – с 1974 года.
- Заведующий отделом трасологических и баллистических исследований ЦНИЛСЗ Санкт-Петербурга Долинский Виктор Евгеньевич, имеющий высшее техническое образование, специальности 3.1 и 3.2 («Исследование огнестрельного оружия, боеприпасов и следов выстрела»), стаж экспертной работы – с 1984 года».
Шестое. «Главное орудие убийства – наган – не найден. Он сразу был спрятан Шляфманом в сливной бачок от унитаза, затем по первому требованию Азизы (!) был передан ей, вынесен её директором Элли Касимати за пределы «Юбилейного» и передан Малахову, который разобрал его на части и выбросил в Мойку, Фонтанку и Неву. Так что следствию предстоит большая работа, чтобы довести дело до суда», - подводит итог Нина Аверина.
«Де-факто»
Вероятно, сработала петля времени, если уже почти через три десятка лет всё сильнее, амбициознее и громче вновь заговорили как о самом убийстве певца, так и о тех, кого в своё время обвиняло следствие.
Сейчас, невзирая на выводы следствия, с телеэкранов, газетных полос и интернет-СМИ полетели обвинения в адрес ушедшего из жизни Игоря Малахова, появились попытки снятия официального обвинения с личности Валерия Шляфмана, который в своё время сбежал в Израиль, причём через Украину, и находится в федеральном розыске.
На фото: Валерий Шляфман
«Сначала всё немного утихло, - рассказывает Ирина Красильникова, - но через 20 лет поток статей, ток-шоу на телевидении, роликов и публикаций в интернете, где теперь отстаивается главная мысль – Шляфман не виновен, усилился. При этом, повторю, полностью игнорируются выводы следствия, их как будто нет! Зато появляются какие-то липовые свидетели, какие-то странные личности, претендующие на роль экспертов, хотя это просто неприлично. Это – Муромов(!), Салтыков(!), Лоза(!), пьяная танцовщица Кандаурова(!), известный только в очень узких кругах актер Николай Лещуков(!), технический эксперт по авиакатастрофам(!) Антипов, оборотень в погонах Ломов(!).
Вскоре появились такие передачи, как «Следствие вели» с Леонидом Каневским «Игорь Тальков: Пуля для кумира» (выпуск №6) от 03.03.2006, «Прямой эфир с Михаилом Зеленским», которая вышла 6 октября 2011 года, фильм Сергея Медведева из серии Тайны века «Поверженный в бою» и другие, - продолжает Ирина Красильникова. - Выводы, к которым приходили журналисты, могут быть разными, но они не содержат объективной информации, имеющейся в материалах дела. Это просто домыслы, на которые люди, наверное, имеют право, и относиться к ним надо как к размышлениям на вольную тему, а не как к фактам. Но дальше - больше! Вдруг появились тексты с заголовками, за которые просто необходимо как-то отвечать: «Теперь точно ясно: роковой выстрел сделал Игорь Малахов!», «Раскрыта тайна гибели Талькова: Роковой выстрел сделал кикбоксер Игорь Малахов», «Убийца Игоря Талькова бросил Азизу ради иностранки» и так далее…
Чем дальше, тем громче и смелее стали говорить, что следствие, мол, сделало что-то не то и не так, а некоторые из авторов статей или участников ток-шоу, абсолютно далёких от событий, просто считают, что их выводы важнее, чем выводы следствия», - говорит пресс-секретарь.
Продолжая мысль Ирины Красильниковой, хочется задать несколько вопросов. Что происходит? Почему оборотни в погонах, забытые артисты, просто некогда знавшие Игоря Талькова, тогдашние «друзья-товарищи» спустя много лет стали «экспертами» в деле об убийстве певца? Складывается впечатление, что зрителям и читателям начали навязывать мысль, что их мнение правильное, а выводы следствия не играют никакой роли. Или теперь, когда умер Игорь Малахов и недавно скончался следователь Валерий Зубарев, непосредственно занимавшийся делом об убийстве Талькова, можно зарабатывать на так называемых «сенсациях» в телеэфире?
На фото: Игорь Малахов
Почему полетели заголовки: «Сработала русская рулетка», «Тальков погиб из-за обычной мужской дурости» и так далее? Кстати, название статьи «Игорь Тальков погиб из-за обычной мужской дурости», звучит довольно однозначно и выдаётся за слова бывшего начальника следственного отдела Олега Блинова, который в телефонном разговоре с Ириной Красильниковой был сам несказанно удивлён данной газетной «утке». В его устах фраза звучала так: «Игорь Тальков погиб из-за обычной мужской дурости Шляфмана».
«Это сугубо его личная точка зрения, - продолжает Ирина Красильникова, - учитывая, что ни в качестве свидетеля, ни в качестве подозреваемого он Шляфмана не допрашивал, и даже, по его словам, в глаза его не видел, но в интервью журналистке весьма солидного издания, опираясь на материалы дела, он чётко называл имя убийцы – Шляфман». Но, если это так, зачем убрали фамилию Шляфман? Чтобы получилось, что дурость была Талькова? Возмущены были оба: и Красильникова, и Блинов. «Создается впечатление чьего-то заказа на клевету», - считает Ирина Красильникова.
«Последней каплей в этом потоке «откровений» и оглушительных «сенсаций» для многих людей стала передача «На самом деле», вышедшая на Первом канале 8 мая 2018 года, - говорит Ирина Красильникова. - На эту передачу «за любые деньги» приглашали и меня, и Татьяну Талькову, и Марию Беркову, костюмера Игоря Талькова, и вдову следователя по делу об убийстве Ольгу Зубареву. Она была в курсе этого громкого дела, которым занимался её супруг. Мы, естественно, не пошли, ибо очередную игру в расследование организовала печально знаменитая посмертной травлей Талькова журналистка с говорящей фамилией Мурга. Но, как и ожидалось, именно в этой передаче было всё то, что вызывает возмущение не только моё, но и адвоката Нины Авериной, и Ольги Зубаревой, и просто думающих людей».
Пресс-секретарь вдовы Игоря Талькова поделилась тем, что больше всего возмутило в той передаче:
Первое. Выступление «оборотня в погонах», опера из МУРа Сергея Ломова, который «крышевал», в частности, Игоря Малахова, входившего тогда в одну из преступных группировок. Ломов в эфире на всю страну высказал «сенсационное» мнение, что такой человек, как Шляфман не мог убить Игоря Талькова. Что, якобы, спустя время пьяный Малахов признался пьяному Ломову при встрече в ресторане гостиницы «Украина», что 6 октября 1991 года со стороны Малахова было якобы не два выстрела, а три, и, что возможно, это было своеобразным признанием вины в убийстве Талькова.
«Не то мне странно, - продолжает Ирина Красильникова, - что в кресло главного героя, видимо, за те же «любые деньги», которые предлагали нам, посадили человека, нарушившего свои должностные обязанности и опозорившего «погоны». Как можно вообще рассматривать человека, изменившего присяге, как ценного свидетеля? Разве только на ток-шоу, в котором ведущий ежедневно говорит рефрен: «Спасибо, на сегодня достаточно лжи!»»
Второе. Наверное, поэтому не вошёл в эфир фрагмент, где бывший охранник Игоря Талькова Владислав Черняев спросил у Ломова, почему тот, получив, по сути, оперативную информацию, не написал сразу рапорт о признании Малахова в убийстве певца? Об этом опять же Ирина Красильникова узнала непосредственно от Владислава Черняева, который добавил, что авторы передачи «заткнули» его, упрекнув в непрофессионализме, хотя этот вопрос напрашивался у всех здравомыслящих людей.
Третье. В эфире этой передачи адвокат Евгений Харламов напомнил про телемост со Шляфманом, где задал последнему вопрос: «Если вы не убивали, что мешает вам приехать в Россию и доказать свою невиновность?». На телемосте Шляфман недвусмысленно ответил студии: «Я в Россию не поеду, мне там делать нечего!»
Четвертое. «Самое большое недоумение вызывает совершенно беспрецедентная концовка эфира «На самом деле», когда ведущий передачи Дмитрий Шепелев официально приглашает в студию, якобы «в которой невозможно солгать», обвиняемого Валерия Шляфмана, чтобы тот в эфире «дал показания и рассказал, как всё было на самом деле», - продолжает Ирина Красильникова и задает резонный вопрос: «Господа, вы о чем? Телеканал – судебный орган, где теперь даются показания? А законы? А следствие? По закону, обвиняемый в преступлении Шляфман, как только пересечёт границу, должен быть задержан как человек, скрывающийся от следствия, и находящийся в федеральном розыске. А его на федеральный канал? Ведущий «махнул не глядя», сменив «федеральный розыск» на «федеральный канал»! Скажите, для чего Шепелев делает это предложение гражданину иностранного государства, обвиняемому в убийстве гражданина России?».
Адвокат Нина Аверина поясняет, что такое предложение Шляфману поучаствовать в ток-шоу, озвученное на всю страну на федеральном канале, с юридической точки зрения является публичной пропагандой несоблюдения Конституции Российской Федерации, игнорирования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. «Если у нас теперь телепередачи подменят собой всё: Конституцию, прокуратуру, следственные органы, суд, органы, исполняющие наказание, то у граждан России возникает законный вопрос: «Должна быть реакция государственных структур власти на подобные выходки?» Страшно себе представить, если бы подобная история произошла бы на государственном канале Израиля или США!!!», - говорит адвокат и добавляет, что по закону для Валерия Шляфмана нет срока давности в этом деле до тех пор, пока он не даст свои показания в качестве обвиняемого. Пока он в розыске, он будет оставаться обвиняемым.
Недавно после продолжительной болезни скончался следователь, который непосредственно занимался этим делом, Валерий Зубарев. «Ему было легче лёгкого выйти на заключение о том, что Игорь Малахов, а не Шляфман, совершил роковой выстрел. Дело в том, что на следствие оказывалось беспрецедентное давление с тем, чтобы привлечь к уголовной ответственности за убийство Талькова Игоря Малахова. Это лично мне в разговоре дважды рассказывал Валерий Борисович Зубарев. Ему передавались неоднозначные приказы: кого допрашивать - кого не допрашивать, не выделялись средства на командировки в Москву, заваливали другими уголовными делами, чтобы затягивать следствие и т.д.», - говорит Ирина Красильникова и продолжает: «Это же подтверждает его вдова, Ольга Васильевна. Она рассказала о том, что Валерию Борисовичу угрожали по телефону. И впервые за свою многолетнюю следственную деятельность, а он вёл расследование по архисложным делам, Зубарев попросил выдать ему оружие для постоянного ношения. Никакие доводы «сверху» на этого человека не действовали, так как его принципом было: «Я невиновных в тюрьму не сажаю». Кстати, в его послужном списке нет ни одного нераскрытого преступления. Поэтому Ольга Зубарева воспринимает как глумление над светлой памятью её покойного мужа передачи, перечеркивающие его работу. Он, расследуя дело об убийстве Игоря Талькова, проявил преданность профессии, мужество, честь, потерял здоровье, в отличие от «оборотня» в погонах, которого нам продемонстрировали недавно по первому каналу».
Игорь Тальков видел, кто в него стрелял
«Есть несколько моментов, подтверждающих, что Шляфман произвёл выстрел в Талькова не в драке, - объясняет адвокат Нина Аверина.- Во-первых, он не был участником драки, ему лично ничто не угрожало, на него никто не нападал. Во-вторых, Малахов уже лежал с руками, прижатыми к полу, и не мог делать ни одного движения, не говоря о том, чтобы нажать на курок. В этот момент, когда Малахов был полностью нейтрализован охранниками, Шляфман стал отбирать у него наган.
На допросе в качестве свидетеля Шляфман признавался в том, что с трудом вырвал из рук Малахова револьвер, причиняя себе ссадины.
Зачем ему нужно было это делать, когда охранники уже справились с Малаховым и могли и должны были его обезоружить - это их прямая обязанность? А вот у Шляфмана прямой обязанностью было не допускать артиста перед концертом ни в какие драки.
Но он и спровоцировал конфликт, и намеренно вызвал Игоря в драку, зная, что Малахов вооружён. Как видно из материалов уголовного дела, этот вариант развития событий Шляфман начал отрабатывать, как только пришёл в группу в августе 1991 года, инициировал конфликты в различных городах, пытаясь всё время втянуть в них Талькова.
Но если ты вырвал пистолет из рук Малахова, - говорит адвокат, - и уже никому ничего не угрожало, забирай пистолет и уходи. Однако следствием было установлено, что именно Шляфман произвёл прицельный выстрел в Игоря Талькова, после чего скрылся с места происшествия и спрятал (концы в воду) пистолет в бачке унитаза с целью уничтожения отпечатков пальцев, а потом спокойно передал его Азизе по первой её просьбе. В своих первоначальных показаниях Шляфман, желая избежать уголовной ответственности, обвинил Малахова в убийстве Талькова. Именно на основании показаний Шляфмана Малахов и был заподозрен в совершении убийства Талькова».
Нина Аверина поделилась уникальным документом, подтверждающим её слова.
Выдержки из протокола допроса Шляфмана 06 октября 1991 г. (публикуем фото первой страницы и страницы допроса,где приведены следующие слова):
«…До этого лежавший Малахов, вывернувшись, подняв руку с пистолетом, произвел 1 или 2 выстрела в упор в Талькова в то время как он стоял рядом. Тальков как-то отскочил к стенке. Дальше я не видел, так как схватил за руку с пистолетом и нанося себе ссадины, вырвал пистолет из рук Малахова. Около одной минуты я не знал, что делать, а потом я, держа пистолет в руках, побежал в нашу гримерку. Я увидел, что Малахов вскочил и побежал в сторону сцены. Слыша крики, я находился в шоке, я увидел, что Талькова в гримерке нет. В этот момент вбегает Азиза, Саша, сидевший с нею в баре, и смуглая девушка. Я в это время направился к туалету, который находится в гримерной, осознавая, что пистолет надо спрятать для следствия. Я положил пистолет на крышку унитаза, что видела Азиза и сопровождавшие ее. Она кричала: «Где пистолет?» Когда я вышел из туалета, Азиза и Саша бросились в туалет, кто-то из них схватил пистолет, но кто не помню, так как был в шоковом состоянии. Азиза, Саша и смуглая девушка выскочили из гримерки. Я зашел в туалет и увидел, что пистолета на крышке бачка унитаза нет…»
Позже в своих интервью Шляфман будет рассказывать, что он пистолет вообще в руках не держал. Фактически это не единственная ложь Валерия Михайловича, не будем перечислять все.
Роль Азизы в этой истории до сих пор остаётся невыясненной, но очень интересной.
Есть ещё один нюанс, который доказывает, что Игорь Тальков видел, что на него направлен пистолет.
«В заключении группы экспертов и исследовании судебно-медицинского исследования трупа сказано, что есть единый раневой канал, который проходит через руку и попадает в сердце, - продолжает адвокат. - То есть ранения причинены одним выстрелом. Игорь Тальков выставил руку таким образом, и это подтверждается следственными экспериментами, чтобы защитить себя от прицельного выстрела, следовательно, он видел, что дуло нагана направлено именно в него, выставил руку так, чтобы защититься. Это происходит у человека непроизвольно. Другими словами, Игорь Тальков видел, кто в него стрелял. И в конце, как в своё время рассказывала вдова Игоря Талькова, кому-то был сделан загадочный звонок Шляфмана со словами «Тальков убит»».
В погоне за рейтингами многие телеканалы, интернет-ресурсы, другие СМИ, безусловно, стремятся к сенсациям, но почему досужие доводы, изменение показаний псевдо-экспертов в эфире, статьи некоторых журналистов, опирающихся иногда на нечистоплотным образом полученные сведения, стали муссироваться в последнее время? «Пора остановить этот беспредел», – говорят в один голосо пресс-секретарь и адвокат и продолжают: «Давайте следить за ходом расследования, которое будут проводить не «шоу-эксперты», а профессионалы в своём деле. В данном случае – Главное следственное управление СК РФ по Санкт-Петербургу. Просто, наконец-то, нужно довести до суда дело об убийстве любимого и почитаемого народом певца России Игоря Талькова, написавшего более 250 песен, большинство из которых изъяты из эфира и не звучат уже 27 лет: «Россия, «Родина моя», «Глобус», «Метаморфоза», «Господин Президент», «Чистые пруды-2», «Бывший подъесаул», «Забинтованные лбы», «Сцена», «Бал сатаны», «Дядин колпак», «Кремлевская стена», «Господа демократы», «Солнце уходит на запад»… Только за одну из них – песню «Россия» – он уже вошел в историю страны и генетическую память народа».
«В России Игорь Тальков был и остаётся любимейшим, незабвенным и почитаемым патриотом и певцом родной страны. Тогда почему некоторые весьма солидные средства массовой информации как по чьему-то щелчку формируют совершенно иной, искаженный ложью образ другого Талькова. Это очень заметно, особенно в последнее время, - и не надо думать, что народ на это не реагирует», - взволнованно говорит Ирина Красильникова и напоминает, что «к 60-летию со дня рождения И.В. Талькова и к 25-летию его безвременной гибели в газете «Русский вестник» №25 за 2015 г. было опубликовано открытое письмо Президенту Российской Федерации с просьбой увековечить память поэта и снять репрессии с его творчества. Письмо подписало огромное количество россиян. Подписи продолжают поступать. Недавно письмо повторно было направлено Президенту Российской Федерации, в Министерство культуры Российской Федерации, в Комитет по культуре Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации».
«Учитывая, что возобновляется работа по уголовному делу, и все подобные выступления в прессе, о которых шла речь выше, больше не будут оставаться незамеченными, потому что не являются безобидными не только с моральной, но с юридической точки зрения, просим не забывать господ журналистов, занимающихся распространением ложных сенсаций, что дело является уголовным и не прекращённым, и имеются все основания для направления его в суд и вынесения приговора, - предупреждает адвокат. - Также напоминаем, что по новому законодательству Российской Федерации суд возможен и при отсутствии обвиняемого, находящегося в федеральном розыске.
В случае появления новых «сенсационных фактов», лжесвидетелей мы будем ходатайствовать подвергнуть эти обстоятельства проверке в ходе предварительного следствия, и оспаривать их в суде в гражданском порядке. Действовать мы будем в рамках правового поля и опираться только на материалы уголовного дела, которые на сегодняшний день никто не отменял».
Продолжение следует.
Фото и копии документов, использованные в статье, предоставлены пресс-секретарем Татьяны Тальковой Ириной Красильниковой и адвокатом Ниной Авериной.
