О зарплате в вузе простыми словами

Кандидат исторических наук Ирина Канторович отправила Открытое письмо министру образования и науки Ольге Васильевой с вопросом: почему ректор получает два миллиона, а преподаватель 20 тысяч в месяц?

Ответ она получила от заместителя директора Департамента стратегии, анализа и прогноза Сергея Торбина. Об этом сообщает издание «Новые известия».

Ответ поражает своей, как бы это выразиться помягче... простотой, пишет газета. А также несоответствием содержания тому, о чем говорилось в Открытом письме. Такое впечатление, что Открытое письмо было написано не Министру и не о серьезнейшей системной проблеме в формировании зарплат педагогических работников, а письмоводителю-секретарю заштатной юридической консультации, и содержало просьбу перечислить основные законодательные акты о зарплатах бюджетников с их кратким содержанием.

Ответа, по сути, просто нет, резюмируют «Новые известия». Есть только интересное приложение – ответ администрации МИФИ на ставшую знаменитой публикацию в сети Татьяны Надточиевой (ей, кстати, звонили из МИФИ, просили подтвердить авторство):

«В МИФИ, Москва, откуда я ушла на пенсию в 2011, ректор с гордостью докладывал общему собранию о «средней» (зарплате) по институту в 40 тыс. рублей. В ответ поднимались с мест академики и профессора, заслуженные мужи и требовали: «Покажите нам пальцем на тех, кто получает такие деньги!». Позднее институтские «умельцы-хакеры» взломали базу бухгалтерии и вынули оттуда расчетные листы самого ректора и его приближенных, - рассказывала Татьяна Надточиева. - Распечатали их и оклеили ими столбы и деревья на территории для ознакомления всех желающих. Так вот у ректора и компании зарплата за месяц доходила до 2-2,5 миллионов рублей, у рядовых едва ли 20-25 тыс. руб. У меня на момент ухода ставка была 7 тыс. р., потому я работала только на полставки 3,5 тыс. р, чтобы иметь время где-то что-то ещё ухватить».

Из ответа администрации МИФИ можно сделать вывод о том, как формируется зарплата в вузе. То есть, механизм установления зарплаты таков: директор (ректор) сам подает Учредителю сведения о том, какая в его учреждении средняя зарплата работника и предлагает Учредителю утвердить себе месячную зарплату.

Напомним, что осенью 2016 года «МК» опубликовал видеоролик, в котором Владимир Путин удивился зарплате победителя конкурса «Учитель года-2015».



Как пишет журналист «НИ» Сергей Таранов, на практике бюджетный руководитель сам назначает себе зарплату, Учредитель ее только утверждает.

В то же время месячную зарплату ректора в 667 тысяч рублей, пишет автор публикации, Минбрнауки находит совершенно нормальной (она утверждена).

При этом надо учесть, что Учредитель утверждает зарплаты руководителя и его замов. Зарплаты бухгалтеров, руководителей подразделений – в полном ведении самой организации. И, насколько я понимаю, пишет журналист, они могут даже превышать зарплаты директоров за счет выплат премий.

Ну а присланный руководством МИФИ ответ, якобы опровергающий рассказ Татьяны Надточиевой, лукав и содержит явные нестыковки: он совсем про другие годы и про утвержденную Минобром, а не про реальную зарплату. Реальная среднемесячная зарплата дается на основании справок 2-НДФЛ, а не на основании того, что утвердило Министерство.

И подобная ситуация далеко не исключение, уверена Ирина Канторович. По ее мнению, каждая администрация строит работу так, чтобы сэкономить как можно больше на своих сотрудниках. Каждый коллектив сам утверждает «Положение об оплате труда», которое практически невозможно оспорить. «Если же кто-то из работников попробует противостоять администрации – его цинично подведут под увольнение. По ныне действующей системе все выделенные бюджетному учреждению деньги тратятся внутри него самого, при этом все сэкономленные (не потраченные на предназначенные цели) средства бюджетного учреждения направляются на формирование стимулирующей части фонда оплаты труда данного учреждения», - объясняет Ирина Канторович.



По мнению Канторович, отмечает «Мел», ответ министерства на открытое письмо — «классическая отписка, которыми Минобр заваливает тех, кто к нему обращается». «Почему-то по наивности мы надеялись, что открытость и широкий общественный резонанс, а также серьезность и глобальность проблем, поднятых в Открытом письме, повлекут ответ по существу. Этого не произошло. Власть не идет на диалог с гражданами», — заключает она.

Остается дополнить, что на момент написания статьи Петицию Ирины Канторович подписали почти 52 тысячи человек.