|
Судебная ветвь власти – ветвь с особым правовым статусом. Служащие этой ветви находятся под особой защитной закона. И на их уголовное преследование, как известно, требуется специальная санкция коллегии. По данным Следственного Комитета России, количество уголовных дел в отношении судей по сравнению с другими «спецсубъектами, не так уж велико – в 2011 году к уголовной ответственности привлекались всего пять судей, в 2012 году – шесть, а в 2014 – два. С другой стороны дела нерадивых судей «разбирает» орган внутреннего контроля в лице Высшей квалификационной коллегии судей, привлекая людей в мантиях к ответственности, включая лишение статуса. А вот с коррупцией «около судов» сражается Счётная Палата. О том, как судейский корпус очищается от «оборотней в чёрных мантиях» Агентство федеральных расследований - FLB. ru уже как-то рассказывало. Однако процесс не стоит на месте и есть смысл познакомить читателей с новыми эпизодами этой, прямо скажем, непростой процедуры.
От банальной волокиты до пьянки на работе
Среди проступков наиболее часто встречаются не только волокита с принятием решения, но и удивительное распоряжение своими полномочиями. Так, в 2012 году в Ростове-на- Дону был зафиксирован случай, когда мировой судья Наталья Хапугина рассмотрела неподсудный ей иск на сумму в 4 млн. рублей, хотя максимальная сумма иска в мировой юстиции ограничивается 50000 руб. По итогам изучения материалов в отношении Хапугиной мировую судью лишили должности.
В Дагестане судья настолько заволокитил процесс, что за это время скончались и ответчик, и истец. По другому делу он принял решение, не проводя судебное заседание, а по третьему решил обойтись без уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение при принятии решения.
Встречаются в материалах Коллегии и более серьёзные подвиги волокитчиков – в Уфе один мировой судья «сложил под сукно» 13 уголовных и 30 административных дел, отстав, впрочем, от своего коллеги из Красноярска. Тот волокитил передачу 150 дел в кассационную инстанцию (до 10 месяцев), волокитил рассмотрение дел (более пяти месяцев), волокитил вручение копий приговоров (свыше месяца), волокитил ознакомление с делом сторон, волокитил рассмотрение жалоб на действия следователей (свыше четырёх месяцев).
В Краснодарском крае и вовсе мировой судья необоснованно уничтожил 1802 дела (сжёг), в т.ч. дела постоянного хранения (более 30%). Ну, и наконец, пара экзотических выходок. В Мурманске судья использовала автомобиль, находящийся под арестом того же суда, на нём она съездила в Финляндию и совершила ДТП. А в Улан-Удэ судья Верховного суда Ринчино распивал спиртные напитки на рабочем месте с посторонним лицом под видеозапись. Самой собой, это не все случаи, которые проходят через руки членов Высшей квалификационной коллегии судей, однако, тенденция к очищению рядов вполне устойчивая. Фигуранты, как и положено, пытаются «всё объяснить», но это им не всегда помогает, и на сайте соответствующего суда возникает вакансия.
Дело о мифических переводчиках
Производственная дисциплина, впрочем, эта только одна сторона дела. Другая – хозяйственная деятельность судов, где фиксируются признаки коррупционных проявлений. Не далее как в начале апреля СК предъявил обвинение в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) на 300 миллионов рублей бывшему руководителю управления судебного департамента в Москве Вячеславу Липезину, его заместителю Любови Лопатиной и бывшему заместителю Игорю Кудрявцеву, а также генеральному директору ООО «Рабикон» Умару Заробекову.
По данным следствия, руководство ООО «Рабикон» на протяжении длительного времени представляло в управление судебного департамента в городе Москве подложные постановления судебных органов об оплате труда переводчиков. В результате только в 2014 году из бюджета Российской Федерации было похищено более 300 миллионов рублей. При этом Заробеков и Кудрявцев, который ранее занимал должность заместителя Липезина, а в настоящее время числится сотрудником ООО «Рабикон», осуществляли подготовку и передачу указанных документов. В свою очередь Липезин и Лопатина, используя своё служебное положение, обеспечивали их оплату без надлежащей проверки и перечисление денежных средств на счета общества» – рассказали в СК. Детали того, как следователям удалось выйти на данную группу лиц не так уж важны, важно, что при любом аудите «аномальные» траты видны как на ладони. Вопрос только в том, обращать на это внимание и или нет. В данном случае – обратили и вскрыли вполне себе примитивную схему, о которых любой ревизор может рассказывать часами.
Загадки ГАС «Правосудие»
Куда сложнее контролировать финансовые процессы, в которых участвуют много людей, и задействованы огромные суммы, направленные на реализацию крупных проектов. Вот, например, «Новая газета» рассказала о том, как развивается «Государственная автоматизированная система (ГАС) «Правосудие», входящая в структуру судебного департамента при Верховном суде РФ. «Учреждение, указывает издание, узкопрофильное, занимается исключительно функционированием и развитием системы ГАС «Правосудие», которая должна обеспечивать всех граждан России наиболее полной и доступной информацией обо всём, что происходит в судах. Но, в отличие от родной сестры ГАС «Выборы» или тем более от легендарного уже сайта госзакупок, ГАС «Правосудие» мало известна широкой публике.
Поиск оцифрованной информации о деятельности судов общей юрисдикции представляет собой квест даже для специалистов – отмечает «Новая газета». И здесь с журналистом «Новой газеты» сложно не согласится, поскольку репортеры FLB.ru при поисках исходных документов сталкивались с подобными ситуациями. Однажды, на поиски нужного судебного решения, при декларируемой доступности и открытости, было потрачено несколько часов. И только после определенных усилий удалось вытащить нужный документ, который внутренний поиск упорно игнорировал. Фишка была в том, что к запросу надо было добавлять определенный символ – и результат мгновенен. Очевидно, внутренний «шифр» касается дел с громкими фамилиями. Понять, чем судебное дело неизвестного гражданина отличается от известного лица – невозможно. Словом, квест, и, как выяснилось, не только для журналистов.
Аудиторы Счётной палаты – пишет «Новая газета», - обратили внимание на тот факт, что, по данным опроса, проведенного ВЦИОМ среди представителей юридического сообщества, собственно портал ГАС «Правосудие» был оценен в 0,32 балла из 1 возможного.
Оценка всех сайтов судов общей юрисдикции, по данным опроса их посетителей, с 2011 по 2014 год упала с 3,3 до 2,7 балла по пятибалльной шкале. То есть ГАС «Правосудие» еле дотягивает до «тройки», и год от года ситуация ухудшается.
При этом СП насторожил тот факт, что львиная доля работ по «техническому обеспечению функционирования», столь щедро оплаченных из бюджета, выполнялась не силами учреждения, а многочисленными подрядчиками. Особое внимание на себя обращает ООО «Орбита-сервис», которое «фактически выполняло в 2013 году функции головной организации (интегратора услуг) по поддержке ГАС «Правосудие». То есть, по мнению аудиторов, государственные функции (и сопутствующие им бюджетные потоки) были фактически «приватизированы» частной компанией. И это, разумеется, далеко не единственный подрядчик, с которым заключал контракты руководитель ГБУ «ГАС «Правосудие» Леонид Юхневич – отмечает «Новая газета».
Знакомое имя
Фамилия указанного руководителя уже попадала в поле зрения FLB.ru, в ходе подготовки расследования «Кайманы оппозиции» . Юхневич в тёмной истории с друзьями и спонсорами Алексея Навального, впрочем, проходит вскользь, в связи с упоминанием истории о срыве сроков проекта по внедрению биометрических паспортов для граждан России, и контрактными отношениями фирм главных героев, имевших отношение к НПО “Информация”. «Загадочные особенности взаимоотношений этой организации и субподрядчика ФГУП НИИ "Восход" вылились, во-первых, в провал затратного для казны проекта по внедрению биометрических паспортов для граждан России, а во-вторых, там были вскрыты финансовые махинации. Впрочем, для руководства «Восхода» все закончилось более чем мирно – директора перевели на другой, не менее актуальный участок работ» - отметили тогда репортеры FLB.ru. Актуальным участком работ, как не сложно догадаться, оказалось именно ГАС «Правосудие».
В январе 2015 Счётная Палата России информировала о печальном состоянии проекта, после аудита «Правосудия». «Проведенный анализ показал, что мероприятия по созданию Информационно-аналитического центра по поддержке государственной автоматизированной системы «Правосудие» (далее – Центр) в полном объёме не завершены. Цели, установленные Распоряжением о создании Центра, в полном объёме не достигнуты» - констатировали аудиторы, вскрывшие удивительные вещи.
«Недостоверные данные - в отчёте правительства»
Аудитор Счётной палаты Сергей Мовчан сообщил Коллегии, что «схема финансирования Центра не отвечает требованиям Бюджетного кодекса в части включения в неё бюджетных ассигнований на закупку товаров, работ (услуг) для информатизации судов». Выяснилось, что «в Судебном департаменте нет балансовой стоимости имущественного комплекса ГАС «Правосудие» как единицы бюджетного учета, а Центр не обладает полномочиями собственника (оператора) системы».
«Основные средства, приобретаемые в целях функционирования ГАС «Правосудие», рассредоточены и не в полном объёме попадают в отчётность главного распорядителя средств федерального бюджета, что создает риски утраты этого имущества, необъективности оценок в части состояния и развития информационной системы судебной власти» - и это ещё один момент, на который указали аудиторы, подчеркнув, Закупаемое имущество передавалось на забалансовый учёт территориальным управлениям (отделам) Судебного департамента и судам общей юрисдикции регионов Российской Федерации в безвозмездное временное пользование. «В результате основные средства, приобретаемые в целях функционирования ГАС «Правосудие», рассредоточены и не в полном объёме попадают в отчетность главного распорядителя средств федерального бюджета, что создает риски утраты этого имущества, необъективности оценок в части состояния и развития информационной системы судебной власти», - констатировал Сергей Мовчан.
На Коллегии также было отмечено, что Судебный департамент представил в Минэкономразвития России и Счётную палату недостоверные сведения о выполнении показателей мероприятий, установленных в государственном задании в целях реализации ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». Причем эти недостоверные данные были отражены и в Отчёте Правительства Российской Федерации об исполнении федерального бюджета за 2013 год. «Выявленный факт послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении, который направлен в Росфиннадзор», - подчеркнул аудитор.
Странные интеграторы услуг и офшоры
При этом, отмечает «Новая Газета», ревизоров насторожил ещё и тот факт, что львиная доля работ по «техническому обеспечению функционирования», столь щедро оплаченных из бюджета, выполнялась не силами учреждения, а многочисленными подрядчиками. Особое внимание на себя обращает ООО «Орбита-сервис», которое «фактически выполняло в 2013 году функции головной организации (интегратора услуг) по поддержке ГАС «Правосудие». То есть, по мнению аудиторов, государственные функции (и сопутствующие им бюджетные потоки) были фактически «приватизированы» частной компанией.
И это, разумеется, далеко не единственный подрядчик, с которым заключал контракты руководитель ГБУ «ГАС «Правосудие» Леонид Юхневич. Аудиторы Счётной палаты отмечают, что в их числе были и фирмы, принадлежащие иностранным владельцам. А иногда не просто иностранным, но прямо офшорным, в формально-юридическом понимании этого термина: «Совладельцем ООО «ДЕПО Электроникс», например, является общество с ограниченной ответственностью «Нексен Сейлз Лимитед». Местонахождение: Киссак корт, 29, парламент Стрит, Остров Мэн — офшорная зона в соответствии с приказом Минфина России от 13 ноября 2007 г. № 108н»). Право слово, некому больше было поставить оргтехнику для нужд отечественной судебной системы.
Аудиторы СП приходят к неутешительным выводам: «Наличие иностранного контрагента в договорных отношениях с Учреждением создает риски несанкционированного доступа в закрытый контур ГАС «Правосудие». <…> Для такого рода работ необходимо иметь доступ к ключам (паролям) программных изделий, на основе которых функционирует ГАС «Правосудие».
Может, Леонид Юхневич и не предполагал, что имеет дело с офшорками? Как минимум в одном из случаев, проанализированных аудиторами, такую возможность приходится исключить. «С учётом иерархии владения кипрская компания «Ауграториум Энтерпрайз Лимитед» владеет долей 97,52% уставного капитала ООО «Инетрион». <…> С момента создания ООО «Интерион» (с 11 апреля 2011 года) в течение двух недель его генеральным директором являлся Юхневич Леонид Александрович». В 2014 году Юхневич, уже будучи госслужащим, заключил со своей бывшей конторой четыре контракта на общую сумму почти 18 миллионов рублей. Эта ситуация, как корректно формулируют аудиторы СП, «создает коррупционные риски и риски неэффективных расходов федерального бюджета» - отмечает «Новая газета».
Отчёт СП вернулся в Сеть
И ещё один момент. Озадачившись данной проблематикой, журналист Олег Лурье решил более внимательно изучить выкладки аудиторов Счётной Палаты. «По результатам проверки, оказавшейся весьма неутешительной для Судебного департамента, появились несколько публикаций в СМИ, однако, сам отчёт Счётной Палаты каким-то странным образом исчез из Интернета и найти его не представлялось возможным, несмотря на то, что никакой секретностью он не обладал» - сообщил журналист в своем блоге. Но рано или поздно все тайное становится явным, и я смог ознакомиться с этим самым загадочно исчезнувшим отовсюду Отчётом Счётной палаты, который оказался, действительно, весьма занимательным и откровенным» – отметил он, вернув в Сеть этот весьма любопытный документ. Его, согласно данным Счётной Палаты, направили в палаты Федерального Собрания, Верховный Суд и Администрацию Президента Российской Федерации». Одним из получателей, как следует из сопроводительного письма Татьяны Голиковой, является департамент Администрации президента РФ по противодействию коррупции, который возглавляет Евгений Школов.
|
