|
«Весьма ощутимым ударом для семейного бизнеса экс-депутата от «Справедливой России» Геннадия Гудкова закончился его конфликт с МВД. Группа охранных предприятий «Оскордъ», которую он строил в течение 20 лет, фактически перестала существовать. После многочисленных проверок и последующего лишения лицензии стоимость холдинга, который оценивался в 500 млн рублей, уже не стоит почти ничего. По словам Гудкова, он передал «Оскордъ» своему подчиненному — Владимиру Меликову, не взяв с того ни копейки, - пишут 22 февраля «Известия».
Громкое противостояние депутата Гудкова с МВД началось 12 мая 2012 года. Тогда полицейские нашли во время плановой проверки нарушения в оборудовании оружейных комнат в крупнейшем подразделении «Оскорда» — ЧОП «Пантан». Полицейские также изъяли хранившееся там оружие и боеприпасы. Вслед за этим последовало решение лицензионно-разрешительной службы МВД об отзыве у «Пантана» лицензии.
Похожие неприятности постигли и другие структурные подразделения «Оскорда» в 20 регионах России. Сам Геннадий Гудков связывал многочисленные проверки семейных предприятий с его активным участием в акциях оппозиции. Он считал, что МВД так оказывает на него давление, разрушает бизнес и заставляет клиентов отвернуться от «Оскорда».
— Отняли оружие, лишили лицензий, — заявил «Известиям» Гудков. — Причем все это делалось в течение трех дней. Клиенты оставались без охраны, началась паника, и они стали уходить. МВД направляло своих сотрудников по клиентам, которые говорили: «Видите, что творится с подразделениями «Оскорда»? Мы их скоро прихлопнем. Быстро бегите, уходите, переводитесь». Но я не исключаю, что это частная инициатива отдельных сотрудников. Где-то клиенты их посылали, но где-то и соглашались.
По словам депутата, через два месяца после начала проверок от «Оскорда» отвернулось 90% клиентов. Первой ласточкой стала российская «дочка» крупного австрийского банка Raiffeisenbank, за ними последовали производители стройматериалов — немецкая компания Knauf. Неуверенность в завтрашнем дне заставила разорвать договора с ЧОПами «Оскорда» и других крупных клиентов — Adidas, Metro, IKEA, Procter & Gamble, DHL, Air France, General Motors.
Причем речь идет не только о столичных ЧОПах и их клиентах. В регионах ситуация оказалась ничуть не лучше — под охраной предприятий Гудкова остались лишь несколько мелких компаний. Совокупная стоимость «Оскорда» начала стремительно падать.
— До начала мая 2012 года, по самой пессимистичной оценке, «Оскордъ» можно было бы продать за 450 млн рублей, — пояснил «Известиям» Геннадий Гудков. — Это бросовая цена, возможно, «Оскордъ» стоил и гораздо дороже. А потом его стоимость фактически обнулилась. Прямые потери моей семьи в результате разрушения бизнеса составили более 500 млн рублей.
Гудков пытался продать тогда еще работающий «Оскордъ» своему основному конкуренту на рынке охраны — группе предприятий «Арес», принадлежащих Александру Христенко. Целью продажи была попытка сохранить рабочие места на предприятиях. Депутат уже говорил о той сделке как о свершившемся факте и даже называл цену — «по номиналу уставного фонда» (100 тыс. рублей). Но буквально через несколько дней владелец «Ареса» открестился от сделки с Гудковым, и больше эта тема между ними не поднималась. Сокращений кадров избежать тогда не удалось, и 90% персонала «Оскордъ» уволилось.
Когда в сентябре 2012 года Гудкова лишили мандата, ситуация вокруг «Оскорда» могла измениться, но, как признался сам экс-депутат, у него не осталось ни сил, ни желания возрождать бизнес. Примерно тогда же у него и возникло решение о безвозмездной передаче «Оскорда» директору департамента по обеспечению охранной деятельности Владимиру Меликову, работавшему в компании со дня ее основания.
— Быстро передать предприятие было технологически сложно, — объясняет Геннадий Гудков. — У меня жена находилась за рубежом. Ее угрожали арестовать, отправить в СИЗО, поэтому я ее отправил туда (за границу). На нее была зарегистрирована большая часть акций и предприятий. Она вернулась в страну, когда все немного стихло, когда были закрыты все эти дутые заявления по нарушениям, после чего начался процесс передачи бизнеса.
Благополучие «Оскорда» теперь будет зависеть не только от нового руководства, но и от решений арбитражных судов: споры о законности полицейских проверок и аннулировании лицензий тянутся до сих пор. В том числе и по одному из основных предприятий «Оскорда», с которого все началось, — ЧОП «Пантан». Ближайшее заседание по нему намечено на 26 февраля. Экс-депутат Гудков признался, что будет следить за судом, хоть и не питает особой надежды на благополучный исход.
— Я побывал на одном из процессов — посмотрел в честные глаза судьи и понял, что даны определенные команды и с нашей стороны это будет совершенно бесполезная трата времени и денег, — заявил «Известиям» Гудков. — Это как обсуждать методы лечения скончавшегося больного — человек уже помер, его похоронили, поставили памятник, а мы обсуждаем, правильно ли его лечили.
Теперь Геннадий Гудков намерен отказаться от участия в бизнес-проектах, сосредоточившись на политической и общественной деятельности».
12 сентября 2012 года в публикации Агентства федеральных расследований FLB «Пантан» затаскают по судам» говорилось: «Арбитражный суд Москвы зарегистрировал еще два заявления УВД по ЦАО Москвы о привлечении к административной ответственности ООО "ЧОП Агентство безопасности "Пантан", принадлежащего семье депутата Госдумы Геннадия Гудкова, сообщил агентству РАПСИпредставитель суда.
Суд в сентябре удовлетворил заявление о привлечении ЧОП "Пантан" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.
По мнению истца, ЧОП нарушил срок уведомления об окончании охранных услуг. Он напомнил, что о прекращении охранных услуг предприятие должно уведомить в пятидневный срок с момента окончания услуг, а ответчик существенно нарушил этот норматив, так как о прекращении услуг в отношении одного из его клиентов стало известно лишь через месяц.
Ответчик просил отложить рассмотрение дела, так как его представитель не успел ознакомиться с его материалами. Юрист ЧОПа сообщил, что за годы работы предприятие впервые привлекается к ответственности. Он просил вместо штрафа вынести ЧОПу предупреждение ввиду незначительности допущенных нарушений.
Ранее в пресс-службе столичной полиции сообщили, что "подан иск по поводу привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией)".
Кроме того, суд в сентябре подтвердил законность заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование "Пантаном" оружия, а 22 августа была подтверждена законность приказа от 3 мая о проведении внепланового мероприятия по контролю за деятельностью ЧОПа.
В мае сотрудники лицензионно-разрешительной службы московской полиции аннулировали лицензию на оружие ЧОП "АБ "Пантан", входящего в объединение структур безопасности "Оскордъ", которое принадлежит семье депутата. Кроме того, сообщалось, что уголовное дело по статье "подделка документов" может быть возбуждено по итогам проверки ЧОП "Аякс-Интер". Сам Гудков связывал проверки со своей оппозиционной деятельностью и заявлял о намерении продать свой охранный бизнес.
Объединение структур безопасности "Оскордъ" предлагает "комплексные услуги в области охраны и безопасности" в любом регионе России - охрану стационарных объектов и грузоперевозок, личную охрану, пультовую охрану, коллекторские услуги, проверку персонала, в том числе на полиграфе.
Охранные агентства ОСБ "Оскордъ" предоставляют услуги охраны в Москве и в 25 крупнейших регионах России, в частности, в Санкт-Петербурге, Краснодаре, Ставрополе, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Казани, Туле, Самаре.
По данным с сайта "Оскорда", среди его клиентов свыше 500 крупных международных и российских компаний, в числе которых Procter&Gamble, DHL, Raiffeisen Bank, IKEA, IBM, Shell, Knauf, Lufthansa, METRO, Adidas, Schlumberger и многие другие. Все охранные предприятия в составе "Оскорда" страхуют свою профессиональную ответственность перед клиентом. Страховое покрытие составляет миллион долларов».
В конце июля в публикации «Пантан» в суде» Агентство федеральных расследований FLB рассказалывало: «Управление полиции по Центральному округу Москвы подало в суд на компанию родственников депутата Государственной думы Геннадия Гудкова. Это уже второй иск полиции к ЧОП «Пантан» за последнее время. В правоохранительных органах полагают, что руководство охранного предприятия нарушило лицензионные требования. Сам оппозиционер заявляет, что на нем пытаются заработать с помощью коррупционной нормы закона.
Исковое заявление от УВД ЦАО было зарегистрировано Арбитражным судом столицы в среду 25 июля. Ответчиком выступило самое известное из охранных предприятий, входящих в группу «Оскордъ» семьи депутата Гудкова, — ЧОП «Пантан».
— Юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности за то, что руководство не уведомило своевременно о снятии с охраны одного из своих объектов, — рассказали «Известиям» в пресс-службе ГУ МВД по Москве. — Наказание за данное нарушение — штраф от 30 тыс. до 40 тыс. рублей. Его размер определит Арбитражный суд.
Геннадий Гудков заявил «Известиям», что нарушение, выявленное МВД, формальное. По словам политика, это просто очередной факт рьяного исполнения полицейскими требования наказать его и сына за оппозиционные взгляды.
— Уведомление о снятии с охраны — это элементарно коррупционная норма, — сказал депутат-«эсер». — Полицейские пользуются ею, чтобы зарабатывать деньги. Или, как в моем случае, чтобы наказать неугодное предприятие. Какая разница: в три дня их уведомили или в пять дней? За считаные дни уничтожили предприятие, которое создавалось 20 лет!
Напомним, что это не первое обращение столичной полиции в арбитраж с претензиями к ЧОП «Пантан». 03 июля ГУ МВД по Москве потребовало от суда аннулировать лицензию на частную охранную деятельность ООО «ЧОП «Агентство безопасности «Пантан», выданную еще 1 апреля 1993 года. В ответ 23 июля юристы Гудкова заявили в арбитраж свое требование, а именно объединить все дела против «Пантана» в одно производство.
— Суть претензий там одинаковая, — объясняет Геннадий Гудков. — А сами по себе они необоснованные и надуманные. Любой профессионал рассмеется вам в лицо по поводу этих недостатков.
Согласно картотеки дел Арбитражного суда, рассмотрение иска «Пантана» назначено на 17 сентября, а вопрос с лицензией может решиться уже 1 августа. Поэтому вопрос об объединении дел, инициированный представителями ЧОПа, уже на следующей неделе может утратить свою актуальность», - писали «Известия».
О многочисленных претензиях правоохранительных органов к семейному охранному предприятию Гудковых Агентство федеральных расследований FLB рассказывало в публикации «Фальшивые охранники Гудкова» и других.
Это не первая неприятность, которая происходит с депутатом с тех пор, как он начал регулярно участвовать в митингах протеста после выборов в Госдуму 4 декабря 2011 года. В весеннюю сессию ему вынесли порицание на думской комиссии по этике за использование служебного положения и неприкосновенности для участия в несанкционированных акциях. Помимо проверок семейных ЧОПов Гудков неоднократно становился жертвой прослушек телефонных разговоров, которые публиковал сайт LifeNews, таинственным образом приобретший их у неизвестных источников». (Образцы этих прослушек Агентство федеральных расследований FLB приводило в публикации «Связи» в МВД не помогли Гудкову»).
Помимо этого Следственный Комитет РФ проводит расследование по проверке заявления находящегося в местах лишения свободы гражданина Болгарии Ивайло Зартова о якобы действующем в Болгарии бизнесе Семьи Гудковых, основанного при помощи выведенных через оффшоры денег из России. Об этом Агентство федеральных расследований FLB рассказывало в публикациях «Едва не «приняли» у трапа», «Гудков открещивается от отелей в Чехии и на Кипре»
Сам Геннадий Гудков связывает преследование предприятий, принадлежащих его семье, со своей оппозиционной политической деятельностью. Об оппозиционной деятельности Геннадия Гудкова Агентство федеральных расследований FLB рассказывало в публикациях «Заговорщики в поисках тачки «до Кремля», «Я бы предложил собраться узким кругом…», «Гламурная армия Немцова и Навального», «Без каких-либо условий и уступок с нашей стороны» и «Надо чтобы Гудков почувствовал, что мы его не кидаем и говорим, пошел на х...й».
Подробнее на эту тему читайте в публикациях Агентства федеральных расследований FLB «Оффшорный мандат Гудкова», «Гудков разрешил допрашивать жену».
28 декабря 2012 года в публикации «Иммунитет крепчает без мандата» Агентство федеральных расследований FLB рассказывало: «Конституционный суд обнаружил у экс-депутата Госдумы от «Справедливой России» Геннадия Гудкова депутатскую неприкосновенность. Напомним, парламентарий был лишен мандата в сентябре — коллеги-единороссы заподозрили его в занятии бизнесом. В четверг КС вынес определение по жалобе группы депутатов, считавшей, что мандат у Гудкова отобрали неконституционно
Парламентарии — часть эсеров и коммунисты — просили КС, во-первых, определить границы понятия «предпринимательская деятельность», а во-вторых, решить, законно ли отбирать мандат по голому подозрению, без решения суда. Ведь уже после изгнания Гудкова с Охотного Ряда генпрокуратура отказалась возбуждать в отношении его дело о несовместимом со статусом депутата занятии бизнесом.
Адвокат Гудкова Вадим Прохоров разъяснил «МК», что КС постановил считать предпринимательской деятельностью только участие в собраниях акционеров. Владеть акциями можно спокойно. А вот отсутствие предварительного судебного решения судей совершенно не смутило — ведь можно же обратиться в суд постфактум! И КС отправил Гудкова в Верховный суд — как будто для этого нужно было особое разрешение. Между тем Гудков и сам давно подал иск в ВС, и судья Николай Толчеев проведет первое заседание по этому делу 16 января.
Самым же странным в определении ВС было открытие, что, оказывается, до конца судебного разбирательства Гудков сохраняет депутатскую неприкосновенность. Пожалуй, это первый случай в истории нашего парламентаризма, когда мандат отняли, а иммунитет оставили.
— Это нужно было бы депутату, который хочет уехать и вывести активы, — сказал «МК» Вадим Прохоров. — Гудкову не это нужно. Может быть, такое определение будет полезно в будущем «золотым кренделям» из числа депутатов?
У «золотых кренделей» действительно есть повод для беспокойства: КС отметил, что наказание за занятие бизнесом не право, а обязанность Госдумы. Значит, возможны новые лишения. Но теперь лишенцам бояться нечего — они неприкосновенны и могут ехать куда вздумается. Кстати, по определению КС невозможно понять: а что было бы, если бы Гудков вообще не пошел в суд и никакого разбирательства бы не было? По логике, так и ходил бы с иммунитетом…
Сам Геннадий Гудков считает сохранение неприкосновенности «попыткой подсластить пилюлю». «Конституционный суд вынес позорное и трусливое решение, — сказал он. — Вина депутата теперь определяется не судом, а голосованием»”, - писал «Московский комсомолец» в № 26130 от 28 декабря 2012 г.
Подробнее на эту тему: «Гудков не при «делах», «Он думал, это «новая карьерная возможность».
|
